1161/2023-20387(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1272/2023

26 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Воронцова А.И. 

судей  Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании суда: 

от непубличного акционерного общества «Завод КПД «Прогресс»: ФИО2,  представитель по доверенности от 22 мая 2023 года;  

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО4»: ФИО3,  представитель по доверенности от 20 апреля 2023 года № 78.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФИО4»  

на решение от 07.02.2023 по делу № А73-18030/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску непубличного акционерного общества «Хабаровский завод железобетонных  изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680042, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680017, 

<

...>, помещ.III  (1-72) 43, 44, 45, 46)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Хабаровский завод железобетонных  изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» (далее – истец, ЖБИ)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«ФИО4» (далее – ответчик, ООО «ФИО4») об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора № ТКО-173/ЮЛ от 01.07.2022 (с  приложениями №№ 1-4) на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Просит в порядке урегулирования разногласий: 1..Исключить строки № 6,7,8 Приложения № 1 к договору . 

2. Значение строк «ИТОГО (куб м в месяц)» Приложения № 1 к Договору №  ТКО - 173/ЮЛ от 01.07.2022 г. «Объем и место (площадка) накопления ТКО»  изложить в редакции: «13,955 куб.м.»  

Иск обоснован тем, что ответчиком произведен расчет образуемых ТБО по  нормативам с учетом площади складов без учета специфики производства истца, в  т.ч. наличие склада бункерного ( заглубленного в землю) типа.  

Решением суда от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФИО4»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

В обоснование жалобы указывает на то, что суд признал обоснованными доводы  истца о том, что складские помещения имеют свою специфику и рассчитанный объем  ТКО по складским помещениям произведен без учета конкретной специфики  производства, без учета технологической и конструктивной особенности  функционирования указанных объектов.  

Вместе с тем правила определения нормативов и Методические рекомендации  не предполагают расчет нормативов для конкретных зданий (сооружений) и учет при  определении размера норматива конкретной специфики производства,  технологической и конструктивной особенности функционирования объектов. Расчет  норматива производится по категориям объектов.  

Объекты истца относятся к категории объектов «Склады промышленных  товаров», к которым, согласно письму министерства жилищно-коммунального  хозяйства Хабаровского края от 18.04.2022 г. № 5522, применяются значения пункта  2.5 Приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от  12.03.2018 № 18 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов в отношении категорий потребителей услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Хабаровского края» (далее - Нормативы  накопления № 18).  

К указанным объектам применяются нормативы, установленные для категории  объектов «рынки (ярмарки) продовольственные, промтоварные, универсальные» с  показателем 0,1403 куб. м на одну расчетную единицу в год.  

Региональный оператор, как и иные лица, в том числе судебные органы и  хозяйствующие субъекты, не вправе самостоятельно корректировать утвержденный  министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края норматив  

накопления ТКО с учетом конкретной специфики производства, а также  технологической и конструктивной особенности функционирования объектов. Иное  означало бы возможность не только уменьшать размер установленного нормативным  правовым актом норматива в отсутствие оснований для такового, но и произвольно  увеличивать его по своему усмотрению.  

При этом в решении суда прямо не указано, что ТКО на спорных складах не  образуется, поскольку данное утверждение противоречило бы действующему  законодательству РФ и судебной практике.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от  01.03.2023.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023  жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство неоднократно  откладывалось.  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определениями от 10.05.2023, 13.06.2023 в  составе суда производилась замена судей Волковой М.О. на Брагину Т.Г., ФИО5 на судью Иноземцева И.В.  

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена наименования истца по  настоящему делу на непубличное акционерное общества «Завод КПД «Прогресс»  ввиду смены наименования юридического лица в порядка статьи 124 АПК РФ.  

В судебном заседании представители сторон в полном объеме поддержали свои  позиции, изложенные письменно и озвученные в ходе апелляционного производства.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.06.2023 по 20.06.2023. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 19  октября 2021 года заключенным с Министерством жилищно-коммунального  хозяйства Хабаровского края (далее - Соглашение), ООО «ФИО4»  является региональным оператором по обращению с ТКО на территории городского  округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.  

В период с 01.07.22 - 31.12.2022 в связи с отсутствием у НПАО «Хабаровский  завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова»  зарегистрированной на праве собственности контейнерной площадки истец обратился  за заключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами при согласовании условий которого плата за обращение с  ТКО истцу была рассчитана исходя из норматива накопления ТКО в т.ч. части  складских помещений, что отражено в строках № 6, 7, 8 Приложения № 1 к договору.  

По состоянию на 2021 год среднесписочная численность работников НАО  

«Хабаровский завод ЖБИ № 4 им. В.И. Коновалова» 196 сотрудников.  

Согласно произведенному расчету объем ТБО по численности сотрудников п.1- 5. Приложения 3 1 к договору составляет 13.955 куб.м. в месяц.  

По складским помещениям согласно расчету по нормативу объем образования  ТБО составляет 61, 110 куб.м.  

На момент рассмотрения дела ТБО складируются в 2 контейнера, общим  объемом 45 куб.м. в месяц, которые согласно представленным доказательствам  ежедневно полностью не заполняются.  

Между НПАО «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия  Игнатьевича Коновалова» и ООО «ФИО4» при заключении договора №  ТКО-173/ЮЛ от 01.07.2022 (с приложениями №№ 1-4) на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами возникли разногласия по объему  образуемых отходов , указанному в строках № 6, 7, 8 Приложения № 1 к договору, в  связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим  исковым заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в  соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать  

в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы  вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами  отходов с собственниками таких отходов.  

На основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с  типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

Согласно подпункту «е» пункта 25 Правил № 1156 одним из существенных  условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ  коммерческого учета количества ТКО.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в  соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В  случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса  твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления  твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных  отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа  (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта  Российской Федерации).  

Согласно пунктам 2, 4, 5 Правил определения нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269) нормативы устанавливаются  органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами  местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их  соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (далее -  уполномоченные органы).  

Соответственно, истец не обладает полномочиями по установлению тарифов и  нормативов, это полномочия комитета тарифного регулирования Волгоградской  области.  

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края  от 12.03.2018 № 18 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных  отходов на территории Хабаровского края согласно приложению.  

Указанным нормативным актом нормативов накопления для промышленных  объектов не установлено.  

В этой связи региональным оператором с учетом письма министерства  

жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 18.04.2022 г. № 5522 в  отношении объектов истца на основании предоставленных истцом документов были  применены нормативы:  

в отношении объектов с кадастровыми номерами 27:23:0010708:46  (производственный корпус) , 27:23:0010708:49 (производственный корпус -  котельная), 27:23:0010708:50 (производственный корпус - компрессорная),  27:23:0010708:52 (административно-бытовой корпус), 27:23:0010708:53 (блок  вспомогательных служб) - п. 1.1 Нормативов накопления № 18 - 0,8540 куб. м на одну  расчетную единицу (1 сотрудник) в год;  

- в отношении объектов с кадастровыми номерами 27:23:0010708:47 (склад  готовой продукции), 27:23:0010708:54 (склад цемента), 27:23:0010708:71 (склад) - п.  2.5 Нормативов накопления № 18 - 0,1403 куб. м на одну расчетную единицу (1 кв.м.  общей площади) в год.  

Истец же полагает, что складские помещения имеют свою специфику и  рассчитанный объем ТБО по складским помещений произведен без учета конкретной  специфики производства и отсутствие ТБО в рассчитанном истцом объеме, и как  следствие, невозможность оказания услуг по вывозу ТБО в таком объеме при  отсутствии фактически образуемых ТБО.  

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ответчика –  производство изделий из бетона для использования в строительстве.  

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что ТКО – это отходы, образующиеся и  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары,  утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования  физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и  бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по  составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами. Вместе с этим следует учесть, что условием образования ТКО  является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими  потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов  отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и  агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования ТКО  обуславливают также особенность их удаления, которое осуществляется в настоящее  время, в основном, путем захоронения, в ряде случаев с предварительной  сортировкой.  

Из изложенного следует, что состав ТКО определяется отходами обычными  отходами потребления физических лиц, которые образуются вне зависимости от типа  используемого помещения.  

Вместе с этим договор на оказание услуг по обращению с иными видами  отходов, не являющимися ТКО, может быть заключен с юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по обращению  с указанными видами отходов.  

Исходя из системного толкования статей 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ данное  обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности вносить плату  региональному оператору за объем, рассчитанный исходя из положений  действующего законодательства по нормативу, поскольку законодательство при  определении объема подлежащего оплате не устанавливает необходимость учета  того, сколько фактически образуется у потребителя услуг мусора и исходит из  усредненных значений, выявленных государственными органами, при утверждении  норматива.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов устанавливаются в  соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269  (ред. от 15.09.2018), и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с  определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утв.  Приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр.  

Методические рекомендации не содержат положений обязательного характера,  но определяют рекомендованный перечень категорий объектов, на которых  образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а  также расчетные единицы к ним. В данный перечень включена такая категория как  «Предприятия иных отраслей промышленности» с расчетной единицей 1 сотрудник  или 1 кв. метр общей площади.  

Как указывалось выше, нормативы накопления твердых коммунальных отходов  на территории Хабаровского края, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018, не выделяют  промышленные предприятия как отдельную категорию источника образования ТКО.  Но это не означает, что на таких предприятиях ТКО не образуется.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу  функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование твердых коммунальных отходов.  

Ответчик является промышленным предприятиям, для которых норматив  накопления ТКО не установлен. Однако любое промышленное предприятие это  сложных хозяйственный комплекс, включающий в себя целый ряд категорий  объектов, на которых происходит образование ТКО (производственные цеха, склады  сырья и готовой продукции, гараж, стоянка авто, медпункт, столовая, бытовые  помещения, территория размещения производственных объектов, и т.д.).  

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО),  утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 22.05.2017 № 242, к твердым коммунальным отходам  относятся коммунальные отходы, отходы подобные коммунальным на производстве,  отходы при предоставлении услуг населению. Отходы производства к твердым  коммунальным отходам не относятся, оказание услуг в отношении таких отходов  

Правилами № 1156 не регламентировано, вопрос о вывозе производственных отходов  решается хозяйствующими субъектами в индивидуальном порядке посредством  заключения соответствующего договора (статья 421 ГК РФ).  

В силу пункта 4 Правил № 269 нормативы могут устанавливаться  дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации -  муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон  деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических  и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и  групп отходов, а также групп однородных отходов.  

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 269 категории объектов, на которых  образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение  нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.  

Нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в  отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных  категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других  критериев, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи  24.10 Закона № 89-ФЗ).  

Норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и  выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну  расчетную единицу. Расчетные единицы определяются по каждой категории объектов  уполномоченным органом (пункты 13, 14 Правил № 269).  

Из системного толкования положений Правил № 269 следует, что критериями  соответствующей дифференциации могут выступать в том числе особенности  объектов, на которых образуются отходы, предопределенные механизмом их  образования. Различный механизм образования отходов влечет применение  конкретных методик определения регулируемой платы (применение разного  норматива). В этой связи следует учитывать конкретные параметры формирования  величин нормативов для каждой категории, основания установления более высокого  норматива для одного вида объекта по сравнению с другим, а также проверять  соответствие механизма образования отходов конкретного объекта параметрам того  или иного норматива, в зависимости от чего определять величину подлежащей  применению регулируемой платы.  

Как установлено судом: 

- склад готовой продукции (6) является вспомогательным производством,  представляет собой бетонированную площадку , над которой установлена крыша с  опорой на колонны. На складе готовой продукции осуществляется складирование и  хранение готовой железобетонной продукции (которая не нуждается в затаривании и  упаковке). Большая площадь склада – 3 984,7 кв.м обусловлена спецификой  производства и характеристиками выпускаемой продукции ( цементные плиты,  блоки\. сваи и т.д.), Склад готовой продукции обслуживают 9 работников, нормы  образование ТКО которыми уже учтены в расчете по объектам №№ 1-5 и из расчета  

0,8540 куб.м в месяц на 1 сотрудника .  

- склад цемента представляет собой подземные емкости для хранения цемента в  которые цемент из вагонов (или автоцементовозов) под давлением сжатого воздуха  через герметичное соединение поступает непосредственно из люка вагона- или  автоцементовоза непосредственно в заглубленные емкости Поступление цемента  происходит не чаще трех раз в месяц.  

- склад (8) используется для хранения заполнителей и гаража. По  технологическому процессу инертные материалы - щебень - из кузова самосвала  подаются (ссыпаются) через заглубленную решетку в подземный бункер, откуда по  конвейеру в галерее подаются в бетоно-смесительный узел.  

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Кроме того, как следует из пояснений истца, данные в ходе судебного  разбирательства в суде апелляционной инстанции, на спорных складах, работают 16  человек (сотрудников предприятия), которые уже учтены для целей образования ТКО  в расчете по объектам №№ 1-5.  

Тем самым, вопреки примененному ответчиком дифференцированному подходу,  учитывая возможный механизм образования отходов на спорных складах при том,  что все объекты истца взаимосвязаны единой хозяйственной деятельностью, это  влечет искусственное увеличение стоимости услуги.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также норматив для промышленных  предприятий не был установлен вовсе, в отсутствие у регионального оператора иной  информации об объеме образуемого у потребителя ТКО, применение норматива  накопления из расчетной единицы (1 сотрудник), который установлен в разделе 1- 5  договора, не противоречит действующему законодательству в области обращения с  отходами и не нарушает права регионального оператора.  

Более того, ни в Постановлении Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об  определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», ни в  Методических рекомендациях по вопросам, связанным с определением нормативов  накопления твердых коммунальных отходов, утв. Приказом Минстроя России от  28.07.2016 № 524/пр, не предусмотрена возможность применения нескольких  нормативов накопления в части каждого объекта предприятия с учетом  осуществления им одного вида хозяйственной деятельности.  

Следовательно, необходимо применять только один норматив, который в  большей степени охватывает осуществляемую потребителем деятельность.  

Таким образом, судом первой инстанции правильно урегулированы разногласия  между сторонами на условиях, предложенных истцом.  

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, при заключении  публичного договора потребителя с региональным оператором приоритет в выборе  норматива накопления ТКО должен быть у потребителя, которое является слабой  стороной в спорных правоотношениях, в целях недопущения грубого нарушения  баланса интересов сторон.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства  

участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а одной из задач  судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию  партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию  обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ).  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней,  изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в  жалобах не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за  подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2023 по делу № А7318030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов  

Судьи Т.Г. Брагина 

И.В.Иноземцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:43:00

Кому выдана Воронцов Александр Ильич