112/2018-47095(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2641/2018

г. Хабаровск

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 апреля 2018 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного  предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680000, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркадис Рус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 111524, 

<

...>)  

о взыскании 1 309 149 руб. 34 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности № 98 от 04.10.2016 № 98  ФИО2,  

от ответчика – не явились 

У с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска  «Водоканал» (далее – истец, МУП города Хабаровска «Водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с  

ограниченной ответственностью «Аркадис Рус» (далее – ответчик, ООО  «Аркадис Рус») о взыскании 1 309 149 руб. 34 коп., составляющих  неосновательное обогащение в виде стоимости неотработанного аванса по  договору № 449/ФС от 24.05.2016.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном  объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил,  возражений по существо предъявленного иска, не заявил.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие  по имеющимся в деле доказательствам.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 24.05.2016 между МУП города  Хабаровска «Водоканал» (Заказчик) и ООО «Аркадис Рус» (Подрядчик)  заключен договор № 449/ФС на инженерное сопровождение планово- предупредительных работ на первой и второй секциях Тунгусского  водозабора (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке новой  технологии циркуляционной регенерации скважин 1-2 секций с применением  эрлифта и по инженерному сопровождению работ по обработке 12 скважин  1-й секции и 6-х скважин 2-й секции.  

Настоящий договор заключается сторонами в связи с тем, что  подрядчик не приступил к выполнению заключенного договора от 17.11.2015   № 1291/ФС «На инженерное сопровождение планово-предупредительных  работ на первой и второй секциях Тунгусского водозабора», а так же в связи  с увеличением объема работ.  

С момента подписания сторонами настоящего договора, договор №  1291/ФС от 17.11.2015 считается расторгнутым.  

Подписанием настоящего договора стороны договорились  перечисленный аванс по договору № 12191/ФС от 17.11.2015 зачесть в  оплату аванса в том же размере по настоящему договору.  

Состав работ, а так же технические и другие требования к выполнению  работ, являющихся предметом настоящего договора, устанавливаются  техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью  настоящего договора (пункт 1.2. договора).  

Согласно пункту 3.1. договора срок действия договора: начало – с  момента подписания сторонами, конец – 31.12.2017..  

Срок оказания услуг: подрядчик приступает к исполнению работ  согласно договору не позднее 16.05.2016. До 31.12.2017 подрядчик обязуется  оказать в полном объеме все услуги (пункт 3.2. договора).  

Стоимость работ определяется сметой (Приложение 1), являющейся  неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. В  соответствии со сметой стоимость работ, включая НДС 18%, составляет  221 891,92 EUR (пункт 4.1. договора).  

Согласно пункту 4.2. договора платежи производятся в рублях  Российской Федерации по курсу рубля к евро Центрального банка РФ на  день платежа.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора подрядчик передает заказчику  для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ до 25-го числа  текущего месяца. Подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру на  основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Ежемесячно должны быть рассчитаны суммы, подлежащие оплате или  зачету в счет аванса заказчика.  

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями №  12431 от 19.11.2015 на сумму 2 127 142 руб. 23 коп., № 14524 от 15.12.2016 на  сумму 3 237 715руб. 00 коп., № 14525 от 15.12.2016 на сумму 530 271 руб. 67  коп., с учетом курсовой разницы в сумме 33 470 руб. 82 коп., подтверждается  факт перечисления денежных средств истцом в качестве аванса по спорному  договору в общем размере 5 928 599 руб. 72 коп.  

Согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки выполненных  работ № 1 от 31.10.2016, № 2 от 31.10.2016 и № 3 от 30.09.2016 следует, что  подрядчик выполнил и сдал работы заказчику на общую сумму 4 618 113  руб. 12 коп.  

Предоставленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.09.2017, подписанным сторонами без замечаний и  возражений, подтверждается наличие задолженности ответчика в пользу  истца по спорному договору в размере 1 309 149 руб. 34 коп.  

13.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  возвратить неотработанный аванс в размере 10 983,81 EUR.  

Согласно предоставленной в материалы дела переписке следует, что  стороны пришли к соглашению о прекращении договора. Ответчик  гарантировал возврат суммы задолженности в ближайшее время.  

Однако претензия истца осталась неисполненной, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по  

соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не  вытекает из существа обязательства.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при  расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в  будущем действия, которые являются предметом договора.  

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы  предполагают их применение и после расторжения договора (например,  гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому  впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в  третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.)  либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после  расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после  расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.),  сохраняют свое действие и после расторжения договора.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  для приобретения имущества (денежных средств); размер неосновательного  обогащения.  

Судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в  виде неотработанного аванса по спорному договору в размере 1 309 149 руб.  34 коп.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств  ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, не оспорил.  

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом  неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств  в размере 1 309 149 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению  

В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному  поручению № 1004 от 12.02.2018 в сумме 26 091 руб. 49 коп. подлежат  возмещению с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркадис Рус»  

в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  

«Водоканал» долг в размере 1 309 149 руб. 34 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркадис Рус»  

в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  

«Водоканал» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме  26 091 руб. 49 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н.Трещева