АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5172/2020

21 октября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной  ответственностью «Прайс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 71 855 руб. 00 коп.

представитель истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.09.2017, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего образования,

представитель ответчика: ФИО3 действующий на основании нотариальной доверенности от 24.04.2020, личность удостоверена по паспорту,

Общество с ограниченной ответственностью «Прайс» (далее – истец, ООО «Прайс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку отправки груза в размере 71 855 руб. 00 коп. (с учетом заявления  об уменьшении суммы  исковых требований  от 11.04.2020 года (л.д.89-92 том 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и на то, что ответчиком не оплачена пеня за просрочку доставки груза по электронной железнодорожной накладной.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддерживал доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 34-39 том 1).

Согласно пояснениям ответчика (л.д.127-130 том 1)  указал, что спор в рамках настоящего дела возник по накладной № ЭС073403,  по мнению ответчика  просрочки доставки вагонов н имеется, поскольку несвоевренность доставки  спорного вагона до места выгрузки произошла по причине грузополучателя, вследствии занятости мест выгрузки мест выгрузки другими прибывшими  в адрес  этого же получателя вагонами  и вследствии ограниченной вместимости мест выгрузки. Заявлено о пропуске срока  исковой давности.

Представитель истца представил возражение  на  отзыв (л.д.89-91 том 1; л.д.27-28 том 2) указал, что оснований  для освобождения  от ответственности по накладной ЭС073403 не имеется, поскольку  ответчиком  не представлено доказательств занятости путей необщего пользования (мест выгрузки), по мнению истца  ответчиком  не представлено доказательств возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд 

Установил:

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку для ООО «Прайс», которым отправлен груз по транспортным железнодорожным накладным ЭР604726, ЭР918774, ЭС073403, ЭС223109, ЭС223165, ЭС268069, ЭС386888, ЭС387586, ЭС547453, ЭС599712, ЭС924929  (л.д.11- 21  том 1).

При доставке груза от ООО «Прайс» перевозчиком ОАО «РЖД» (ответчик) допущена просрочка доставки груза по указанным транспортным железнодорожным накладным.

ООО «Прайс» направило в адрес перевозчика претензию от 31.10.2019  о взыскании пени за просрочку доставки груза перевозчиком (л.д.7-8 том 1).

Поскольку добровольно денежные средства не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика начисленной пени.

          В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. ООО «Прайс» направило в адрес перевозчика претензию о взыскании пени за просрочку доставки груза перевозчиком.

Поскольку добровольно денежные средства в обозначенном размере ответчиком в адрес истца не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика начисленной пени.

В соответствии с п.п. 41, 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых

вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим

транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий

устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Претензия направлена в сроки, предусмотренные ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с приложением заверенных копий железнодорожных транспортных накладных.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление, и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

           Судом установлено, что истец претензию в адрес ответчика направил, соответственно суд считает претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила № 245) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки

грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующих Правил № 245. Пункт 5 Правил № 245 устанавливает, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на: п.5.1 Правил - 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 71 855 руб. 70 коп. Уменьшение связано с принятием возражений ответчика в отношении железнодорожной накладной: №ЭС924929. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что по накладной: №ЭС073403 необходимо увеличить срок доставки по п. 14 Правил № 245, в связи с занятостью путей необщего пользования (мест выгрузки).

При этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств обосновывающих отсутствие вины перевозчика. 

Таким образом, сумма пени по накладной №ЭС073403 начислена правомерно. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить 

неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате 

лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от  22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на соблюдение баланса интересов сторон. 

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (6% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки, но не более 50% провозной платы), а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 35 927 руб. 85 коп. 

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.       При обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом статьи 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 241 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.02.2020 № 229 (л.д.5 том 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 874 руб. 00 коп.  (исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала Южно - Уральской железной дороги, г. Челябинск в пользу истца - общества с  ограниченной  ответственностью «Прайс», ОГРН 

<

***>,                              г. Челябинск, пени в размере 35 927 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить истцу - обществу с  ограниченной  ответственностью «Прайс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 367 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.02.2020 № 229 в  общей сумме 3 241 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                     Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Исполнительный лист выдается только после предоставления в суд письменного заявления.