Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106263/2021

14 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, площадь. Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горное управление производственного объединения "Возрождение" (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл Выборгский р-н, ш. Ленинградское 18А, ОГРН:  

<

***>);

об обязании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горное управление производственного объединения "Возрождение" (далее – ответчик)  с требованием:

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горное управление Производственного объединения «Возрождение» (ООО «Возрождение») в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать и представить в комитет проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 347/К-2020-08 от 20 августа 2020 года для прохождения государственной экспертизы.

- Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Полномочия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в области лесных отношений определены постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341 (далее - Положение о Комитете).

20 августа 2020 года (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Выборгского отдела Управления Росреестра 03 февраля 2021 года) заключен договор аренды лесного участка № 347/К-2020-08 (далее - Договор) между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горное управление Производственного объединения «Возрождение» с целью использования лесов для выполнения работ по разработке полезных ископаемых - геологическое изучение, разведка и добыча облицовочного камня на участке 1 месторождение «Елизовское - 1» (п. 4 раздела I «Предмет Договора»).

В соответствии с пп. 1 и 2 раздела I Договора Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование часть лесного участка Северо-Западного лесничества, кадастровый номер 47:01:0000000:500, Дымовское участковое лесничество, находящееся в федеральной собственности, площадью 27,8668 га., местоположение: Ленинградская область. Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Дымовское участковое лесничество, квартал 129, выделы 8, 9, И, 12, части выделов 3,4,17,18,19,29; квартал 130 выдел 7, части выделов 8,14,25,26; номер учетной записи: 47:01:0000000:500:1651. Категория защитности: ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов).

Согласно пп. «б» п. 11 раздела III Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

По условию пп. «г» п. 11 раздела III Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно исковому заявлению, в нарушение требований закона и условий договора ООО «Возрождение» до настоящего времени не разработан и не представлен в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области для проведения государственной экспертизы, проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

В соответствии с п. 12 раздела IV Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации, включая обязанность возместить в соответствии с гражданским кодексом РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением по настоящему Договору.

Согласно пп. «б» п. 13 раздела IV Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии с пп. 14 раздела IV Договора уплата неустоек не освобождает Арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 22 раздела VI «Срок действия договора» срок действия настоящего Договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и действует до 30.09.2035 года.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Выборгского отдела Управления Росреестра 03 февраля 2021 года.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку с 4 августа 2021 года  по  04 сентября 2021 года - 150 000 рублей (пп. «б» п. 13 раздела IV «Ответственность сторон»).

14.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2021 №1583/21 с требованием представить проект освоения лесов и уплаты неустойки. 

По состоянию на дату подачи искового заявления (15.11.2022), ООО «Возрождение» не предоставило в Комитет проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренный ст. 88 Лесного кодекса РФ и Договором аренды № 347/К-2020-08 от 20 августа 2020 года, что послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В силу ст. 83 ЛК РФ предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации. 

На основании ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. 

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов. 

На основании ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки регламентированы приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, согласно которому проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. 

В соответствии со ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута. 

В силу ст. ст. 53, 60.1, 60.3 ЛК РФ в соответствии с проектом освоения лесов осуществляются меры пожарной безопасности в лесах, их защита от вредных организмов, меры санитарной безопасности. 

В соответствии с Положением о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 N 341, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к полномочиям Комитета. 

Комитет осуществляет предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда. 

Организует использование лесов, их охрану (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиту (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях (п. 2.2 Положения о Комитете). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления N 7). 

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 7, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ); предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Ответчиком в материалы дела представлено распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 14.02.2022 об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов, согласно которому утверждено положительное заключение экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 27,8668 га, расположенном в кварталах 129, 130 Дымовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества, предоставленном в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное управление Производственного объединения «Возрождение» для разработки месторождения «Елизовское-1» на участке 1 в целях геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области. Также ответчиком представлено положительное заключение от 14.02.2022 №4046-К/1.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов и представлению арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы. 

Документально подтвержденного контррасчета ответчик суду не представил, вместе с тем, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Вместе с тем при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств. 

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

Принимая во внимание приведенные Обществом в обоснование ходатайства о снижении неустойки доводы, сумму неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств на заявленную сумму неустойки либо соразмерную заявленной сумме, суд полагает возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки до 50 000 руб. 

Требование истца об обязании ответчика разработать и представить в комитет проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 347/К-2020-08 от 20 августа 2020 года для прохождения государственной экспертизы не подлежит удовлетворению в связи с исполнением ответчиком 14.02.2022.

Ответчик не представил доказательств оплаты пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горное управление производственного объединения "Возрождение" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горное управление производственного объединения "Возрождение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 833 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.