АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-3610/2024

Дело № А12-27291/2023

г. Казань

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Городское управление»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024  

по делу № А12-27291/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Городское управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к контрольному  управлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле, в качестве  заинтересованного лица, ФИО1, о признании  незаконными результатов инспекционного визита отраженного в акте от  15.09.2023 № 278-ив-л/2023, об оспаривании ненормативного правового акта  

контрольного управления администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области от 15.09.2023 № 278-ивл/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Городское управление» (далее – ООО УК «Городское управление», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Контрольному управлению администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконными  результатов инспекционного визита отраженного в акте от 15.09.2023 № 278-ив- л/2023, признании недействительным предписания управления от 15.09.2023 № 278- ив-л/2023, взыскании с управления расходов по оплате государственной пошлины в  сумме 3 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2024, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ООО УК «Городское управление» не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный  акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих  представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих  в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел  возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив  доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не  подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на  основании решения от 13.09.2023 № 278-ив-л/2023, в отношении ООО УК  "Городское управление" проведено контрольное мероприятие - инспекционный  визит в целях соблюдения лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по  итогам которого составлен акт инспекционного визита № 278-ив-л/2023 от  15.09.2023.  

По результатам инспекционного визита установлено, что на момент проверки  технического состояния второго подъезда многоквартирного дома № 11 по улице  Горького г. Волжского Волгоградской области ведутся ремонтные работы, на стенах  наблюдаются отслоения лакокрасочного и побелочного слоя, что нарушает пункт  3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №  170 (далее - Правила № 170).  

ООО УК «Городское управление» не согласно с результатами  инспекционного визита, поскольку считает, что выводы Управления противоречат  действительности и не выражают степени виновности в действиях управляющей  организации.  

В целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита нарушений  обществу выдано предписание от 15.09.2023 № 278-ив-л/2023 об устранении  нарушений обязательных требований в срок до 02.10.2023, которым Управление  обязывает общество принять меры по обеспечению надлежащего технического  состояния второго подъезда многоквартирного дома № 11 по улице Горького г.  Волжского Волгоградской области.  

Общество считает, что данное предписание не соответствует  действительности, поскольку на момент проведения инспекционного визита, ООО  

УК «Городское управление» выполняло работы по обеспечению надлежащего  состояния общего имущества многоквартирного дома.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов государственных органов  необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в том числе при проведении внеплановых  контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует  Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом  понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия  с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем)  производственного объекта.  

В силу части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения  контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с  контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.  

На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления  при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных  требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах  

полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного)  мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных  нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении  мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о  виде контроля.  

В силу пункта 7(1) постановления Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля" предписание об устранении  выявленных нарушений выдается исключительно в случае, если в ходе контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих  непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью,  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба  обороне страны и безопасности государства.  

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД "О  наделении органов местного самоуправления отдельными государственными  полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению  государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" органы местного  самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются  государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в  отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на  основании лицензии при осуществлении регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами проверок выполняемых лицензиатом работ,  оказываемых услуг.  

Постановлением администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области от 03.03.2022 № 977 контрольное управление администрации  определено уполномоченным органом на организацию и осуществление  регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального  

государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на  территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.  

На основании изложенного судами установлено, что решение о проведении  проверки принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность" далее Правила № 491.  

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

На основании пункта 42 Правила № 491 управляющие организации отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и  

здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил   № 491).  

Подпунктами "а", "з" п. 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый  собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными  лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния  общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также  угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт,  подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.  п. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных  предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в  состав общего имущества.  

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях  надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка  состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев  или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и  инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11  Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с  "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", далее -  Минимальный перечень).  

В соответствии с пунктом 3.2.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №  170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"  

(далее - правила № 170) окраску лестничных клеток допускается  производить улучшенными высококачественными, безводными составами;  поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь  однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание  нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах  сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски  в различные цвета.  

Согласно пункту 3.2.9. Правил № 170 периодичность ремонта подъездов  должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации  зданий и физического износа.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является  управляющей организацией многоквартирного дома (далее -МКД) № 11 по ул.  Горького г. Волжского Волгоградской области  

В соответствии с условиями договора управления № 82-у от 01.05.2020  управляющая организация ООО УК "Городское управление" осуществляет  управление многоквартирным домом, обязуется выполнять работы и оказывать услуги  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.  

Перечень таких работ и услуг определяется Приложением № 2 к договору,  являющимся его неотъемлемой частью.  

Согласно договору управляющая организация обязуется обеспечивать  устранение недостатков коммунальных услуг, недостатков услуг и работ по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сроки,  установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации.  

Управлением на основании решения от 13.09.2023 № 278-ив-л/2023, в  отношении ООО УК «Городское управление» проведено контрольное мероприятие -  инспекционный визит в целях соблюдения лицензионных требований при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, по итогам  которого составлен акт инспекционного визита № 278-ив-л/2023 от 15.09.2023.  

Федеральный закон № 248-ФЗ закрепил следующие способы защиты прав и  законных интересов субъектов контроля, порядок реализации которых существенно  отличается:  

обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий  (бездействия) должностных лиц - в порядке, установленном статьями 39 - 40 Закона №  248-ФЗ (глава 9), предусматривающем по общему правилу обязательное прохождение  процедуры досудебного обжалования;  

признание недействительными результатов контрольного (надзорного)  мероприятия - в порядке, предусмотренном статьей 91 Закона № 248-ФЗ (глава 16).  

При этом Федеральный закон № 248-ФЗ не называет акт контрольного  (надзорного) мероприятия результатом проведения контрольного (надзорного)  мероприятия.  

Как верно указано судами, акт контрольно-надзорного мероприятия по  существу является обобщением письменных материалов и доказательств, полученных  в результате проведенных мероприятий органа контроля. Акт инспекционного визита  не является ненормативным актом, влекущим какие-либо юридические последствия  для общества, так как фиксирует установленные контрольным органом  обстоятельства, в связи с чем не подлежит самостоятельному оспариванию.  

По результатам инспекционного визита установлены нарушения лицензионных  требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, требований к деятельности по  управлению многоквартирными домами, предусмотренными пунктом 2.3 части 2  статьи 161 ЖК РФ, несоблюдении требований Правил № 170, условий договора  управления, а именно: на момент инспекционного визита установлено, что в подъезде   № 2 МКД № 11 по ул. Горького на стенах всего подъезда имеется отслоение  лакокрасочного побелочного слоев, что является нарушением требований пунктов  3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением № 170.  

Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме  обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации  дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения  безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем,  работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.  

Довод общества о том, что на момент проведения проверки в спорном  подъезде велись ремонтные работы согласно графику (плану), был предметом  рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и признан несостоятельным,  поскольку в обязанности ООО УК "Городское управление" входит осмотр общего  имущество (2 раза в год), соответственно общество должно было с 2020 года  обнаружить данное нарушение самостоятельно и устранить его. Вместе с тем, по  состоянию на 02.09.2023 (дата поступления в контрольный орган жалобы жильца  МКД № 11 по ул. Горького г. Волжский ФИО1 с  фотоматериалами о том, что необходим ремонт во втором подъезде и жильцам  страшно входить в подъезд) обязанность по содержанию и ремонту общего  имущества собственников МКД исполнена не была. Работы по ремонту подъезда не  были проведены и не проводились. Иных сведений о начале ремонта материалы дела  не содержат.  

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что повреждения в виде  отслоения лакокрасочного и штукатурного слоев не представляют угрозу для жизни и  здоровья граждан и не приводит к разрушению многоквартирного дома в целом,  является несостоятельным.  

Судами первой и апелляционной инстанции верно отмечено, что  ненадлежащее техническое состояние МКД существенно ухудшает качество и  условия проживания граждан в многоквартирных домах.  

 Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный  порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения  сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание  благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные  нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным  отношениям, так как нарушили право граждан на благоприятные и безопасные  условия проживания.  

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, что  правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости  

и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанностей по соблюдению лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению МКД.  

Вместе с тем, выявленные в ходе инспекционного визита нарушения  свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию  общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятых  в управление ООО УК «Городское управление» многоквартирных домов должен  обеспечивать соблюдение требований установленных названными нормативными  актами и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение  имеющихся недостатков в содержании общего имущества домов.  

При таких обстоятельствах, ООО УК «Городское управление» не исполнены  обязанности по заключенным с собственниками помещений в многоквартирных  домах в г. Волжском договором управления многоквартирным домом в части  обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных  домов, что является нарушением лицензионных требований, установленных п. п. "б"  п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору  управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соблюдение требований,  предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  что является нарушением лицензионных требований, установленных п. п. "а" п. 3  Положения о лицензировании.  

Таким образом, вина ООО УК "Городское управление" в нарушении  лицензионных требований, касающихся соблюдения обязательных требований  Минимального перечня нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, а  именно: актом инспекционного визита от 15.09.2023 № 278-ив-л/2023, содержащим  описание и характер выявленных нарушений при осуществлении обществом  

управления многоквартирным домом, копией лицензии ООО УК «Городское  управление» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами от 28.09.2015 № 034-000543; протоколом об  административном правонарушении от 18.10.2023 № 278-ив-л/2023,  фотоматериалами.  

Доказательств нарушения оспариваемым предписанием от 15.09.2023 № 278- ив-л/2023 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие  оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту ООО  УК "Городское управление", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило.  

Оспоренное предписание вынесено компетентным органом в пределах его  полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает  права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои  обязанности.  

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отказе  в удовлетворении заявленных обществом требований.  

Таким образом, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной  инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений  требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых  судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего  законодательства.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, были предметом рассмотрения  нижестоящими судами и признаются несостоятельными, поскольку сводятся к  переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, основания для  которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и  оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным  законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2024 по делу № А12-27291/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи И.Ш. Закирова 

 Л.Ф. Хабибуллин