﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4620/19 

 

Екатеринбург

21 августа 2019 г.

 

Дело № А60-50342/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Лимонова И.В., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 15.01.2019 по делу № А60-50342/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЭнергосбыТ Плюс» – Шалыгина К.А. (доверенность от 28.12.2017);

общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер 3» (далее – общество «УниверкомСевер 3», ответчик) – Ганиев М.А., Жуков И.П. (доверенности от 23.07.2019, 09.01.2019, соответственно).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УниверкомСевер 3» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с марта по май 2018 года по договору энергоснабжения от 31.12.2016 № 37039 в сумме 515 614 руб. 75 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.01.2019 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 385 162 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9944 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Бородулина М.В., Иванова Н.А., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены положения части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при разрешении вопроса об объеме ресурса по адресам: ул. Береговая 15–59, ул. Чкалова 9А-1 кв. 8, ул. Чкалова 9А-12. Как отмечает истец, действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по предоставлению информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях приборов учета, о фактическом количестве граждан, проживающих в жилом помещении. В обоснование контррасчета ответчик не представил справки о проживающих в спорный период в жилых помещениях гражданах, документы о своевременном направлении необходимых сведений истцу. По мнению заявителя жалобы, в расчете ответчика содержатся неподтвержденные сведения, в связи с чем объем электроэнергии не может быть уменьшен на индивидуальные нужды в количестве 2278 кВт ч на сумму 5952 руб. 80 коп.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» отмечает, что суды не приняли во внимание акты об ограничении режима потребления электрической энергии, контррасчет ответчика по спорным квартирам составляет нормативное потребление без документального подтверждения.

Заявитель жалобы считает, что судами необоснованно отказано во взыскании фактической стоимости поставленной электроэнергии с учетом произведенных гражданам перерасчетов (пункты 31, 61 Правил № 354). Как указывает общество «ЭнергосбыТ Плюс», за месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета (ИПУ), плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, рассчитывалась исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса с использованием данного показателя при определении объема электроэнергии на ОДН, при этом после получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета истец в соответствии с пунктами 31 и 61 Правил № 354 производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывал произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что для проведения перерасчетов необходимы документы (заявления, акты, справки, требования и т.д.), противоречит названным положениям Правил № 354. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «УниверкомСевер 3» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «УниверкомСевер 3» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения  от 31.12.2016 № 37039, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по май 2018 года поставил на объекты (многоквартирные дома), находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды.

Между тем оплата потребленных энергоресурсов ответчиком не произведена, направленная претензия оставлена без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 515 614 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды, наличие задолженности, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта поставки электрической энергии на объекты ответчика; правомерности контррасчета ответчика, наличия у ответчика долга в сумме 385 162 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Рассматривая спор между сторонами, суды руководствовались положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разногласия в части определения объема электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, отсутствуют.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения  от 31.12.2016 № 37039, акты осмотров общего имущества, проанализировав расчет истца и контррасчет ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 385 162 руб. 30 коп.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции сторонами были частично устранены разногласия в части объема индивидуального потребления.

Вместе с тем, как указали суды, ответчик был не согласен в части произведенных истцом перерасчетов и начислений «0» потребления жителям многоквартирных домов; отказа в уменьшении суммы иска на «отрицательный ОДН», образовавшийся в части многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «УниверкомСевер 3», в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление электроэнергии; начислений «0» потребления в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии по части жилых помещений.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суды пришли к следующим выводам.

Порядок отключения электроэнергии, в частности, в жилых помещениях, регулируется пунктами 12, 12 (1), 12 (2), 12 (3), 12 (4), 12 (5), 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Из данных норм следует, что акт о введении ограничения (отключения) подписывается потребителем, а при его отказе либо отсутствии при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин. При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. 

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются их фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица. 

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам – инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам. 

В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения. 

Неисполнение вышеизложенных требований при составлении акта о введении ограничения (отключения) влечет недействительность акта как документа, подтверждающего определенные обстоятельства. 

Суды указали, что истцом не представлены акты, соответствующие указанным выше нормам, как и не представлены доказательства их отправки ответчику.

Ответчик является управляющей компанией в отношении МКД, в связи с чем, исходя из положений пунктов 2, 11, 13, 13 (1), 14 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, обязан исполнять действия по отслеживанию и фиксации работ, производимых на общем имуществе, тем более сторонними организациями. 

Как отметили суды, проведение работ по отключению личного имущества (системы электроснабжения квартиры) от общего имущества (системы электроснабжения дома) в отсутствие согласований данных  действий с ответчиком не соответствует требованиям вышеизложенных норм.

Судами приняты во внимание представленные ответчиком в материалы дела акты обследований, подтверждающие, что спорные квартиры (жилые помещения) фактически подключены к электрическим сетям и осуществляется потребление электрической энергии. Документов, опровергающих изложенную в актах информацию, истец не представил, а также не доказал, что подключение к электрическим сетям потребителями осуществлено за пределами спорного по настоящему делу периода (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о начислении «0» потребления ресурса по тем жилым помещениям, собственник по которым сменился и договор энергоснабжения своевременно не был заключен, не принят судами, поскольку данный факт не исключает индивидуальное потребление, которое должно быть учтено при формировании объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Суды установили, что в контррасчете ответчик исключил произведенные истцом перерасчеты по индивидуальному потреблению ввиду следующего.

Основанием для перерасчета являются юридические факты, закрепляемые в документах (заявления, акты, справки, билеты, требования, квитанции на оплату и прочее в соответствии с пунктами 57.1, 59, 61, 68, 81 (1), 86–91, 98–103, 109 Правил № 354), соответственно, перерасчет платы за спорный период может быть проведен лишь при наличии конкретных обстоятельств и оформлен надлежащим образом. 

Как установили суды, истец в качестве основания перерасчета указывает «расторжение договора/новый договор заключен/новый ЛС», тогда как названные выше Правила не предусматривают проведение перерасчета по данным основаниям.

Суды отметили, что проведение перерасчета по данным основаниям нарушает права ответчика, так как открытие нового лицевого счета и проведение перерасчета происходит за счет ответчика в отсутствие у последнего права требования погашения долга за потребленную прежним собственником электрическую энергию.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что перерасчеты платы были произведены в соответствии с положениями действующих правовых актов.

Суды указали, что ответчиком представлен детализированный (общий) контррасчет исковых требований, сделанный на основании данных формы «4.6» за исключением показаний «0» (рассчитано по нормативу потребления) и перерасчетов (использованы данные ИПУ из формы «4.6», либо норматива потребления, в случае отсутствия ИПУ). Согласно данному расчету стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по май 2018 года, составила 385 162 руб. 30 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в признаваемой ответчиком сумме.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным ссылку судов при определении объема коммунального ресурса на пункт 21.1 Правил № 124, поскольку предметом спорного договора, заключенного между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «УниверкомСевер 3» (исполнитель), является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в отношении спорных домов собственниками когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления. 

В рассматриваемом случае именно управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Вместе с тем применение судами пункта 21.1 Правил № 124 не привело к принятию неправильного решения по существу спора, не повлияло на установление и оценку юридически значимых обстоятельств. В случае выявления иного объема потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме электрической энергии у сторон имеется возможность в последующие периоды произвести соответствующий перерасчет.

Доводы общества «ЭнергосбыТ Плюс», изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Свердловской области от 15.01.2019 по делу    № А60-50342/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            И.В. Лимонов

 

                                                                                             Л.В. Громова