609/2023-23333(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года Дело № А26-5642/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 04.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2022 и  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 

 

по делу № 

А26-5642/2022, 

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с  заявлением о признании незаконным определения заместителя прокурора  Республики Карелия от 13.07.2022 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ), в отношении руководителя Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Карелия (далее – УФНС) ФИО3.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3  

Решением суда первой инстанции от 05.10.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2022 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, оспариваемое определение является незаконным.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022 по делу № А26-1716/2022  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО1  

ФИО1 направил в УФНС запрос от 03.06.2022 № 3173 об  истребовании в отношении ФИО2 за период с 16.03.2019 по настоящее  время сведений об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях в  рублях и иностранной валюте, о налоговых обязательствах, страховых взносах,  пенях, штрафах, процентах (справка о состоянии расчетов КНД 1160080 на дату  ее формирования), а также запросил справки по форме 2-НДФЛ в отношении  должника, представленные всеми налоговыми агентами (при наличии).  

Письмом от 06.06.2022 № 33-18/15159 УФНС в лице ФИО3 отказало  ФИО1 в предоставлении истребуемой информации, сославшись  на статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и  указав на невозможность предоставления указанных документов и сведений,  поскольку они содержат информацию, составляющую налоговую тайну.  

Финансовый управляющий обратился в прокуратуру Республики Карелия с  заявлением от 10.06.2022 о проведении проверки по факту отказа УФНС в  предоставлении сведений и возбуждении в отношении его руководителя дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Определением заместителя прокурора Республики Карелии от 13.07.2022 в  связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного  правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении  отказано.  

ФИО1 не согласился с определением об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности  оспариваемого определения, в удовлетворении заявленных требований  отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)  арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в частности, имеет право  запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав  органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами  Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности  финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об  истребовании доказательств, на основании которого в установленном  процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ сведения, составляющие  личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом  тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с  требованиями, установленными федеральными законами.  

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ  налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой  тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы  обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.  

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые  полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными  органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным  органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за  исключением сведений, перечисленных в данном пункте.  

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами  внутренних дел, следственными органами, органами государственных  внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и  привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев,  предусмотренных федеральным законом. К разглашению налоговой тайны  относится, в частности, использование или передача другому лицу информации,  составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика,  плательщика страховых взносов и ставшей известной должностному лицу  налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа  государственного внебюджетного фонда или таможенного органа,  привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих  обязанностей (пункт 2 статьи 102 НК РФ).  

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление,  уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному  управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для  исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества,  принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического  лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой  организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний, влечет административную ответственность,  предусмотренную частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что запрошенные финансовым управляющим сведения в отношении  

ФИО2 являются налоговой тайной. 

При этом в пункте 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ отсутствует указание на  возможность финансового управляющего истребовать сведения, составляющие  налоговую тайну.  

Исходя из того, что законодательство Российской Федерации о налогах и  сборах не предусматривает возможность предоставления сведений,  составляющих налоговую тайну, финансовому управляющему по его  письменному запросу, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган  правомерно отказал финансовому управляющему в предоставлении  запрошенной информации, а также об отсутствии в действиях руководителя  

УФНС ФИО3 состава указанного административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Судами также установлено, что сведения, необходимые для исполнения  обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2,  получены ФИО1 от налогового органа на основании определения  Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2022 по делу  

 № А26-1716/2022. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к выводу о законности оспариваемого определения и, руководствуясь  частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных  требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2022 и  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 

 

по делу № 

А26-5642/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО1 – без  

удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Алешкевич 

Судьи Е.А. ФИО4 Мунтян