АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-224/2022

г. Тюмень

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Багиной О.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Управления Роспотребнадзора по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТД «Перекресток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол  об административном правонарушении от 22.12.2021№ 02-1282),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.10.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.07.2019;

установил:

Управления Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «ТД «Перекресток» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика событие правонарушения признал, считает, что вменяемое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстотяельства.

На основании распоряжения Управления от 05.04.2021 в отношении Общества  была проведена плановая выездная проверка.

Проведенной проверкой установлены нарушения законодательства в сфере технического регулирования, в частности установлено нарушение Обществом  требований «ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

22.12.2021 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения  правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соотвествии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст. 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В ст. 22 Закона № 29-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 3 ст. 18 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

В соотвествии с заявлением по настоящему делу Обществу вменяется  осуществление хранения пищевой продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  документов от  19.04.2021 должностным лицом Управления 19.04.2021 на стеллаже склада алкоголя  была  обнаружена пищевая продукция с истекшим сроком годности, а именно: KitKat SENSES TASTE DELUXE COCONUT, белый шоколад со вкусом кокоса и молочный шоколад со вкусом миндаля с хрустящей вафлей в количестве 35 шт. Дата изготовления - 12.07.2020, годен до 08.04.2021.

Событие правонарушения Общество не отрицает, вместе с тем считает, что обстоятельства совершения правонарушения не подтверждают наличие угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд принимает доводы Общества с учетом следующего.

Как следует из протокола осмотра от 19.04.2021, в торговом зале сроки годности пищевой продукции соблюдаются. Товар с истекшим сроком годности (шоколадный батончик) находились в служебном помещении (склад алкогольной продукции), куда покупатели не имеют доступа.

Таким образом, товар с истекшим сроком годности не предлагался Обществом для реализации потребителям.

В материалы дела Обществом представлены объяснения ФИО3 - сотрудника, ответственного за проверку сроков годности товара в отделе «Кондитерские изделия, шоколад». ФИО3 пояснила, что указанная коробка осталась от нереализованной партии товара, о чем был уведомлен поставщик. С поставщиком была достигнута договоренность об обмене товара. ФИО3 сделала на коробке отметку «Обмен» и поместила ее на временное хранение на склад алкогольной  продукции.

Исследовав материалы  дела, учитывая, что товар с истекшим сроком годности не предлагался покупателям в торговом зале, а также объяснения ФИО3,  суд считает, что в данном конкретном случае угроза причинения  вреда жизни и здоровью  людей отсутствовала в виду того, что товар не предлагался к продаже и не предполагалась его дальнейшая  реализация потребителям. 

Маркировка коробки с товаром с истекшим сроком годности «Обмен»,  размещение ее на складе алкогольной продукции (закрытое помещение), то есть отдельно от аналогичного товара, подтверждают отсутствие намерения Общества к реализации такого товара потребителям, а также создание условий по ограничению доступа к такой  продукции и исключению ее выкладки в торговом  зале.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, в виду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Обществом  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ 

Таким образом, у арбитражного суда имеются основания для переквалификации действий  Общества на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя требования Управления, считает необходимым переквалифицировать совершенное ответчиком правонарушение на ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у Общества имелась возможность недопущения нарушений требований законодательства. Однако Обществом не были предприняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Общество просит суд признать совершенное им правонарушение малозначительным, указывает, что существенный вред охраняемым общественным отношениям причинен не был.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, к требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10, судом не устанолвено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вину, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общество, ссылается на  положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ  просит назначить  наказание в  размере менее минимальной санкции.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований  к применению  указанной нормы  суд  не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями суд  по материалам  дела не усматривает. Доказательства, подтверждающие неблагоприятное имущественное и финансовое положение, Обществом не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением Управления  от 10.03.2021 № 149 Общество ранее привлекалось к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде повторности совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что Обществу подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в  размере 150 000 руб.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области), к/с 03100643000000016700, кор/с 40102810945370000060, БИК 017102101, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г. Тюмень, КБК 141 1 16 01141 01 9002 140, УИН 14100000000004302417.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «ТД «Перекресток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  место  нахождения – 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.1994 Государственным учреждением Московская регистрационная палата) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья          Сидорова О.В.