ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-48336/24-113-379

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Мосстальсервис» к ООО «СУ №24»,

о взыскании 2 775 599,68 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 4 декабря 2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 153 592,65 рублей за выполненные работы по договору от 25 января 2023 г. № 25/01/23 (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), а также неустойки в размере 622 007,03 рублей за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, за один час до судебного заседания разместил в kad.arbitr.ru отзыв на исковое заявление в котором заявил только о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как устраивается из материалов дела, согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товары на условиях Договора, вид (наименование), ассортимент, количество, условия и срок поставки, цены согласовываются сторонами в спецификациях (подтверждённых заказах) в отношении отдельных партиях товаров.

К указанному Договору сторонами спецификация согласована и подписана не была.

Истец 3 марта 2023 г. поставил ответчику товар на общую сумму 6 191 293,94 рублей, что подтверждается подписанным сторонам УПД от 3 марта 2024 г. № 1 на сумму 2 573 144,61 рублей, а также от 3 марта 2024 г. № 6. на сумму 3 618 149,33 рублей.

Как указывает истец, сторонами также заключены договоры от 16 сентября 2022 г. № СП24-16\09\22 и от 30 октября 2022 г. № 30\10\2022.

Согласно доводам истца, по всем заключённым договорам между сторонами имелись взаимные требования по выплате денежных средств.

В соответствие с договором подряда от 16 сентября 2022 г. № СП24-16\09\22 истец имеет требования к ответчику в размере 6 455 860,55 рублей, что подтверждается актом от 10 февраля 2023 г. № 5.

В соответствие со спорным Договором истец имеет требование к ответчику в размере 6 191 293,94 рублей.

В соответствие с договором от 30 октября 2022 г. № 30\10\2022 ответчик имеет требование к истцу в размере 10 493 561,84 рублей.

В целях установления сальдо взаимных обязательств, истец в порядке статьи 410 Гражданского кодекса 4 февраля 2024 г. направил ответчику заявление о зачёте встречных однородных требований, акт о зачёте встречных однородных требований и претензию о погашении сумм задолженности (РПО 80545792414957).

Указанное отправление получено ответчиком 20 февраля 2024 г.

В результате зачёта встречных однородных требований сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 153 592,65 рублей по Договору.

Согласно п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту.

Пунктом 3.2 договора от 30 октября 2022 г. № 30\10\2022 предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату заказа, в следующем порядке: оплата товара производиться покупателем после поставки всего объёма и количества товара, указанного в спецификации, в течение 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами УПД. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в письменном виде в спецификациях. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате в момент зачисления денежных средств на текущий (расчётный) счёт поставщика.

Согласно пункта 3.2 Договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату заказа, в следующем порядке: оплата товара производиться покупателем после поставки всего объёма и количества товара, указанного в спецификации, в течение 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами УПД. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в письменном виде в спецификациях. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате в момент зачисления денежных средств на текущий (расчётный) счёт поставщика.

В соответствии с п. 3.16 договора выполнения строительных работ 16 сентября 2022 г. № СП24-16\09\22 окончательный расчёт за выполненные в отчётном периоде работы (за исключением выплаты гарантийных удержаний) производится субподрядчиком в течение 60-ти банковских дней с даты подписания субподрядчиком комплекта первичных документов от субсубподрядчика (по номенклатуре-согласно п.3.9 договора), при условии устранение субсубподрядчиком выявленных дефектов (недоделок) – если применимо, предоставления всей необходимой информации и полного комплекта исполнительной документации, подписания актов сверки взаиморасчётов.

Таким образом, обязательства, имеющие место между сторонами способны к зачёту с 15 мая 2023 г.

От ответчика истцу поступила последняя оплата 31 августа 2023 г. в размере 570 207 рублей. В связи с чем, истец полагает законным и обоснованным (ст.319 Гражданского кодекса) считать в целях однозначности понимания даты, с которой обязательства стали способны к зачёту дату последнего платежа, 31 августа 2023 г.

Согласно доводам истца, ответчик принятый товар оплатил частично, задолженность составляет спорную по делу сумму. Замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара не заявлено.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты покупателем полученного товара поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 5 марта 2024 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 24» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосстальсервис» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 2 153 592 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 65 копеек;

неустойку в размере 622 007 (шестьсот двадцать две тысячи семь) рублей 3 копейки;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 6 марта 2024 г по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 878 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

2.       Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев