ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159983/20-67-1244

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 21 сентября 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мбаплюс" (111123, 

<

...>,Э 3 П 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вента" (143500, область Московская, район Истринский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 162 871,08 руб.

при участии: 

от истца:  ФИО1 ген.директор. 

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 01.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мбаплюс" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вента" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 №18/2-СКМ в размере 1 109 215 руб. 00 коп., неустойки за период с 13.12.2018 по 16.06.2020 в размере 53 656 руб. 08 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МБАПЛЮС» (Истец) и ООО «ВЕНТА» (Ответчик) заключен договор подряда №18/2-СКМ от 01.10.2018г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (объект: «Комплекс зданий Следственного комитета РФ со встроенной автостоянкой на 200 машиномест и встроенными административно-бытовыми помещениями» по адресу: 

<

...>) (далее – Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «МБАПЛЮС» в рамках данного Договора полностью выполнила свои обязательства, предусмотренные статьями Договора, что также подтверждается, представленными в материалы дела подписанными Сторонами Договора Актами по форме КС-2 и КС-3 (Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат).

При этом ООО «ВЕНТА» подписав Акты по форме КС-2 и КС-3 от 20.02.2019 на сумму 1109215 (Один миллион сто девять тысяч двести пятнадцать) рублей 00 коп., так и не оплатило Истцу указанную сумму, т.е. не выполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.2. Договора.

Также, ООО «ВЕНТА» подписав Акты по форме КС-2 и КС-3 от 31.10.2018г. на сумму 629 087 (Шестьсот двадцать девять тысяч восемьдесят семь) рублей 50 коп., произвела оплату только 14.02.2019г., тем самым, нарушив пункт 4.2.3. Договора, согласно которому: Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 20 (Двадцати) дней с даты подписания документов.

22.04.2020г. ООО «МБАПЛЮС» направляло в адрес ООО «ВЕНТА» уведомительное письмо исх.№20/0422-2 (далее – Письмо) об уплате образовавшейся задолженности в срок до 31.05.2020г. включительно. 

ООО «ВЕНТА» не оплатило образовавшуюся задолженность и не предоставило мотивированный ответ на уведомительное письмо № 20/0422-2 от 22.04.2020.

 Таким образом, Истцом полностью выполнены обязательства по Договору, а Ответчик, не смотря на то, что работы им по договору были приняты (подписание Актов КС-2 и КС-3), не выполняет договорные обязательства по Договору № 18/2-СКМ от 01.10.2018 года в части оплаты выполненных Истцом работ. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 №18/2-СКМ в размере 1 109 215 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2018 по 16.06.2020 в размере 53 656 руб. 08 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 18.4. Договора заказчик, в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ по вине Заказчика, должен оплатить пени в размере 0,01% (Ноль целых и 1/100 процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% (Десять процентов) от Цены Договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.12.2018 по 16.06.2020 в размере 53 656 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вента" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мбаплюс" задолженность по договору от 01.10.2018 №18/2-СКМ в размере 1 109 215 (один миллион сто девять тысяч двести пятнадцать) руб. 00 коп., неустойку за период с 13.12.2018 по 16.06.2020 в размере 53 656 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 08 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 24 629 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев