АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62054/2019

04 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   И.В.Шакуровой,    рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску  ООО «ЮРЭКСПЕРТУРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

          о взыскании  60621 руб. 59 руб.

 

         при участии в судебном заседании 

         от ответчика:  ФИО1,  представитель по доверенности от  17.10.2019 № 1762-Д

 

         Истец  обратился  с иском о взыскании   60621  руб. 59  коп.    из  них:  13532  руб. 92  коп.  с 22.03.2017 по  29.03.2017, 46994 руб. 67  коп.  с 30.03.2017 по  22.07.2019, 93  руб.  почтовые расходы  и 2425  руб. – государственная  пошлина. 

         От ответчика  к материалам дела  приобщен отзыв (в иске  просит отказать,  к   сумме  неустойки применить ст. 333  ГК РФ). 

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

31  января 2017 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак  

<

***>; БМВ Х5, государственный регистрационный знакК233МУ/750.

В   результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) виновником  был признан водитель транспортного средства ОПЕЛЬ, государственный регистрационный   знак 

<

***>.         

В результате ДТП автомобиль БМВ Х5  получил механические повреждения.

Решением  Арбитражного  суда  Свердловской  области от   20.11.2017  (дело   А60-50031/2017)  суд  взыскал  с     публичного акционерного общества Страховая компания  "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18561  руб.,  в том числе 5561 руб. 50 коп. страхового возмещения, 13000 руб.  расходов на экспертизу, а также в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины по иску            2000 руб.  расходы на оплату услуг представителя в размере 5000  руб. 

Решение суда     ответчиком   исполнено не было. 

Истец обратился  с иском  о  взыскании  неустойки   в  размере  60528  руб.59  коп.  из  них:    13532  руб. 92 коп. с    22.03.2017  по 29.03.2017,   46994 руб.67  коп.  с   30.03.2017  по  22.07.2019   на  основании    ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

22.07.2019   между   ФИО3   (цедентом)  и  ИП ФИО2,   (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии),  по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику. 

Требование  возникло  в  результате ДТП, имевшего место 07.06.2017    (п. 1.1. договора).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.1 ст.388   Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении  ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Таким образом, право требования к ответчику   перешло к истцу в установленном  законом  порядке.

Претензионный  порядок  истцом  соблюден. 

Неудовлетворение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование  истца  о   взыскании  с  ответчика неустойки  в  общем  размере    60528  руб. 59  коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению судом. 

Расчет неустойки судом проверен,  признан верным.

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки - право суда, которое он реализует или не реализует в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка не является средством обогащения и носит компенсационный характер, сопоставив размер пени последствиям ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств, суд посчитал возможным снизить размер пени до 20000    руб.

Поскольку  постовые расходы  истца  подтверждены в заявленной  сумме (93 руб.),  подлежит взысканию в заявленной  сумме. 

Государственная пошлина относится  на  ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с  ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу    ООО «ЮРЭКСПЕРТУРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    20000  руб. неустойка, 2518  руб.  – судебные расходы.

В остальной  части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин