﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-740/2017

г. Красноярск

19 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         19 января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

ответчика по первоначальному иску - Сергеевой Людмилы Анатольевны, 

от ответчика по первоначальному иску - Сергеевой Людмилы Анатольевны: Котух И.Ф., представителя по доверенности от 22.02.2017 серии 24 АА № 2635084, 

от третьего лица - Гнединой Ирины Федоровны: Пименовой В.В., представителя по доверенности от 07.12.2016 серии 24 АА № 2574014, Черкашиной Л.В., представителя по доверенности от 26.04.2019 серии 24 АА № 3591889,

от третьего лица - Мутовиной Татьяны Анатольевны: Мутовина Г.В., представителя по доверенности от 16.02.2018 серии 24 АА № 30333634,      

третьего лица - Шпагиной Натальи Олеговны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гнединой Ирины Федоровны (г. Красноярск),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 сентября 2020 года по делу №  А33-740/2017,  

 

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск, далее также – департамент, истец) и товарищество собственников жилья «Позитив» (ИНН 2465082480, ОГРН 1042402645449, г. Красноярск, далее также – ТСЖ «Позитив») обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Людмиле Анатольевне (ИНН 246302096117, ОГРНИП 316246800167870, далее также – предприниматель Сергеева Л.А., ответчик) об обязании привести принадлежащее ей нежилое помещение № 341, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, в соответствие с требованиями технической документации на этот многоквартирный дом путем восстановления фрагмента наружной стены в месте размещения входа в это помещение в осях К/10-12, демонтажа лестницы (4,81x1,91 м), ведущей ко входу в помещение, восстановления заложенного проема, связывающего это помещение с помещением № 333, восстановления высоты помещения до уровня, соответствующего технической документации, восстановления демонтированных участков ростверков в осях Г-Д/11, Д-И/12, Б/11-13, а также путем восстановления фрагментов наружной стены в месте размещения оконного проема в стене в осях Б/11-13.

В ходе рассмотрения дела предприниматель Сергеева Л.А. предъявила встречный иск о сохранении принадлежащего ей нежилого помещения № 341 в существующем переустроенном и перепланированном виде. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены товарищество собственников жилья «Зенит», служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Гнедина Ирина Федоровна, Мутовина Татьяна Анатольевна, Шпагина Наталья Олеговна.

ТСЖ «Позитив» заявило об отказе от исковых требований. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года заявленный товариществом отказ от иска принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, в удовлетворении иска департамента отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2019 года указанные отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

Определением от 04.03.2020 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Сергеевой Людмилы Анатольевны о сохранении нежилого помещения № 341 в существующем переустроенном и перепланированном виде согласно Проекту ООО ПКБ «СТРОИПРОЕКТ» шифр 10-10 по данным Технического Плана БТИ и Кадастр от 18.10.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года в удовлетворении иска департамента градостроительства администрации города Красноярска отказано. Встречный иск удовлетворен, признано право собственности индивидуального предпринимателя Сергеевой Людмилы Анатольевны на нежилое помещение № 341 с кадастровым номером 24:50:0400125:2138 общей площадью 115, 8 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде с изменением (реконструкцией) фрагментов ростверка, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, пом. 341.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо – Гнедина И.Ф., обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав следующее: 

- судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании 09.09.2020 истец по встречному иску изменил предмет и фактическое основание встречного иска, представил новые документы, которых ранее не было в материалах дела;

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 21.08.2020 по 06.09.2020, является недопустимым доказательством;

- реконструкция спорного помещения произведена не только в отношении фрагментов ростверков, помещение образовано в результате объединения трех ранее существовавших помещений и демонтажа эвакуационного выхода;

- спорное подвальное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома;

- суд неправомерно отказал в привлечении Гнединой И.Ф. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

- судом первой инстанции не учтены замечания, указанные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2019 года;

- спорное помещение № 341 образовано после приемки 3,4 блок-секций в эксплуатацию и после передачи 3.4 блок-секций в управление и эксплуатацию ТСЖ «Позитив» по акту приема-передачи от 27.07.2005;

- ИП Сергеевой Л.А. не представлены доказательства наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на использование общего имущества дома на осуществление переустройства, перепланировки и реконструкции помещения № 341;

- повторная госэкспертиза и повторные инженерные изыскания на проектное решение АО ТГИ «Красноярскгражданпроект» на изменения (реконструкцию) фрагментов ростверка в осях Г-Д/11, Д-И/12, Б11-13 в дверных проемах помещения № 341 по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2, не проводились.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.11.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

27.11.2020 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: ответа Министерства строительства Красноярского края от 05.11.2020 № 1461; ответа Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (КГАУ «ККГЭ») от 20.11.2020 № 501.

Рассмотрев вопрос о приобщении указанных доказательств, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Также дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку они являются новыми и не могли быть предметом исследования в суде первой инстанции. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, комитет по архитектуре и градостроительству г. Красноярска 12.04.2002 выдал ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» архитектурно-планировочное задание на проектирование 1,2,3 и 4-ой блок-секций жилого дома № 2 (стр), адресу участка – Советский район, квартал АЦ жилого массива «Аэропорт» по ул. 78 Добровольческой бригады. Согласно пункту 6 данного задания в доме должно быть запроектировано встроенно-пристроенное помещение аптеки с пристроенным комплексным приемным пунктом. Запроектировать нежилое помещение для размещения ТСД (данное помещение необходимо при условии отсутствия ТСЖ в данном доме). При разработке проекта надо учитывать мероприятия по маломобильным группам населения. В пункте 7 задания указано: 1,2, 3 и 4 блок секцию со встроеннопристроенным помещением аптеки и пристроенным комплексным приемным пунктом запроектировать в границах застройки незавершенного строительством объекта в кирпичном исполнении.

Распоряжением администрации города Красноярска от 03.08.2004 № 1978-арх (л.д. 113, т. 3) ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений, площадью 6425 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал АЦ жилого массива Аэропорт со встроенно-пристроенным помещением аптеки, пристроенным комплексным приемным пунктом и инженерными сетями.

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Красноярска 14.12.2004 выдал ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» разрешение на строительство № 77 в отношении 1,2,3 и 4 блок-секций жилого дома № 2 со встроенно-пристроенным помещением аптеки, простроенным комплексным приемным пунктом и инженерными сетями, расположенных по адресу: Советский район, квартал АЦ жилого массива Аэропорт.

Заключением комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска от 25.05.2004 № 10234 (л.д. 45, т. 2) вновь выстроенным блок-секциям №1,2,3,4 указанного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями присвоен адрес: ул. 78 Добровольческой бригады, 2.

19.05.2004 ТСЖ «Позитив» (инвестор) и ООО «Фирма Красноярскжилстрой» заключили соглашение (л.д. 130, т. 2) от 19.05.2004 в целях организации работ (второй этап строительства) по достройке и вводу в эксплуатацию 3 и 4 блок-секций жилого дома № 2, микрорайон (квартал) «АЦ» в г. Красноярске (пункт 1.1 соглашения).

По акту приема-передачи от 27.07.2005 (л.д. 43, т. 2) ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» передало, а ТСЖ «Позитив» принято на баланс жилые помещения, расположенные в жилом доме № 2 по ул. 78 Добровольческой бригады, блок секции 3,4 квартиры № 281-306, № 307-325, подсобные помещения № 326, 331, 332, 333.

Согласно сообщению от 21.02.2006 № 3391 Управление архитектуры администрации города Красноярска согласовало продление действия архитектурно-планировочного задания от 12.04.2002 № 5534 на разработку проекта 1,2,3,4 блок–секций жилого дома № 2 ул. 78 Добровольческой бригады в Советском районе. Пункт 6 «Встроенно-пристроенное помещение аптеки и пристроенным комплексным приемным пунктом» изложен в следующей редакции: «на первом этаже запроектировать встроенно-пристроенные и встроенные нежилые помещения, в подвальном и мансардном этажах – встроенные нежилые помещения.

ООО «Фирма Красноярскжилстрой» (застройщик) и Мутовина Татьяна Анатольевна (инвестор) 02.08.2004 заключили договор о долевом участии в строительстве № 122/1В (л.д. 80 (оборот) т. 3, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2 в Советском районе (почтовый адрес).

По акту приема-передачи от 15.08.2005 (л.д. 81 т.3) ООО «Фирма Красноярскжилстрой» передала  Мутовиной Татьяне Анатольевне нежилое помещение № 333 (26,27,28 общей площадью 116,8 кв.м. (в последующем пом. № 341)), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2.

В материалы дела представлена планировка 3 и 4 блок-секций жилого дома № 2 в мкр. «АЦ» г. Красноярска (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2).

Разрешением администрации города Красноярска от 26.07.2005 введены в эксплуатацию 3 и 4 блок-секции жилого дома № 2 по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал АЦ жилого массива Аэропорт (почтовый адрес: ул. 78 Добровольческой бригады, 2).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого здания по адресу: г. Красноярск, район Советский, ул. 78 Добровольческой бригады, № 2, составленный по состоянию на 23.06.2004. Согласно экспликации помещение № 333 (в последующем пом. № 341) имеет площадь 763,8 кв.м. и состоит из комнат №№ 1-30.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю на 23.06.2004 (л.д. 44, т. 2) в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, имеется подвал (лит. А6) площадью 2507 кв.м., пом № 333 (подвал) – 763,8 кв.м., пом. №326 (на тех. этаже) –57,2 кв.м., пом. № 331 (на тех. этаже) – 600,5 кв.м., №332 (на тех. этаже) – 144,1 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17.10.2006 нежилое помещение, подвал № 341, площадью 116,8 кв.м., высота помещений – 2217 м., количество комнат – 3, инвентарный номер 04:401:001:006798370:0001:20341, адрес: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, пом. 341 введено в эксплуатацию в 2005 году (предыдущий адрес: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2 пом. 333).

Мутовина Татьяна Анатольевна являлась собственником нежилого помещения, общей площадью 116,8 кв.м., подвал № 1, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, пом. 341, право зарегистрировано 11.04.2007 (выписки из единого государственного реестра прав от 18.12.2017 №01/158/2007-855, от 16.12.2016 №24/001/119/2016-1740 (л.д. 11, т. 2), от 08.2008 № КУВИ-001/2018-5597558).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.06.2009, нежилое помещение площадью 116,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, пом. 341, имеет дверные и оконные проемы, в помещении установлена железобетонная лестница.

В соответствии с кадастровым паспортом от 06.07.2009 нежилому помещению № 341, расположенному по адресу г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, площадью 116,8 кв.м., подвал № 1, присвоен кадастровый номер 24:50:0000000:0:2103/1.

Товарищество собственников жилья «Позитив» создано для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2 (устав ТСЖ «Позитив», утвержденный протоколом № 3/2016 от24.10.2016 общего собрания членов товарищества).

ТСЖ «Позитив» выдало технические условия (л.д. 140, т. 2) для реконструкции нежилого помещения № 341.

Письмом от 31.03.2008 ТСЖ «Позитив» сообщило Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о том, что не возражает против проведения реконструкции нежилого помещения № 341 с устройством отдельного входа.

Шпагина Наталья Олеговна являлась собственником нежилого помещения общей площадью 116,8 кв.м., подвал № 1, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, пом. 341, право зарегистрировано 14.01.2008 (выписка из единого государственного реестра прав от 21.04.2008 № 01/047/2008-595, от 08.2008 № КУВИ-001/2018-5597558, свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2009 24 ЕЛ 259181 (л.д. 65, т. 1)).

Общество с ограниченной ответственностью проектное конструкторское бюро «Стройпроект» в 2010 году разработало проектную документацию «Капитальный ремонт нежилого помещения № 341 в многоквартирном жилом доме № 2 по ул. 78 Добровольческой бригады г. Красноярска, д. 2 под магазин промтоваров», шифр 10-10.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Красноярская негосударственная экспертиза» от 25.05.2011 (л.д. 66-81, т. 1) проектная документация по объекту «Реконструкция нежилого помещения № 341 в многоквартирном жилом доме № 2 по ул. 78 Добровольческой бригады под магазин промышленных товаров» соответствует требованиям технических регламентов и заданию на проектирование.

Право собственности на нежилое помещение кадастровый номер 24:50:0400125:2138, площадью 116,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, пом. 341, зарегистрировано за ИП Сергеевой Л.А. 26.02.2014 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2014 24 ЕЛ167338 (л.д. 64, т. 1), выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2016 №90-28912204 (л.д. 23-24, т. 1), от 30.01.2017 № 24/001/012/2017-1260).

По договору подряда № 12/10-16 от 12.10.2016, заключенному между Сергеевой Л.А. (заказчик) и ООО «Красремстройснабсбыт» (подрядчик), подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанную в пункте 1.2 договора и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В пункте 1.2 договора указано, что подрядчик обязуется выполнить работы по усилению ростверков в дверных проемах в соответствии с проектом, шифр 10-10 на объекте: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, пом. 341. Срок выполнения работ с 12.10.2016 по 31.10.2016.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 28.10.2016 в помещении № 341 работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям к их приемке. На основании изложенного разрешено производство последующих работ по устройству (монтажу) бетонного армированного усиления ростверка дверных проемов, работ по монтажу керамогранита на пол.

Пименова В.В. 10.11.2016, 14.11.2016 обратилась в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлениями вх. № П-7133-ек, П-7174-ек о производстве работ по реконструкции помещения, расположенного в подвале жилого дома по адресу: ул.78 Добровольческой бригады, д. 2, без ее согласия.

Согласно акту осмотра от 15.11.2016 (л.д. 14, т. 1) помещение № 341 в доме № 2 по ул. 78 Добровольческой бригады в Советском районе города Красноярска, составленному специалистом Департамента градостроительства администрации города Красноярска, в указанном помещении проведены работы по демонтажу стен жилого дома с целью устройства изолированного входа в помещение, установкой железной двери, устройства оконного проема с установкой рольставней. На момент осмотра строительные работы не ведутся, на прилегающей к жилому дому территории расположены строительные материалы, имеется строительный мусор. К акту приложена фототаблица.

Письмом № 04/5163-дг от 02.12.2016 (л.д. 20-21, т. 1) Департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил ИП Сергееву Л.А. о необходимости приведения помещения № 341 в доме № 2 по ул. 78 Добровольческой бригады в первоначальное состояние в 30-дневный срок с момента получения уведомления (почтовая квитанция от 05.12.2016).

При повторном обследовании (акт осмотра от 09.01.2017 – л.д. 17, т. 1) департаментом установлено, что по адресу: г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-341 располагается помещение, собственником помещения произведены работы по демонтажу стен жилого дома с целью устройства изолированного входа в помещение с установкой железной двери; устройства оконного проема с установкой рольставней. Требования уведомления № 04/5163-дг не выполнены. К акту приложена фототаблица.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «ФорсБюро» от 2016 года, шифр 249-16 (л.д. 104-108, т. 2), строительные конструкции обследуемого объекта (нежилое помещение) находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Строительные конструкции соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормативам и правилам (СНиП), обеспечивают безопасную эксплуатацию помещений и здания в целом на нормальный срок службы. Дальнейшая эксплуатация помещения № 341, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, считается возможной. Так как проведенные работы не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы каркаса всего здания, не изменяют объем здания и не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом и поэтому не требуют выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Проведенные изменения в помещении № 341 по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, не являются реконструкцией, так как не изменяют параметры объекта и его частей, в том числе надстройки, пристройки и расширения.

Службой технического надзора и жилищного контроля ТСЖ «Позитив» вынесены предписания от 19.07.2016 № 3653-ж, от 02.12.2016 № 1233-пр/1, от 21.12.2016 № 7069-ж, от 02.05.2017 № 235-пр, согласно которым необходимо устранить нарушение, связанное с выявлением в ограждающих несущих конструкциях подвального помещения (помещение № 341) со стороны дворового проезда устроенного проема, который отсутствовал на момент сдачи дома в эксплуатацию согласно техническому паспорту МКД, в районе кв. 307.

ТСЖ «Позитив» обратилось к ИП Сергеевой Л.А. с письмами об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с актом проверки Службы технического надзора и жилищного контроля от 02.12.2016 № 1233-пр/1, от 21.12.2016 № 7069-ж многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, в ограждающих несущих конструкциях подвального помещения (помещение № 341) со стороны дворового проезда устроен проем, который отсутствовал на момент сдачи дома в эксплуатацию, согласно техническому паспорту МКД, в районе кв. 307, размещенной выше указанного проема, образовались трещины вертикального направления.

В целях выполнения ремонтных работ в помещении № 341 ИП Сергеева Л.А заключила договор подряда от 12.10.2016 № 12/10-16 с ООО «Красремстройснабсбыт».

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью проектное конструкторское бюро «Стройпроект» от 13.01.2017 капитальный ремонт нежилого помещения № 341 в многоквартирном жилом доме № 2 по ул. 78 Добровольческой бригады г. Красноярска выполнен в полном соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 01.03.2017 № 1.234 установлено, что размещение нежилого помещения №341 (магазин промышленных товаров) по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, в Советском районе г. Красноярска соответствует действующим санитарным правилам и нормам.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Альт» от 22.02.2017 № 001 (л.д. 109-110, т. 2) нежилое помещение № 341, расположенное по адресу: г. Красноярск, Добровольческой бригады, д. 2, соответствует требованиям пожарной безопасности и пригодно для эксплуатации после проведения перепланировки.

В материалы дела представлен технический план помещения от 25.10.2017, согласно которому площадь помещения № 341, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, составляет 111,9 кв.м. (ранее 116,8 кв.м.)  в связи с проведением перепланировки и осуществлением капитального ремонта.

В заключении общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» от 19.12.2017 № 646/ЭЗ указано:

- изменение ростверка, произведенное согласно технического решения АО ТГИ «Красноярскгражданпроект», являющегося частью проекта капитального ремонта нежилого помещения № 341, по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, не влияет на площадь общего имущества собственников жилого дома, так как свайный фундамент и ростверк заклублены в землю (расположены ниже уровня земли) и в результате усиления ростверка не произошло изменения его габаритных размеров;

- восстановление ростверка в положение до изменений, внесенных согласно техническому решению АО ТГИ «Красноярскгражданпроект», невозможно в силу конструктивной особенности ростверка, для чего требуется разработка проекта по усилению ростверка с обоснованием расчетами, что и было исполнено специалистами АО ТГИ «Красноярскгражданпроект» в имеющемся техническом решении. Произведенное согласно техническому решению АО ТГИ «Красноярскгражданпроект» переустройство (увеличение высоты дверного проема) соответствует обязательным нормативным требованиям и обеспечивает конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» 26.01.2018 подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 646-2/НГ, согласно которому техническое решение по усилению ростверка при устройстве дверных проемов в нежилом помещении № 341 жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, соответствует Федеральному закону «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, Федеральному закону «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, техническим регламентам, в том числе, санитарноэпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности.

Ссылаясь на то, что ответчик без получения разрешительных документов провел работы по реконструкции помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2017 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам открытого акционерного общества «Проектный, научноисследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» Колмакову Алексею Игоревичу, Яськову Максиму Евгеньевичу, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- проведена ли реконструкция нежилого помещения № 341 общей площадью 116, 8 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2? В чем именно состоит реконструкция данного помещения (какие изменения произведены, какие конструктивные элементы здания затронуты)? Составьте схему.

- создает ли помещение № 341, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2 в имеющемся состоянии угрозу жизни и здоровью граждан либо их имуществу?

05.10.2017 в материалы дела поступило экспертное заключение, которое содержит следующие выводы:

- в нежилом помещении № 341 общей площадью 116, 8 кв.м, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2, проведена реконструкция. Реконструкция состоит в изменении следующих параметров: вырезаны фрагменты ростверка в местах расположения дверных проёмов, выполненных во внутренних стенах по оси 11 между осями ГД, по оси 12 между осями и в наружной стене, расположенной по оси Б между осями 11-13;

- дефектов и повреждений конструкций, которые могут привести к резкому снижению их несущей способности, обрушению отдельных конструкций, кренам, способным привести к потере устойчивости части здания, ограниченного помещением, нет, следовательно, помещение не находится в аварийном техническом состоянии (не является аварийным);

- помещение №341 общей площадью 116, 8 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2 в имеющемся состоянии на момент проведения экспертизы не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан либо их имуществу.

Как указано на странице 9 экспертного заключения, период выполнения работ определен во временном промежутке от 17.06.2004 до 13.09.2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Ситникову Андрею Владимировичу и Шайтанову Иннокентию Германовичу – экспертам автономной некоммерческой организации «Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация», на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- возможно ли полностью либо частично привести в первоначальное техническое состояние объект – помещение 341, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2, в соответствии с техническими параметрами, указанными в выписке №04:401/2006-48524 от 17.10.2006 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю? Если нет, то почему?

- при положительном ответе на первый вопрос, укажите объём и виды работ, необходимых для приведения нежилого помещения №341, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2, в состояние в соответствии с техническими параметрами, указанными в выписке №04:401/2006-48524 от 17.10.2006 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю,

- в случае выполнения работ по приведению нежилого помещения №341, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2, в первоначальное состояние, не приведёт ли выполнение таких работ к ухудшению состояния данного помещения и (или) жилого дома в целом, не приведет ли это к возникновению дефектов и деформаций, снижающих несущую способность конструкций, не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан или возникновению иных неблагоприятных последствий?

От экспертной организации поступило заключение, которое содержит следующие выводы:

1) помещение №341, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2, возможно полностью привести в первоначальное техническое состояние, в соответствии с техническими параметрами, указанными в выписке №04:401/2006-48524 от 17.10.2006 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю;

2) для приведения нежилого помещения № 341, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2, в состояние в соответствии с техническими параметрами, указанными в выписке №04:401/2006-48524 от 17.10.2006 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, необходимо выполнить следующие виды работ:

- демонтаж перегородок из гипсокартонных листов на металлическом каркасе (демонтажперегородок санузла) в помещении 1 – 8,1 кв.м.,

- демонтаж лестницы в помещении 3 – 5,4 кв.м.,

- демонтаж существующей лестницы у входа в подвал – 10,1 кв.м.;

3) выполнение работ по приведению нежилого помещения №341, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2, в первоначальное состояние не приведёт к возникновению дефектов и деформаций, снижающих несущую способность конструкций; выполнение работ по приведению нежилого помещения №341, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2, в первоначальное состояние, приведёт к ухудшению состояния данного нежилого помещения и иным неблагоприятным последствиям, а именно:

- учитывая тот факт, что выход из подвального помещения является эвакуационным (п.8.2.7 заключения), в результате выполнения работ по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с выпиской №04:401/2006-48524 от 17.10.2006, конструктивное исполнение эвакуационного выхода не обеспечит безопасную эвакуацию людей при пожаре (нарушение Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статья 17, 30.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 2, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.08.2020 по 06.09.2020, собственники (71,23%) приняли решение согласовать изменения (реконструкцию) фрагментов ростверка, произведенных к дверных проемах в нежилом помещении №341, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 2 (третья блок-секция) в осях Г-Д/11, Д-И/12, Б11-13 согласно проектному решению проектировщика строительства дома АО ТГИ «Красноярскгражданпроект».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение 341, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2. Требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно пункту 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Спорное помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом по встречному иску неправомерно осуществлена реконструкция спорного помещения, апелляционный суд отклоняет как необоснованные, с учетом следующего.

С учетом того, что до 08.01.2019 действовавшим законодательством не был предусмотрен порядок перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к соответствующим отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства – главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулировавшие сходные отношения (аналогия закона) (с 08.01.2019 указанные нормы напрямую регулируют отношения, связанные с перепланировкой и переустройством нежилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Из экспертного заключения от 05.10.2017 открытого акционерного общества «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» следует, что в нежилом помещении № 341 общей площадью 116, 8 кв.м, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2, выполнены следующие работы: вырезаны фрагменты ростверка в местах расположения дверных проёмов, выполненных во внутренних стенах по оси 11 между осями Г-Д, по оси 12 между осями и в наружной стене, расположенной по оси Б между осями 11-13, выполнен демонтаж ранее существующей и устройство новой лестницы, ведущей к входной двери в помещение №341; выполнено устройство оконного проёма в наружной стене; в комнате № 28 выполнено устройство перегородок из ГЛК, в результате чего образовано помещение санузла, заложен проем, увеличена высота проема во внешней стене путем вырезки фрагмента ростверка.

Сроки выполнения работ в помещении № 341 приведены в таблице № 1 на страницы 10 экспертного заключения от 05.10.2017 открытого акционерного общества «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Отменяя первоначальные судебные акты по настоящему делу, и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа в постановлении от 05.12.2019 указал на необходимость установить период осуществления соответствующих конструктивных изменений  в принадлежащем ответчику нежилом помещении – до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (в соответствии с имеющейся проектной документацией на дом) или после этого.

В ходе рассмотрения дела, возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылался на то, что соответствующие конструктивные изменения (устройство отдельного входа со стороны улицы и оконного проема) были произведены в нежилом помещении еще на стадии строительства многоквартирного дома (до ввода его в эксплуатацию) в соответствии с имеющейся проектной документацией. Истец же и третье лицо, напротив, ссылались на то, что указанные изменения были произведены позднее – после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем они отсутствуют в техническом паспорте многоквартирного дома.

Однако, материалами дела подтверждено, что Администрацией г. Красноярска в лице Управления архитектуры изменения в проект строительства спорного многоквартирного дома неоднократно согласованы, как путем внесения изменений в архитектурно-планировочное задание (АПЗ), так и последующим согласованием объемного и цветового проектного решение ООО ПКБ «СТРОИПРОЕКТ» шифр 10-10. То есть, спорные изменения нежилого помещения № 341 (ранее - № 333) согласованы, что подтверждается в совокупности следующими доказательствами:

- изменения в архитектурно-планировочное задание (АПЗ) № 5534 от 12.04.2002 Управлениея архитектуры Администрации г. Красноярска (л.д. 101, т. 2);

- изменения в архитектурно-планировочное задание в редакции от 21.02.2006 за № 3391 Управления архитектуры Администрации г. Красноярска (л.д. 102, т. 2);

- разрешение на строительство дома с продлением срока его действия до ноября 2006 года (л.д. 40-41, т. 2);

- задание на проектирование застройщика ООО «Фирма Красноярскжилстрой» за подписью Генерального директора Стамбровского П.В. о внесении изменений в проект по жилому дому в квартале АЦ жилого массива «Аэропорт» в связи с изменением назначения помещений;

- изменения в проект строительства жилого дома шифр 6581-86/90 застройщиком, согласно ответу ТГИ «КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 13.01.2017 за № 0036-53/5-17 (л.д. 6, т. 2) с приложением копии задания на проектирование застройщика ООО «Фирма Красноярскжилстрой» (л.д. 7, т. 2) и проектной документации 6581-88/90 КЖ1 с изменениями в осях 9-10-12-13-К-И-В-Б-13-11-9 (л.д. 116-122, т. 2);

- объемное и цветовое проектное решение обустройства входной группы (лестницы) нежилого помещения № 341 по фасаду жилого дома согласованное Управлением архитектуры Администрации г. Красноярска;

- договор долевого участия в строительстве № 122/В от 02.08.2004 (л.д. 80-81, т. 3);

- договор купли-продажи от 14.02.2014 (л.д. 113, т. 2);

- договор купли-продажи от 21.12.2007 (л.д. 104-105, т. 3)

- кадастровый паспорт нежилого помещения от 06.07.2009 (л.д. 47-48, т. 2) Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю с планом расположения помещения на этаже с указанной конфигурацией и планировкой помещения;

- ответ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2018 за № 1-6/22840 (л.д. 14-16, т. 8) из которого следует, что в отношении нежилого помещения № 341 с кадастровым номером 24:50:0400125:2138 осуществлен государственный кадастровый учет, соответствующий требованиям ранее действующего законодательства, что подтверждается, в том числе, сведениями имеющимися в ЕГРОКС и кадастровым паспортом помещения от 06.07.2009;

- ответ АО ТГИ «КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 30.10.2018 за № 3508-10/15 (л.д. 21, т. 8) о соответствии объекта недвижимости - нежилого помещения № 341 по адресу: ул.78-ой Добровольческой бригады, д. 2 проектной документации 6581-86/90 КЖ, в том числе лестница и дверной проем главного входа в нежилое помещение № 341 по оси «К» в осях «10-12»; эвакуационный выход по оси «Б» в осях «11-13» в существующий приямок; оконный проем по оси «Б» и три отверстия в осях «В-И» предназначенные для монтажа системы вентиляции выполнены в соответствии с проектной документацией строительства дома АО ТГИ «КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ».

Следовательно, спорные изменения помещения № 341 осуществлены во временном промежутке от 17.06.2004 до 13.09.2006, поскольку на поэтажном плане, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 17.06.2004, указанный проем в стене нанесен, а на плане в кадастровом паспорте от 13.09.2006 – отсутствует.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что  указанное нежилое помещение № 341 как самостоятельный, изолированный объект капитального строительства с отдельным входом в установленном законом порядке поставлено на кадастровый учет уполномоченным органом в сфере технической инвентаризации и кадастрового учета, что подтверждается:

- выпиской № 04:401/2006-48524 от 17.10.2006 (л.д. 129, т. 6) Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, серия № 24 004 277147 со схемой размещения помещения и его конфигурации на поэтажном плане;

- заверенной копией поэтажного плана подвала дома № 2 по 78-ой Добровольческой бригады Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю о внесении соответствующих изменений от 13.09.2006г. по помещению № 341 (комнаты 26,27,28) – л.д. 34, т. 1;

- заверенной копией технического паспорта нежилого помещения от 02.06.2009 (л.д. 7-18, т. 6) с поэтажным планом в графе III «Описание конструктивных элементов здания, его основных частей и определения степени износа» в том числе указаны: стеклопакет, двери металлические, лестницы железобетонные;

- кадастровым паспортом Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю по состоянию на 06.07.2009 с планом расположения помещения на этаже с указанной конфигурацией и планировкой помещения.

Службой технического надзора и жилищного контроля ТСЖ «Позитив» вынесены предписания от 19.07.2016 № 3653-ж (л.д. 138-139, т. 1), от 02.12.2016 № 1233-пр/1 (л.д. 147-149, т. 1), от 21.12.2016 № 7069-ж (л.д. 112-113, т. 1), от 02.05.2017 № 235-пр (л.д. 70, т. 2), согласно которым необходимо устранить нарушение, связанное с выявлением в ограждающих несущих конструкциях подвального помещения (помещение № 341).

ТСЖ «Позитив» обратилось к ИП Сергеевой Л.А. с письмами об устранении выявленных нарушений.

Доказательств приведения помещения в первоначальное состояние предприниматель не представил.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2005 № 572, переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом градостроительства администрации города.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, под которыми понимается переустройство и (или) перепланировка, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 этой статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении иска о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения, если признает, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (работы по демонтажу подоконных частей наружной стены здания, части несущей стены с целью расширения дверного проема и устройства второго дверного проема, а также ниши в несущей стене) являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истец по встречному иску заявил требование о признании за ним права собственности на нежилое помещение №341 с кадастровым номером 24:50:0400125:2138 общей площадью 115, 8 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде с изменением (реконструкцией) фрагментов ростверка, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, пом. 341 согласно Проекту ООО ПКБ «СТРОИПРОЕКТ» шифр 10-10 с привязкой проектного решения АО ТГИ «Красноярскгражданпроект» и Технического Плана БТИ и Кадастр от 18.10.2019. Как верно установлено судом первой инстанции, данное требование по существу является требованием о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Из экспертного заключения открытого акционерного общества «Проектный, научноисследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» следует, что помещение №341 общей площадью 116, 8 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2 в имеющемся состоянии на момент проведения экспертизы не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан либо их имуществу. Кроме того, аналогичный вывод содержит заключение общества с ограниченной ответственностью «Форс-Бюро» от 2016 года (л.д. 83-96, т. 1). При проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Доказательства обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 01.03.2017 № 1.234 размещение нежилого помещения № 341 (магазин промышленных товаров) по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, в Советском районе г. Красноярска соответствует действующим санитарным правилам и нормам.

Соответствие спорного объекта требованиям пожарной безопасности подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью «Альт» от 22.02.2017 № 001.

Кроме того, экспертами автономной некоммерческой организации «Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация» Ситниковым А.В. и Шайтановым И.Г. в заключении указано, выполнение работ по приведению нежилого помещения №341, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2, в первоначальное состояние, приведёт к ухудшению состояния данного нежилого помещения и неблагоприятным последствиям, а именно: в результате выполнения работ по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с выпиской №04:401/2006-48524 от 17.10.2006, конструктивное исполнение эвакуационного выхода не обеспечит безопасную эвакуацию людей при пожаре (нарушение Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Представленные экспертные заключения оформлены в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в них отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились необходимые материалы. Заключения содержат ответы на поставленные вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов экспертизы. Представители лиц, участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела несогласие с результатом судебной экспертизы и иных представленных экспертиз не выразили. С учетом изложенного, заключения являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 2, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.08.2020 по 06.09.2020, собственники (71,23%) приняли решение согласовать изменения (реконструкцию) фрагментов ростверка, произведенных к дверных проемах в нежилом помещении №341, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 2 (третья блок-секция) в осях Г-Д/11, Д-И/12, Б11-13 согласно проектному решению проектировщика строительства дома АО ТГИ «Красноярскгражданпроект». Таким образом, собственники помещений в указанном здании подтвердили, что изменение нежилого помещения не нарушило их законные права и интересы. Кроме того, определением от 08.04.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований товарищества собственников жилья «Позитив» в связи с отказом от иска.

Указанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 2, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.08.2020 по 06.09.2020, при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорен, надлежащее письменное ходатайство о фальсификации указанного доказательства судам первой и апелляционной инстанций не заявлялось, в связи с чем судом первой инстанции правомерно названный протокол признан надлежащим и относимым доказательством по делу. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными и отклонены судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение № 341 является общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома документально не подтвержден, противоречит представленным в материалы дела правоустанавливающим документам о праве собственности в отношении спорного помещения, зарегистрированного за  ИП Сергеевой Л.А., право собственности которой не оспорено в установленном порядке. 

На основании изложенного, учитывая представленные в дела заключения экспертов, оснований для удовлетворения иска департамента не имеется. Встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции как доказанные и обоснованные с учетом представленных в дело доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о  том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении Гнединой И.Ф. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, как несостоятельный с учетом следующего.

Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями в рассматриваемом арбитражным судом деле установлена в статье 50 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которой третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу приведенной статьи под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Из приведенных норм следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Между тем заявление Гнединой Людмилы Федоровны указанному критерию не соответствует, она субъектом спорного материального правоотношения не является.

В настоящем деле предъявленные Гнединой Людмилой Федоровной требования не носят взаимоисключающий характер по отношению к требованию истца (департамента градостроительства администрации города Красноярска), заявленному к ответчику (ИП Сергеевой Л.А.).

Учитывая, что спорное помещение находится в многоквартирном доме, требования третьего об обязании индивидуального предпринимателя Сергееву Людмилу Анатольевну привести нежилое помещение № 341 по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом № 2 в первоначальное состояние, не являются самостоятельными по отношению к предмету иска, поскольку направлены (как и требования истца) на приведение нежилого помещения в первоначальное состояние. Таким образом, материально-правовой интерес истца (департамента градостроительства администрации города Красноярска) и третьего лица совпадает.

Однако наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Гнедина Людмила Федоровна в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, доказательства не представила.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, об отсутствии оснований для возникновения права собственности на подвальное помещение первоначального собственника, правового значения для настоящего дела не имеют, учитывая фактические и правовое основание исковых требований (перепланировка, реконструкция помещения). Заявитель апелляционной жалобы не пояснил апелляционному суду, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Данный вывод суда не лишает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства поскольку истцом по встречному иску изменен предмет и фактическое основание встречного иска, представлены новые документы, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель истца по встречному иску возражал относительно заявленного ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку истцом по встречному иску новые требования, а также новые основания, на которых он основывает исковые требования, не заявлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания  для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года по делу № А33-740/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева