АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14618/2020

19 января 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского транспортного прокурора 

к обществу с ограниченной ответственностью Служба контроля и безопасности «Флагман» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

от заявителя: ФИО2 по удостоверению от 06.08.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,

установил:

заместитель Печорского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Служба контроля и безопасности «Флагман» (далее – ООО СКБ «Флагман», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 07.12.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 12.01.2021.

Общество указывает, что установленные нарушения закона устранены, приняты исчерпывающие меры для их недопущения впредь.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Печорской транспортной прокуратурой в октябре 2020 с выходом 16.10.2020 на место в отношении ООО СКБ «Флагман» проведена проверка исполнения законодательства о частной охранной деятельности в части осуществления деятельности на объектах Печорского речного училища – филиала ФГБОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова» и ФБУ «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» по результатам которой выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2020.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

Положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Абзацем 3 части 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании части 3 статьи 2 указанного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 указанной статьи частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В статье 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 2 Закона № 2487-1 правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, лицензирующий орган 30.12.2016 выдал ООО СКБ «Флагман» лицензию № 332 серии ЧО № 053389 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 30.12.2021.

Административным органом вменяется обществу осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных указанной лицензией.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Общество, имея лицензию на осуществление частной охранной деятельности, на основании государственного контракта на оказание услуг по охране объекта № 0372100022319000049 от 03.12.2019, заключенного с ФГБОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова», оказывает услуги по охране объекта по адресу: 

<

...> (здание учебного корпуса), 

<

...> (здание общежития).

ООО СКБ «Флагман» уведомило Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми о начале оказания охранных услуг на указанных объектах с 01.01.2020.

Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства при оказании охранных услуг  ФГБОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова», предусматривающих обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, персонал и посетители охраняемых объектов не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию объекта по указанным адресам. 

Также, обществом на основании контракта № 11-07/90А-19 от 10.10.2019, заключенного с ФБУ «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей», оказывает услуги по охране объекта по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Печора, ул. Парковая, д. 2.

Общество уведомило Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми о начале оказание охранных услуг на указанном объекте с 29.11.2020. 

Установлено, что в нарушение требований законодательства при оказании охранных услуг ФБУ «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей», предусматривающих обеспечение, в том числе и внутриобъектового режима, персонал и посетители охраняемого объекта не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию объекта по указанному адресу (при входе на объект указана лишь информация о том, что осуществляется пропускной режим ООО СКБ «Флагман», в то время как согласно контракта и должностной инструкции охранника оказываются охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности № 498).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

В силу пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960, согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

Установлено, что в нарушение требований законодательства охранник ФИО4 допущена к охране объекта ФГБОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова» по адресу: 

<

...> (здание общежития) 02.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2020 без ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на указанном объекте охраны.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью в связи с оказанием ими охранных услуг ФБУ «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» на объекте по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Печора, ул. Парковая, д. 2, а также на объектах ФГБОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова» по адресу: 

<

...> (здание учебного корпуса), 

<

...> (здание общежития), а именно ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не застрахованы охранной организацией ООО СКБ «Флагман» на случай их гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

Таким образом, общество осуществляло охранные услуги с нарушением лицензионных требований.

Совершение правонарушения подтверждается справкой помощника Печорского транспортного прокурора от 30.10.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2020, фотоматериалами и иными документами.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку они не опровергают выводы и обстоятельства установленного административным органом правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьей 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как ответчик, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв всем мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно – оказание охранных услуг в условиях выданной лицензии с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в части допуска охранника ФИО4 к охране объекта без ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны: здание общежития Печорского речного училища – филиала ФГБОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова» по адресу: 

<

...>, 02.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2020, на момент рассмотрения заявления истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения в части отсутствия необходимой информации об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей охраняемых объектов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, в части  того, что охранники не застрахованы охранной организацией на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ООО СКБ «Флагман», не установлено.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении охранной деятельности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО СКБ «Флагман» неоднократно ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком правонарушения и степени вины правонарушителя, его финансового состояния, наличия отягчающих обстоятельств, арбитражный суд полагает, что в данном случае наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей соответствует характеру и тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 Кодекса (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура, юридический адрес: 191014, 

<

...> лит А, ИНН: 

<

***>, КПП 784101001, получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч 

<

***>), БИК 044030001, р/с 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40910000, КБК 41511610121010001140 (реквизиты действующие с 01.01.2021: р/с 

<

***>, КБК 41511610121010001140).  

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Служба Контроля и Безопасности «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещение Н-6 зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.С. Паниотов