/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31538/2018

Дело № А12-19037/2017

г. Казань

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Кормакова Г.А., Баширова Э.Г.,

при участии:

от истца – Касьяновой С.Е. – представителя по доверенности от 30.03.2018,

от ответчика – Рыбникова М.М. – представителя по доверенности от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно - коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-19037/2017

по заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Волгоградской области (ОГРН 1143443000986, ИНН 3460012716) к Управлению Федерального казначейства по  Волгоградской области (ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571) о  признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет жилищно - коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель) с заявлением о  признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, Управление) от 24.05.2017 № 29-11- 17/24-4137.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, принимая во внимание недоказанность нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принятие оспариваемого ненормативного правого акта Управлением в пределах своей компетенции с соблюдением бюджетного законодательства, пришел к выводу о том, что требования Комитета о  признании представления недействительным являются неправомерными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции.

Комитет, не согласившись с  принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельств; судами не принят во внимание тот факт, что замечания Минстроя России по вопросу исполнения Комитетом соглашения от 22.06.2016 № 05-275/С отсутствуют; принятым решением затронуты права Минстроя России, не привлеченного к участию в деле; в полном тексте постановления суда апелляционной инстанции не отражен факт заявления Комитетом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказов от 21.02.2017 № 155 - ОД, от 17.03.2017 №  238-ОД Управлением проведена выездная проверка соблюдения Комитетом условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на подготовку и проведение чемпионата мира по  футболу в 2018 году в Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», по результатам которой составлен акт от 30.03.2017.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения условий соглашения о предоставлении в 2016  году субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств на реализацию мероприятия «Подготовка коммунальной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование спортивных объектов» подпрограммы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» от 22.06.2016 № 05 - 275/с, заключенного Министерством строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и администрацией Волгоградской области (далее - соглашение от  22.06.2016 № 05-275/с), и соглашения от 02.02.2015 № 8 о  совместных действиях по использованию субсидий из областного бюджета, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2016 год, заключенного администрацией Волгограда и Комитетом (далее - соглашение от 02.02.2016 № 8).

24.05.2017 Управлением выдано Комитету представление №  29-11-17/24-4137, содержащее требование рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по  устранению причин и условий их совершения. 

Комитет, полагая, что оспариваемое представление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным ненормативного правового акта налогового органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с  условиями соглашения от  02.02.2016 №  8 администрация Волгограда (муниципальный заказчик) представляет Комитету копии платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление средств муниципального бюджета по выполненным на объектах работам (подпункт «к», пункт 2.1.3); в течение 20 дней после выполнения работ, но не позднее 20.12.2016, представляет в Комитет в оригинале либо как копии, заверенные ответственным лицом, имеющим право подписи, документы, подтверждающие возникновение у муниципального заказчика денежных обязательств для оплаты выполненных строительно-монтажных работ и затрат, а именно: справку о стоимости выполненных работ, а также о  произведенных затратах, акты сдачи-приемки выполненных работ по  формам, утвержденным Федеральной службой государственной статистики (пункт  2.1.4); осуществляет перечисление бюджетных средств, в  пределах объема субсидий областного бюджета и средств муниципального образования, на счет подрядчика на основании муниципальных контрактов и с учетом объемов выполненных работ (пункт  2.1.8).

В соответствии с пунктом  2.2.2 соглашения от  02.02.2016 №  8 Комитет на основании полученной от муниципального заказчика заявки на  софинансирование объектов из областного бюджета готовит и представляет в комитет финансов Волгоградской области заявку на перечисление средств областного бюджета в доход бюджета муниципального заказчика в пределах лимитов бюджетных обязательств, пропорционально объему работ, подтвержденных соответствующими документами, указанными в  пункте  2.1.3.

В ходе проверки Управлением установлено, что Комитетом финансов Волгоградской области перечислены средства субсидии из федерального бюджета Комитету по  строительству администрации Волгограда в размере 344 166 387  руб. в  отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение объема работ на  объектах, а именно: по объекту: «Подводный переход через р.  Волга основного и резервного напорных коллекторов в Центральном районе Волгограда (строительство)» в сумме 61 179 163 руб.; по объекту: «Водоочистные сооружения Краснооктябрьского района Волгограда. Проектирование и реконструкция сооружений с увеличением производительности до 200 тысяч м3/сут (реконструкция системы обеззараживания и регентского хозяйства, модернизация технологии водоподготовки)» в сумме 282 987 224 руб. 

Управлению представлено письмо администрации Волгограда от  09.08.2016 № 05-и/4054, направленное в адрес комитета, с приложением документов для оплаты аванса по муниципальному контракту от  05.08.2015 №  2015.12ПП на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Подводный переход через р. Волга основного и резервного напорных коллекторов в Центральном районе Волгограда (строительство)» на сумму 61 179 163 руб.: сводная заявка на финансирование федерального бюджета объекта: «Подводный переход через р. Волга основного и резервного напорных коллекторов в Центральном районе Волгограда (строительство)» от 05.08.2016 на общую сумму 83 058 125 руб., из них на оплату аванса сумму 61 179 163 руб.; копии дополнительного соглашения от 02.08.2016 к  муниципальному контракту от 05.08.2015 №  2015.12ПП на выполнение комплекса работ по строительству указанного объекта; копии счета общества с   ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» №  161 АВ от 04.08.2016 на предварительную оплату (аванс) по дополнительному соглашению от 02.08.2016 к муниципальному контракту от  05.08.2015 на сумму 61 179 163 руб.

Администрацией Волгограда документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств для оплаты выполненных строительно - монтажных работ и затрат (справка о стоимости выполненных работ, а также о произведенных затратах, акты сдачи-приемки выполненных работ) в комитет не представлены. 

Таким образом, в нарушение пункта  2.2.2 соглашения от  02.02.2016 №  8 комитетом средства субсидии из федерального бюджета на общую сумму 61 179 163  руб. перечислены комитету по строительству администрации Волгограда без документов, подтверждающих выполнение объема работ на  указанном объекте.

Кроме того, представлены письма администрации Волгограда от  15.06.2016 № 05-и/2987, от  14.06.2016 №  05-и/2971, направленные в адрес комитета, с приложение документов для финансирования аванса по  муниципальному контракту от  06.07.2015 №  2015.04 ВОС и дополнительному соглашению к нему на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Водоочистные сооружения Краснооктябрьского района Волгограда» Проектирование и реконструкция сооружений с  увеличением производительности до 200 тысяч м3/сут (реконструкция системы обеззараживания и регентского хозяйства, модернизация технологии водоподготовки)» на сумму 521 062 751  руб. с приложением сводной заявки на финансирование из федерального бюджета объекта от  15.06.2016 на сумму 521 062 751 руб.: копии дополнительного соглашения от  01.06.2016 к  муниципальному контракту от 06.07.2015 №  2015.04. ВОС на выполнение комплекса работ по строительству указанного объекта; копии платежных поручений, подтверждающих перечисление авансов за счет средств бюджета Волгограда по  муниципальному контракту от  06.07.2015 № 2015.04.ВОС на  выполнение комплекса работ по строительству указанного объекта.

Согласно муниципальным контрактам на выполнение комплекса работ по объектам строительства стоимость работ по  объекту «Водоочистные сооружения Краснооктябрьского района г.  Волгограда. Проектирование и реконструкция сооружений с увеличением производительности до  200 тысяч м3/сут (реконструкция системы обеззараживания регентского хозяйства, модернизация технологии водоподготовки)» составляет 2 284  771 393 руб. 

Согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подрядными организациями выполнено работ по строительству указанного объекта за 2015 год на сумму 353 765 234 руб.; за 2016 год на сумму 863 448 973 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2017 фактически по данному объекту: техническая готовность объекта за год составляет - 53,3 (1 217 214 208 х 100/2 284 771 393) (при плановом значении показателя 72  процента); прирост технической готовности объекта за год составляет - 37,8 процента (863 448 973 х 100/2 284 771 393) (при плановом значении показателя 56,6 процента). 

В нарушение пункта  4.3.3 соглашения от  22.06.2016 №  05 - 275/с Комитетом не обеспечено достижение установленных соглашением от 22.06.2016 № 05-275/с значений показателей результативности исполнения мероприятий, при этом в министерство представлены недостоверные данные о достижении значений показателей результативности.

В соответствии с пунктом  4.3.4 соглашения от 22.07.2016 №  05-275/с Администрация Волгоградской области в лице комитета обеспечивает исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства и приобретению объектов недвижимого имущества согласно приложению к указанному соглашению. 

Согласно отчету комитета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства по объекту капитального строительства «Водоочистные сооружения Краснооктябрьского района Волгограда. Проектирование и реконструкция сооружений с увеличением производительности до 200 тысяч м3/сут» указано, что объем финансового обеспечения на строительство объектов капитального строительства» составляет всего в сумме 1 569 250 300 руб., из них: в 2015 году 237 722 400 руб., в том числе: из  федерального бюджета - 141 506 100 руб.; средства бюджета Волгоградской области - 64 377 500 руб.; средства бюджета Волгограда - 31 838 800 руб.; в 2016 году - 1 331 527 900 руб., в том числе: из  федерального бюджета - 486 193 900  руб.; средства бюджета Волгоградской области - 735 940  200  руб.; средства бюджета Волгограда - 109 393 800 руб.

Фактически в указанном отчете за 2016 год в составе показателя «Объем финансового обеспечения на строительство объектов капитального строительства» комитетом отражены суммы перечисленных авансовых платежей (в отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение работ) на общую сумму 569 423 772 рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 282 987 224 рублей; за счет средств бюджета Волгоградской области - 234 902 869 рублей; за счет средств бюджета Волгограда - 51 533 679 рублей, что не соответствовало фактической степени готовности требуемого результата работ. 

Таким образом, в отчете об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства по объекту «Водоочистные сооружения Краснооктябрьского района Волгограда. Проектирование и реконструкция сооружений с  увеличением производительности до 200 тысяч м3/сут» показатель «Объем финансового обеспечения на строительство объектов капитального строительства» за 2016 год показатель завышен на общую сумму 569 423 772 рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 282 987 224 рублей; за счет средств бюджета Волгоградской области - 234 902 869 рублей; за счет средств бюджета Волгограда - 51 533 679 рублей.

С учетом этого суды пришли к выводу, что в нарушение пункта 4.3.4. соглашения от  22.07.2016 №  05-275/с администрацией Волгоградской области в лице Комитета не обеспечено исполнение графика выполнения мероприятий по  проектированию и строительству объектов капитального строительства и приобретению объектов недвижимого имущества в 2016 году в части фактического объема финансового обеспечения на строительство по объекту капитального строительства «Водоочистные сооружения Краснооктябрьского района Волгограда. Проектирование и реконструкция сооружений с  увеличением производительности до 200 тысяч м3/сут» на общую сумму 569 423 772 руб. Доказательств обратного комитетом в  материалы дела не  представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по  отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суды двух инстанций пришли к  правильному выводу об отказе в удовлетворении требований комитета о  признании недействительным представления УФК по Волгоградской области от 24.05.2017 № 29-11-17/24-4137.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. 

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о  приостановлении производства по делу подлежит отклонению. Данное ходатайство было рассмотрено и мотивированно отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела (статьи 143, 144 АПК РФ). Протокольное определение изложено в протоколе судебного заседания, суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принятыми судебными актами затронуты права Минстроя России, не привлеченного к участию в деле, судебной коллегий отклоняются, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Минстроя России по отношению к сторонам спора. Оснований для применения положений пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ судебной коллегией не усматривается.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в  оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу №  А12-19037/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Топоров

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Э.Г. Баширов