АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2556/2025

г. Белгород

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черняевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024)

к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 54 133,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.02.2025 г. (онлайн участие), 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2025 г. (онлайн участие),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ответчик) о взыскании убытков в размере 54 133,72 руб.

Определением суда от 27.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

Определением суда от 17 марта 2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с тем, что 18.04.2025 в канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он иск не признаёт, а истец 12.05.2025 в канцелярию подал возражение на отзыв. Доводы сторон требуют выяснения в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считае20.05.2025 перейшёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде истец иск поддержал.

Представитель ответчика в отзыве и в суде иск не признал, указывая на необоснованную отцепку вагона в связи с тем, что то на момент отцепки вагона по неисправности колесной пары № 5-32041- 1996 отсутствовал браковочный признак, что истцом в сумму убытков по вагону № 94270105 неправомерно включены расходы по устранению дефекта на поверхности катания колесной пары № 5-32041-1996..

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также - Истец или Заказчик) и ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее также - НВК, Ответчик или Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 15.06.2021 № ТКд/21/06/016 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов. Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». 

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией. 

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. 

В рамках исполнения Договора с ООО «НВК» 11.03.2023 г. на основании договора с ООО «НВК» в ВРД Старый Оскол при капитальном ремонте вагона №94270105, установлена отремонтированная колесная пара № 5 -32041 - 1996. 11.05.2024 г. в период гарантийного срока, грузовой вагон № 94270105 отцеплен на железнодорожной станции Вихоревка Восточно-Сибирской ж. д. - филиала ОАО «РЖД» по неисправности: Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код - 150).

 Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Тайшет (ВЧДЭ - 13) на станции Вихоревка Восточно- Сибирской железной дороге. 

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 92 от 11.05.2024 на ремонт вагона (форма ВУ-23М); уведомлением № 376 от 28.05.2024 г. о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М); дефектной ведомостью на вагон № 94270105 (форма ВУ-22); актом - рекламацией № 64/5 от 27.05.2024 (форма ВУ-41М). 

Расходы ПАО «Транс Контейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 30 733,72 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94270105; актом выполненных работ № 5113/2484 от 28.05.2024 г., счетом-фактурой № 1895372/05001928 от 28.05.2024 г., платежным поручением № 1023 от 16.04.2024 г., счетом № 9199279 от 19.03.2024 г. 

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости деталей грузовых вагонов (отчет № ТКД/23/02/002/6 от 25.04.2024 г.): - стоимость колесной пары с толщиной обода 44 - 40 мм составляет сумму в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (толщина обода колесной пары № 5 - 32041 - 1996 до обточки); - стоимость колесной пары с толщиной обода 39 - 35 мм составляет сумму в размере 141 600 (Сто сорок одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек (толщина обода колесной пары № 5-32041 - 1996 установленной обратно на вагон № 94270105 после обточки). Из чего следует, что по причине технологической неисправности колесной пары № 5 - 32041 - 1996, произведен ремонт с обточкой поверхности катания. В результате ремонта происходит уменьшение толщины обода и сокращение ресурса эксплуатации колесной пары, в данном случае ущерб составляет сумму в размере 23 400,00 руб. 

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт - рекламация формы ВУ-41. 

Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый ремонт вагона. Согласно акту-рекламации № 64/5 от 27.05.2024 г., именно ВРД Старый Оскол признан виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: Нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам (код - 150) 

Таким образом, согласно установленным п. 6.1. Договора порядку признания вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика. 

В соответствии с пунктами 6.1, 9.2 Договора ПАО «Транс Контейнер» направило в адрес Ответчика претензию № ИСХ 1142/НКП В-СИБ от 26.06.2024 г. с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона в размере 54 133,72 рублей. 

Указанная претензия Ответчиком не оплачена, получен отказ.  

В соответствии с пунктом 9.3 Договора в случае, если споры не урегулированы в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд по месту проведения планового вида ремонта грузового вагона.

 Плановый ремонт вагонов проведен в ВЧДр Старый Оскол ООО «НВК» (601), находящимся по адресу: 309508, 

<

...> д 20

При изложенных обстоятельствах иск обоснован.

Довод Ответчика о необоснованности отцепки вагона № 94270105 в текущий ремонт по неисправности колесной пары «по нагреву подшипников в корпусе буксового узла выше нормы по внешним признакам» (код 150) в связи с тем, что на момент отцепки вагона по неисправности колесной пары № 5-32041- 1996 отсутствовал браковочный признак, неправомерен, поскольку инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Протоколом Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 № 50 (далее - Инструкция по техническому обслуживанию) устанавливается порядок технического обслуживания вагонов на станциях, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов. 

Согласно п. 3.3.6 Инструкции по техническому обслуживанию признаками неисправности буксового узла, требующими отцепки вагона, являются: выброс смазки на диск и обод колеса, вызванный перегревом подшипников; - сдвиг корпуса буксы; обрыв болтов М20 или М24 торцевого крепления подшипников на оси; - наличие воды или льда в корпусе буксы, выброс смазки в крышку смотровую, контролируемые при подозрении на неисправность подшипника после снятия крышки смотровой буксового узла; - повышенный нагрев верхней части корпуса буксы; -температура нагрева верхней части корпуса буксы не должна достигать 60 0С, без учета температуры окружающего воздуха, и определяется с помощью бесконтактного измерителя температуры "Кельвин" по техническим условиям МФКВ.К1.02.003 ТУ или другого прибора аналогичного типа, принятого в установленном порядке.

 Температура неисправной колесной пары на момент отцепки вагона составила 61°С, что является браковочным критерием (+ 81°С буксового узла, температура воздуха + 20°С, из расчета 81 - 20 = 61).

 Далее, в соответствии с пунктом 3.3.7 Инструкции по техническому обслуживанию, по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда. 

При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

 Учитывая тот факт, что буксовый узел испытывает в пути следования значительные статические и динамические нагрузки от неисправности буксовых узлов в большей степени зависит безопасность движения поездов. 

Нагрев буксы происходит из-за наличия дефектов в буксовом узле. 

На начальной стадии дефекты могут не вызывать явного повышения нагрева, однако аварийная ситуация создается. Учитывая данное обстоятельство, очень важно своевременно выявить неисправность буксового узла, для обеспечения безопасности движения и предотвращения негативных последствий. 

В соответствии с п. 5 Приказа Минтранса России от 18.12.2014 № 344 «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта», неисправность «нагрев буксового узла» колесной пары является событием, связанным с нарушением правил безопасности движения поездов и подлежит отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.

Таким образом, действия осмотрщика вагона правомерны, отцепка вагона № 94270105 по технологической неисправности колесной пары № 5-32041-1996 была выполнена в соответствии с требованиями Инструкции по техническому обслуживанию. 

Ответчик полагает, что Истцом неправомерно в сумму убытков по вагону № 94270105 включены расходы по устранению дефекта на поверхности катания колесной пары № 5-32041-1996. 

 Между тем, согласно абз. 7 п. 6.1 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона. 

Кроме того, Стороны договорились, что расходы, связанные с устранением недостатков включают в себя не только непосредственные затраты на ремонтные работы, но и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта, в данном случае явились расходы, связанные с обточкой колесной пары, т.к. данная работа являлась необходимой процедурой при устранении дефекта колесной пары, отцепленной по технологической неисправности. 

Необходимо отметить, что при обнаружении неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код 150) колесной паре проводится средний ремонт, так как в соответствии с п. 12.5.1.11 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 требуется демонтаж буксового узла. 

При этом, согласно пунктам 2.4, 2.10, 2.14 «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. 

Руководство по текущему отцепочному ремонту» на вагоне должны быть выявлены и обнаружены и устранены неисправности колесных пар, вне зависимости от причины поступления вагона в ремонт, таким образом, ремонтное предприятие определяет объём ремонтных работ, в том числе необходимость выполнения обточки поверхности катания, исходя из проведенного входного контроля колесной пары.

 В соответствии с 19.12 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 геометрические параметры колесных пар и колес после обточки должны отвечать требованиям соответствующего вида ремонта (таблицы 12.1 и 12.3).

 То есть обточку проводят для дальнейшей подкатки под вагон и выпуска вагона из ремонта. Для устранения неисправности, колесной паре № 5-32041-1996 выполнен средний ремонт с обточкой поверхности катания. 

В результате чего толщина обода колесной пары уменьшилась, а значит уменьшилась ее технические характеристики (уменьшение толщины обода) составили из расчета (165000,00- 141600,00 = 23 400,00 рублей (без учета НДС)).

Разница стоимости колесных пар при различных толщинах обода определена

Отчетом об оценке рыночной стоимости деталей от 25.04.2024 № ТКД/23/02/002/6. Таким образом, при направлении убытков за ремонт вагона и ремонт колесной пары включены работы: ремонт вагона № 94270105 в сумме 30733,72 рублей и разница от уменьшения толщины обода, связанной с обточкой поверхности катания колесной пары № 5-32041-1996 при проведении среднего ремонта, которая составила 23 400,00 рублей. 

В результате чего, общая сумма убытков составила 54133,72 рублей (30 733,72 + 23 400,00 = 54133,72).

 Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества Истца по сравнению с его стоимостью до нарушения Ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

 В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Таким образом, средний ремонт колесной пары № 5-32041-1996 проведен для устранения технологической неисправности, возникшей в результате нарушения Ответчиком принятых обязательств, что вовлекло за собой уменьшение стоимости имущества Истца, чем Истцу причинен реальный ущерб.  

Наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков у истца. 

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 54 133,72 руб. судебные расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.