АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12140/2016

08 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний Союз Инвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и пеней,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Союз Инвест» (далее – ООО «ГКСИ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 140 000 рублей задолженности по договору займа от 07.08.2014, 233 877,41 рублей процентов за пользование займом и 87 780 рублей пеней, начисленных за нарушение срока возврата суммы займа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда от 12.05.2017 и взыскать с ответчика в конкурсную массу Общества задолженность в размере 750.000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204.947,75 рублей, пени в размере 57.750 рублей; в остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 принят отказ Общества от иска в части требований о взыскании 448.959,66 рублей (390.000,0 рублей основного долга, 28.929,66 рублей процентов, 30.030,0 рублей пеней), решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017 в указанной части отменено, а производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

18.09.2018 Общество обратилось в суд заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ввиду вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по обособленному спору № А29-56-5017/2016сд.4 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по обособленному спору № А29-5017/2016/сд.7, согласно которым признаны недействительными акты о зачете встречных требований от 31.05.2015 и от 07.08.2014 №17.

Определением суда от 25.09.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.10.2018.

Ввиду оспаривания указанных выше судебных актов в суд кассационной инстанции, определениями от 18.10.2018, от 15.11.2018, от 12.12.2018 и от 14.01.2019, рассмотрение заявления Общества откладывалось, в том числе, учитывая ходатайства ответчика об отложении рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 14.01.2019 судебное заседание отложено до 08.02.2019.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение суда от 14.01.2019, направленное ООО «ГКСИ» по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом почтовой связи с указанием об истечении срока хранения.

ООО «Севзапстрой» ко дню судебного заседания представило постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 и от 22.01.2019 по делу №А56-5017/2016, согласно которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по обособленному спору № А29-56-5017/2016сд.4 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по обособленному спору                      № А29-5017/2016/сд.7, оставлены без изменения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, а копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 14.01.2019 за пятнадцать дней до судебного заседания опубликована в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Судом установлено, что при вынесении решения от 12.05.2017 по делу №А29-12140/2016 суд принимал во внимание наличие заключенного между сторонами акта взаимозачета №17 от 07.08.2014 (л.д.26-31) как доказательство частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом на сумму 750 000 рублей по договору займа.

Однако, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по обособленному спору № А29-5017/2016/сд.7, с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по данному обособленному спору, акт зачета встречных требований на сумму 750 000 руб. признан недействительным по мотиву мнимости положенной в основу зачета сделки купли-продажи транспортного средства №1-2014 от 04.03.2014. Кроме того, суд апелляционной инстанции в мотивировочной  части постановления от 27.07.2018 указал на то, что подлежат восстановлению права и обязанности сторон по обязательствам заемного характера на сумму 750 000 руб.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 3 статьи 311 и подпункта 2 пункта 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2017 года и его отмене, но только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере 750.000 руб., 204.947 руб. 75 коп. процентов за пользование суммой займа и 57.750 руб. пеней, поскольку в остальной части судебный акт первой инстанции отменен постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.10.2017 в силу принятого отказа Общества от иска в части требований о взыскании 448.959,66 рублей, из них: 390.000,0 рублей основного долга, 28.929,66 рублей процентов, 30.030,00 рублей пеней.

Таким образом, вопрос о пересмотре решения суда в части суммы требовани истца в размере 448.959,66 руб. не входит в полномочия суда первой инстанции.

Порядок и сроки подачи заявления, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом соблюдены.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2017 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере 750.000 руб., 204.947 руб. 75 коп. процентов за пользование суммой займа и 57.750 руб. пеней

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2017 года по делу №А29-12140/2016 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере 750.000 руб., 204.947 руб. 75 коп. процентов за пользование суммой займа и 57.750 руб. пеней.

2. Дело № А29-12140/2018 в указанной части подлежит повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.О. Суслов