АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20144/23

23 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Южному таможенному управлению

о признании незаконными решения, уведомления,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2023 года,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 года,  представитель ФИО4 по доверенности от 08.11.2022 года, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными:

- решения Южного таможенного управления № 10300000 от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

- уведомления Южного таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2023/0000078 от 13.02.2023.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным уведомления  Южного таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2023/0000078 от 13.02.2023.

Рассмотрев заявленный ООО «Актив» отказ от требований в части признания незаконным уведомления  Южного таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2023/0000078 от 13.02.2023, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой заявителя.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В части отказа от заявления производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части требований о признании недействительным решения заявление мотивировано отсутствием у таможни оснований распространять стоимость, указанную в экспортной декларации, полученной от таможенных органов Турецкой республики  на декларацию общества.

Южное таможенное управление представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта. Таможня указывает на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные Обществом в ГТД № 10313140/140220/0010020, недостоверны.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в заседании суда возражали против удовлетворения требований заявителя.

В заседании суда 09.10.2023 был объявлен перерыв до 16.10.2023 до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 16.10.2023 в 10 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 года между фирмой «AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL» (Турция, г. Стамбул) (продавец) и ООО «Актив» (покупатель) был заключен контракт купли-продажи № 01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта поставка товаров осуществляется по предварительной заявке покупателя.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ г. Ростов-на-Дону, CFR Новороссийск, CFR Азов согласно «Инкотермс-2010». Выбранные условия поставки указываются в спецификации на каждую отдельную партию товара.

Согласно спецификации № 8 от 01.02.2020 условия поставки – CFR Азов, поставке подлежал товар – трехкомпонентная система (сырье) для производства пенополиуретана, применяемого для изготовления обувных подошв, компоненты: CREANATE 99-A, CREAPOL 707-B, CREACAT H-577-C в количестве 22 049,66 кг, по цене 1,54 долл. США/кг, на общую сумму 33 956,48 долл. США.

По факту поставки товара стороны оформили инвойс № 8 от 01.02.2020, в котором указано наименование товара, его количество – 22 049,66 кг, цена – 1,54 долл. США за 1 кг, общая стоимость – 33 956,48 долл. США. Условия поставки - CFR Азов (л.д. 26, том 1).

По ГТД № 10313140/140220/0010020 на территорию Российской Федерации ООО «Актив» был ввезен товар - сырье для производства жесткого пенополиуретана, не вспененная 3-х компонентная полиуретановая система, производитель «FLOKSER TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.», компоненты: CREANATE 99-A, CREAPOL 707-B, CREACAT Т-407-C, CREACAT Н-577-С, упакованы в 95 металлических бочек и 56 пластмассовых канистр. Товар размещен на поддоне весом 550 кг, в контейнере РСIU8087389. Таможенная стоимость товара – 33 956,48 долл. США, что составляет 2 159 686,46 рублей.

Перевозка товара из Турции в Российскую Федерацию подтверждена коносаментом № ROS19775 и упаковочным листом от 01.02.2020.

Коносамент содержит сведения о том, что перевозка товара осуществлялась в контейнере на судне SUN UNICORN, номер контейнера - PCIU8087389, вес БРУТТО – 24 060,46 кг. Порт погрузки – KUMPORT (Турция), порт разгрузки – Азов (Россия).

С 18.08.2022 ЮТУ была проведена камеральная проверка ООО «Актив» на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ по факту ввоза товаров по внешнеэкономическому контракту, в том числе по ДТ № 10313140/140220/0010020.

Результат проверки оформлен актом камеральной таможенной проверки № 10300000/210/221222/А000015 от 22.12.2022.

Как следует из указанного акта проверки уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Актив» является минимальным по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Турции в сопоставимый период времени на аналогичных условиях поставки.

Более того, как указывает Южное таможенное управление (далее – ЮТУ), от таможенной службы Турецкой Республики были получены экспортные декларации и инвойсы, относящиеся к поставке товаров по контракту от 07.06.2019 № 01, в том числе, к ГТД № 10313140/140220/0010020, а именно экспортная декларация № 20343100ЕХ027299.

При сопоставлении сведений об общем объеме товарных партий, номеров контейнеров и стоимости товаров, указанных в экспортной декларации №  20343100ЕХ027299, и соответствующих сведений в ГТД  № 10313140/140220/0010020 таможней было выявлено несоответствие (занижение) фактурной стоимости товаров, задекларированных ООО «Актив» по ГДТ № 10313140/140220/0010020.

В связи с изложенным, Управлением сделан вывод о том, что таможенная стоимость проверяемых товаров не может считаться документально подтвержденной. Для определения таможенной стоимости товаров был применен резервный метод на основании ценовой информации, содержащейся в копиях экспортных таможенных деклараций. Кроме того, в состав новой таможенной стоимости включены затраты на транспортировку товаров из расчета 0,06 долл. США за кг.

13.02.2023 ЮТУ было принято решение о внесении изменений (дополнений) а сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10300000. Скорректированная таможенная стоимость товаров по ГТД № 10313140/140220/0010020 определена таможенным органом в размере 2 580 404,33 рубля.

ООО «Актив» с данным решением ЮТУ  не согласилось, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (далее - Порядок контроля N 376) регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 указанного Порядка контроля N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Проанализировав представленную ЮТУ экспортную декларацию № 20343100ЕХ027299, суд установил:

- несовпадение грузоотправителя и грузополучателя: в экспортной декларации грузоотправителем выступает «FLOKSER TEKS. SAN.TIC.A.S.» р. Хадымкей, ул. Ургюплю/7 034/Арнавуткей 7052, грузополучателем выступает ООО «Народные традиции» 

<

...> стр. 1.

В ГДТ № 10313140/140220/0010020 грузоотправителем выступает AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL, Турция FATIH ISTAMBULEMIN SINAN MH.G EDIKPASA CAMII SOKA K.NO:32/9, грузополучателем выступает ООО «Актив» 344041 

<

...>;

- несовпадение условий поставки: в экспортной декларации товар поставлялся на условиях FCA Стамбул. В ГТД № 10313140/140220/0010020 условия поставки – CFR Азов;

- несовпадение товара по наименованию: по экспортной декларации оформлялся товар – полиэфирная полиоловая смола, преполимер (изоцианат), катализатор. Тогда как по ГТД № 10313140/140220/0010020 был ввезен товар – сырье для производства жесткого пенополиуретана, 3-х компонентная полиуретановая система, компонентами которой являются: CREANATE 99-A, CREAPOL 707-B, CREACAT Т-407-C, CREACAT Н-577-С.

По данному обстоятельству таможенный орган пояснил, что располагает письмом производителя  -  компании «FLOKSER» о том, что основными компонентами полиуретановая система являются: преполимер на основе изоцианата –  «CREANATE 99-A», полиол –  «CREAPOL 707-B», катализаторз – «CREACAT Н-581-С» (л.д. 65-66, том 2).

Между тем, данное письмо получено в связи с декларированием товара, ввезенного иным лицом, - ООО «Ново Марин» по иной декларации № 10309090/140219/0000962.

По декларации № 10309090/140219/0000962 ввозился товар – полиуретан трехкомпонентный для изготовления подошвы обуви под товарным знаком «FLOKSER».

В рассматриваемом случае ввезенный товар товарного знака не имеет, и описан в декларации, как сырье для производства пенополиуретана.

Более того, из указанного письма «FLOKSER» и ТД № 10313140/140220/0010020 следует, что «CREAPOL», «CREACAT» могут иметь различный состав.

В зависимости от чего «CREAPOL» маркируется как «CREAPOL 877-В», «CREAPOL 707-В».

Аналогичная ситуация и с  «CREACAT», который маркируется, как «CREACAT-Т407-С», «CREACAT-Н-577-С», «CREACAT Н-581-С».

Достоверных доказательств того, что по экспортной декларации 20343100ЕХ027299 оформлялся именно «CREAPOL 707-B», «CREACAT Т-407-C», «CREACAT Н-577-С», то етсь тот же товар, что и по  ГТД 10313140/140220/0010020 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вывод ЮТУ об относимости экспортной декларации № 20343100ЕХ027299 и ГТД № 10313140/140220/0010020 не обоснован.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что получателем товара в экспортной декларации указано ООО «Народные традиции».

Между тем, такое юридическое лицо в Едином государственной реестре юридических лиц РФ не зарегистрировано и, по сути, является вымышленным.

Таможенный орган в заседании суда 16.10.2023 по данному обстоятельству дал пояснения о том, что в данной части экспортной декларации содержатся недостоверные сведения, что отражено в протоколе судебного заседания. Принимая во внимание изложенное, достоверность иных сведений, содержащихся в экспортной декларации № 20343100ЕХ027299, также вызывает сомнение.

Доводы таможни о том, что ООО «Народные традиции» является юридическим лицом, связанным с ООО «Актив», судом отклоняется, поскольку ООО «Новые традиции» вообще не является существующим юридическим лицом, а, следовательно, оно никак не может быть связано с ООО «Актив».

Доводы о том, что соотносимость деклараций подтверждает совпадение номера контейнера, в котором перевозился товар, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство, само по себе, ничего не подтверждает ввиду значительного временного разрыва в дате оформления деклараций: экспортная декларация № 20343100ЕХ027299 оформлена   03.02.2020, ГТД № 10313140/140220/0010020 – 14.02.2020.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания определять стоимость товара, вывезенного по ГТД № 10313140/140220/0010020, на основании стоимости, задекларированной таможенным органом Турции.

При таких обстоятельствах требования ООО «Актив» о признании незаконным решения Южного таможенного управления № 10300000 от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы таможни о том, что ввезенный обществом товар имеет низкую таможенную стоимость, судом отклоняется, поскольку как следует из представленного в материалы дела  ИАС «Мотиторинг-анализа» (л.д. 78-81 т.1) его формирование осуществлялось по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 3909509009. Данный код относится к группе 39 «Пластмассы и изделия из них». В товарную позицию 3909 50 – включены полимеры (прочие), что предполагает большое количество веществ по составу и назначению. В этой связи низкий уровень ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

 

При подаче заявления заявитель по платежному поручению № 358 от 05.06.2023 оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 

<

...> 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Актив» об отказе от требований о признании незаконным уведомления  об уплате таможенных платежей удовлетворить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным решение Южного таможенного управления № 10300000 от 12.02.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ТД10313140/120220/0010020, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко