АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14922/2017

г. Кострома

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области  Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 125000 рублей убытков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" о взыскании 125000 рублей убытков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве  на иск.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Заволжье» является управляющей организацией многоквартирного дома №33 по ул. Стопани в г. Костроме, а также в соответствии с действующим законодательством — исполнителем коммунальных услуг.

Указанный многоквартирный дом является домом с централизованный горячим водоснабжением. Поставка горячей воды в многоквартирный дом осуществляется из центрального теплового пункта по адресу: ул. Голубкова, д. 9А, где подогрев осуществляет МУП г. Костромы «Городские сети».

Согласно п. 3.1 договора ресурсоснабжения №37 от 01.10.2014г. МУП г. Костромы приняло на себя обязательство поддерживать на границе эксплуатационной ответственности среднесуточную температуру теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети в соответствии с температурным графиком, обеспечивающим температуру воздуха и температуру горячей воды в жилых помещениях в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с Приложением №2 договора ресурсосбережения №37 от 01.10.2014г. границей эксплуатационной ответственности является наружная стена здания (до герметизации ввода).

Как утверждает истец, на протяжении длительного времени МУП г. Костромы «Городские сети» не обеспечивало подачу коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности, соответствующего данным требованиям, что зафиксировано актами от 11.11.2016г., 14.11.2016г., 14.12.2016г., 19.12.2016г., 21.12.2016г., 03.01.2017г., 05.01.2017г., 09.01.2017г., 11.01.2017г., 16.01.2017г., 15.03.2017г.

В период с 02.12.2017г. по 15.12.2017г. Государственной жилищной инспекцией Костромской области в отношении ООО «Заволжье» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой был установлен факт оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в результате чего ООО «Заволжье» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 125 000 рублей. Данный штраф был уплачен ООО «Заволжье» в полном объеме.

Истец полагая, что в результате действий ответчиков ему были убытки, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 125000 рублей убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Как следует протокола об административном правонарушении № 39-38 от 21.12.2016 года в ходе проведения обследования дома №33 по ул. Стопани г. Костромы 02.12.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Костромской области выявлены следующие обстоятельства:

- определить температуру и давление горячей воды на вводе в дом не представилось возможным в связи с отсутствием термометров до и после задвижек, а также в связи с тем, что у манометров, установленных на системе горячего водоснабжения дома срок поверки истек в 2008г., что является нарушением: п.5.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170, п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. №290, п.7 Правил оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290;

-   в подвальном помещении выявлены участки инженерных сетей ГВС, которые не теплоизолировании общей протяженностью около 80 метров, что является нарушением п.5.1.3., 5.3.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170, п. 5 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Костромской области, утверждённый Постановлением администрации Костромской области от 30.12.2010г. №433-а;

-   при замерах 02.12.2016 г. температуры горячей воды в точках водоразбора в квартирах жителей дома № 33 по ул. Стопани установлено, что температура ГВС в точках водоразбора не соответствует нормативу (при нормативе от +60 °С до +75 °С). Температура горячей воды измерялась термометром контактным цифровым ТК-5.09 заводской номер № 1262838, погрешность ± 0,5 °С, срок очередной поверки май 2017 г., в точке водоразбора квартиры, после слива воды не более 3 минут. Нарушены требования: ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 3 (в, д), п. 31 (а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Из вышеизложенного следует, что Истец был привлечен к административной ответственности за ряд нарушений, выразившихся в ненадлежащем исполнении истцом как управляющей компанией обязательств по содержанию общедомового имущества дома. 

Относительно доводов Истца, о том, что привлечение к административной ответственности вызвано якобы поставкой Ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества (несоответствие температуры коммунального ресурса установленным нормативам), МУП г. Костромы «Городские сети» обоснованно указывает на то обстоятельство, что во время проведения проверки Истца контрольным органом определение температуры и давления горячей воды на вводе в дом, то есть в точке поставки и границе эксплуатационной ответственности не производилось, при этом как установлено судом и жилищной инспекцией, а вина за невозможность определения температуры на границе ответственности между МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО «Заволжье» возложена на Истца.

Кроме того, в подвальном помещении выявлены участки инженерных сетей ГВС общей протяженностью около 80 метров, которые не теплоизолированы, что введет к тепловым потерям в системе ГВС и имеет прямую причинно-следственную связь несоответствия нормативу температуры горячего водоснабжения в квартирах жителей дома № 33 по ул. Стопани. 

Таким образом, причинно-следственная связь между  поведением ответчика и убытками истца отсутствует.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               О.В. Тетерин