СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6221/2018(5)-АК

Дело № А50-36325/2017

22 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей                               Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.08.2020;

от УНО фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»: ФИО4, паспорт, доверенность от 25.01.2022;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 февраля 2022 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» об обязании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» погасить текущие платежи,

вынесенное в рамках дела № А50-36325/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КД-Девелопмент»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», 

 

установил:

24.10.2017 ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (далее – должник, ООО «КД-Девелопмент») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2017 заявление принято к производству, определением от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам положений параграфа седьмого главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 05.04.2018 (резолютивная часть от 29.03.2018) заявление ОАО «МРСК Урала» было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 14.04.2018).

Решением суда от 24.12.2018 (резолютивная от 17.12.2018) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». 

В порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 25.12.2018).

Определением суда от 24.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. 

Определением суда от 23.09.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021), с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2021, удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Фонду переданы права застройщика ООО «КД-Девелопмент» на следующее имущество: объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 63%, общая площадь 8 889 м2, адрес объекта: 

<

...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 313 м2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Переселенческая, кадастровый номер 59:01:4415032:677; объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 19%, общая площадь 12 987,1 м2, адрес объекта: 

<

...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 182 м2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:678; объект незавершенного строительства – многоквартирный  дом, степень готовности - 29%, общая площадь 13 131,2 м2, адрес объекта: 

<

...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 138 м2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:680.

Кроме того, Фонду переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, включенные в реестр до дня принятия решения Фондом (Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») т.е. до 25.12.2020, в общем размере 1 149 548 303,88 руб.

Указанными судебными актами (с учетом определения об исправлении опечатки) суд обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет ООО «КД-Девелопмент» денежные средства в сумме 25 961 709,60 руб. на погашение требований по текущим платежам в срок 10 рабочих дней с даты вступления определения в законную силу.

02.12.2021 в Арбитражный суд Пермского края от конкурсного управляющего ФИО2 поступило первоначальное заявление об обязании Фонда перечислить на специальный счет денежные средства в размере 215 000 руб. в целях погашения текущей задолженности, которое принято к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 19.01.2022 судом принято уточнение требований конкурсного управляющего – обязать Фонд перечислить на специальный счет денежные средства в размере 1 138 645,23 руб. на специальный счет должника в целях погашения текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2022 (резолютивная часть от 28.01.2022) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «КД-Девелопмент» об обязании Фонда погасить текущие платежи отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что единственным доводом, по которому во внимание не была принята позиция управляющего, стало отождествление судом первой инстанции требований о возложении обязанностей по дополнительному перечислению денежных средств в счет погашения текущих обязательств требованию о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2021 (об удовлетворении заявления Фонда о намерении стать приобретателем). Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, нарушают установленный порядок обжалованию судебных актов, вступивших в законную силу. При этом судом первой инстанции проигнорированы специальные требования к Фонду как к лицу, заявляющему намерение стать приобретателем, чем были нарушены права независимых кредиторов по текущим обязательствам.

До начала судебного разбирательства от Фонда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представитель Фонда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021), с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2021, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика. 

Указанным судебным актом (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2021) суд обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет ООО «КД-Девелопмент» денежные средства в сумме 25 961 709,60 руб. на погашение требований по текущим платежам в срок 10 рабочих дней с даты вступления определения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 определение суда от 30.04.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021) оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного обособленного спора судом установлено отсутствие требований кредиторов первой и второй очереди реестра, а также установлен размер текущих платежей, подлежащих погашению Фондом в сумме 25 961 709,60 руб.

Надлежащее исполнение Фонда обязанности по перечислению на специальный банковский счет ООО «КД-Девелопмент» денежных средств в сумме  25 961 709,60 руб. на погашение требований по текущим платежам установлено в рамках обособленного спора, подтверждается платежными поручениями от 21.09.2021 № 589, № 590, № 591, от 30.09.2021 № 605, № 606, № 607.

Обращаясь с дополнительным требованием об обязании Фонда доплатить 1 138 645,23 руб. текущих платежей, конкурсный управляющий, по сути, просит пересмотреть вступившее в законную силу определение суда от 30.04.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021), с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсному управляющему об обязании Фонда погасить текущие платежи, суд первой инстанции исходил из того, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением основано на неверном толковании положений Закона о банкротстве и фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом, возможность обжалования которого утрачена.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 201.15.2-2 Закона о банкротстве, в течение тридцати дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация). Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 12 ст. 201.15.2.2 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение: об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи; об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных п.п. 4 - 8 настоящей статьи.

Как следует из положений п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым п. 2 ст. 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства).

Как указывалось выше, такие сведения были представлены конкурсным управляющим при рассмотрении заявления Фонда - размер текущих платежей, подлежащих погашению Фондом, в сумме 25 961 709,60 руб., требования кредиторов первой и второй очереди реестра отсутствуют.

Из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Вступивший в силу законный акт не подлежит обжалованию в связи с пропущенным сроком.

Апелляционный суд отмечает, что единственный способ рассмотреть вопрос по увеличению текущих платежей, предусмотрен положениями главы 37 АПК РФ в порядке пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако обстоятельства, но которым не были учтены платежи, не соответствуют основаниям, указанным в ст. 311 АПК РФ для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением основано на неверном толковании положений Закона о банкротстве и фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом, возможность обжалования которого утрачена. В противном случае будет допущена возможность нового рассмотрения заявления о намерении при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего, в том числе размер подлежащих погашению текущих платежей. Между тем, такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами АПК РФ не предусмотрен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения проигнорировал специальные требования к Фонду как к лицу, заявляющему намерение стать приобретателем, чем были нарушены права независимых кредиторов по текущим обязательствам. 

Между тем, в рассматриваемой ситуации текущие обязательства должника уже существовали на момент формирования конкурсным управляющим сведений о текущих платежах, подлежащих погашению Фондом, следовательно, могли быть включены в реестр текущих платежей, предоставляемый конкурсным управляющим при рассмотрении заявления Фонда о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительством.

Из материалов дела не следует, что спорные платежи не были включены в общую сумму текущих платежей, подлежащих возмещению Фондом, вследствие действий последнего. 

Напротив, данные текущие платежи не были приняты к расчету дополнительно предъявленных к возмещению Фондом в рамках настоящего спора платежей и не включены их в общую сумму текущих обязательств, установленных на основании такого расчета судом в определении от 30.04.2021, конкурсным управляющим, очевидно, по причине невнимательности либо небрежности при проведении такого расчета.

Законом о банкротстве прямо определена процедура предъявления намерений стать приобретателем объекта незавершенного строительством и передачи его Фонду. При этом возможность неоднократного предъявления к возмещению Фондом текущих платежей после установления их размера, подлежащего уплате Фондом судом по итогам такой процедуры, не предусмотрена. Иное повлекло бы неопределенность относительно объема прав и обязанностей как Фонда, так и должника, экономической целесообразности для Фонда вступления в названные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании Фонда перечислить на специальный счет денежные средства в размере 1 138 645,23 руб. в целях погашения текущих платежей следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2022 года по делу № А50-36325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

М.А. Чухманцев