АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года   

Дело №

А56-52071/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Динамо» Филатовой С.С. (доверенность от 21.11.2017); от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Карнашовой С.А. (доверенность от 23.05.2018),

рассмотрев 05.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динамо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судья Полубехина Н.С.) по делу № А56-52071/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамо», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 2, лит. Б, ОГРН 1089847003674, ИНН 7813401700 (далее - Общество), о взыскании 40 5701 руб. 24 коп. штрафа по договору аренды от 17.04.2013.

Решением от 19.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2018 решение от 19.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления Комитета в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления со ссылкой на нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению Комитета рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, Общество в качестве основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены принятых по делу судебных актов указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления Комитета в порядке упрощенного производства и в материалах дела отсутствует почтовая квитанция о направлении определения суда о принятии искового заявления в адрес Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 этого Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, на дату принятия решения судом первой инстанции определение от 24.07.2017 о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчиком получено не было, в связи с чем, судом первой инстанции нарушены положения статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие безусловных оснований для отмены судебного акта, так как доказательств несвоевременного получения ответчиком определения суда первой инстанции о возбуждении арбитражного производства по настоящему делу в порядке упрощенного производства заявителем в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено, не проверил надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе.

Ввиду нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, решение и постановление подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А56-52071/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина