ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64418/2022

05 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2023,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 14.12.2022,

от 3-его лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1302/2023) жилищно-строительного кооператива № 1357 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А56-64418/2022, принятое

 

по иску жилищно-строительного кооператива № 1357

к АО «Невский экологический оператор»

3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий, 

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1357 (далее – истец, ЖСК № 1357, Кооператив, потребитель) обратилось с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, АО «Невский экологический оператор», АО «НЭО», региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1258096-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021, путем принятия условий договора в редакции истца.

Определением от 06.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – третье лицо, Комитет).

Решением от 21.11.2022 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора № 1258096-2022/ТКО от 30.12.2021 с изложением спорных пунктов договора в предложенной региональным оператором редакции.

Условия договора: пункт 2.2. «Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора».

пункт 4.1. «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения».

пункт 6.2. «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Приложение № 1. «Метод учета (по нормативам накопления/ по объему и количеству вывезенных контейнеров): Норматив».

Пункт 3 «Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив – Квадратный метр площади». «Показатель расчетной единицы – 29569,5». «Норматив накопления куб. м – 0,0792». «Объем ТКО в год, куб. м – 2341,9044. Итого – 2341,9044».

Не согласившись с указанным решением суда, ЖСК обратился с апелляционной жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным, просит полностью отменить решение суда первой инстанции, согласовать на условиях истца следующие пункты договора: 2.2.; 4.1.; 6.2., приложение № 1 к договору.

16.02.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ЖСК поступило дополнение  апелляционной жалобе.

03.03.2023 в канцелярию апелляционного суда от АО «НЭО» поступил отзыв на апелляционную жалобу, 05.04.2023 – дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с возражениями против доводов ЖСК.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу истца не представило.

06.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобе, представил возражения ЖСК в отношении доводов регионального оператора о раздельном сборе мусора.

АО «НЭО» против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражало.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционный суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, отложил рассмотрение дела на 11.05.2023 для представления сторонами письменных правовых позиций по делу с учетом доводов и пояснений, представленных апелляционному суду.

11.05.2023 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились. ЖСК представил в письменном виде объяснение истца.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные истцом и ответчиком пояснения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция установила следующие обстоятельства и пришла к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «Невский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Санкт-Петербурга, а ЖСК № 1357 осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...>.

25.03.2022 истцу с сопроводительным письмом АО «Невский экологический оператор» № Коп/2022-3721, датированным 18.03.2022, поступил подписанный региональным оператором договор № 1258096-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12 2021 с приложениями № 1, № 2 к договору (далее – договор № 1258096-2022/ТКО).

Не согласившись с предложенной региональным оператором редакцией договора, ЖСК направил ответчику протокол разногласий от 25.03.2022, в котором настаивал на изменении пунктов договора: 2.2., 4.1., 6.2., приложения № 1 к договору.

Истец просил изложить условия договора в следующей редакции: 

Пункт 2.2. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по 28 (двадцать восьмого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Пункт 4.1. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пункт 6.2. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приложение № 1 к договору: № 1 пункта 2 Метод учета (по нормативам накопления/ по объему и количеству вывезенных контейнеров) – По объему и количеству вывезенных контейнеров.

Пункт 3 исключить.

Региональный оператор возражая против доводов истца, в отзыве на иск указал, что пункт 2.2. договора подлежит изложению в соответствии с типовым договором и жилищным законодательством; пункты 4.1., 6.2. и Приложение № 1 к договору подлежат изложению в редакции регионального оператора.

Рассмотрев разногласия сторон при приведенным выше условиям договора № 1258096-2022/ТКО, суд первой инстанции согласился с региональным оператором, изложив спорные условия договора в редакции АО «НЭО».

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1, пункта 5 статьи 24.7., пункта 1 статьи 24.10. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 8(10), пункта 8(15), пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Типовой договор), пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

ЖСК № 1357 обжаловало решение суда первой инстанции по всем спорным пунктам договора, являющимся предметом судебного урегулирования.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил.

В соответствии с пунктами 8(4), 8(5) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок оформления договорных отношений в случаях, когда в соответствии с законом заключение договора является для одной из сторон обязательным, уточняются правила о правовых последствиях уклонения указанной стороны от заключения договора. В частности, правило о том, что при уклонении стороны, в отношении которой законом установлена обязанность заключить договор, от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), дополнено положением, согласно которому в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления его в силу.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, равно как и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из пункта 8(10) Правил № 1156 следует, что проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Применительно в спорным пунктам договора № 1258096-2022/ТКО от 30.12.2021 апелляционный суд пришел к следующему.

По пункту 2.2. названного договора суд первой инстанции обоснованно отклонил редакцию ЖСК, как необоснованную нормами права и не соответствующую условиям Типового договора.

В силу пункта 6 Правил № 1156 (абзац 2) потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что ЖСК № 1357 является управляющей организацией, услуги оказываются собственникам помещений в МКД, в связи с чем в данной ситуации приоритет при регулировании порядка расчетов имеют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, согласовав в данном пункте срок оплаты услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, суд первой инстанции не учел преддоговорные отношения сторон.

Так, в проекте договора, направленном региональным оператором на подписание истцу, ответчик предложил следующую редакцию спорного пункта договора: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора».

Таким образом, сам региональный оператор посчитал возможным заключить спорный договор на указанных условиях. Исходя из принципа свободы договора и предусмотренной законом возможности по согласию сторон вносить изменения в условия типового договора, апелляционный суд полагает, что пункту 2.2. подлежит изложению в следующей редакции:

«2.2. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора».

По пункту 4.1. спорного договора апелляционный суд пришел к следующему.

В пункте 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.10. Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами № 505.

Пунктом 1 названных Правил установлено, что коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

ЖСК предложил осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, а региональный оператор – расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО.

Правила № 505 не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход , что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Занимая правовую позицию регионального оператора, суд первой инстанции исходил из того, что истец не вправе устанавливать способы расчета оказанных коммунальных услуг, отличные от способа расчета, указанного в законе и в договоре с региональным оператором, в том числе и путем принятия решения общим собранием собственников; данный вопрос не входит в компетенцию общего собрания.

Вместе с тем, ЖСК № 1357, заявляя разногласия при заключении договора и определяя способ коммерческого учета – расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО, реализовало право на выбор одного из альтернативных способов учета объема ТКО для расчетов с региональным оператором.

С учетом указанного выше пункт 4.1. договора подлежит изложению в редакции потребителя: «4.1. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов».

Поскольку пункт 4.1. договора изложен в редакции потребителя по указанным выше основаниям, приложение № 1 к договору также подлежит изложению в редакции ЖСК № 1357: «Метод учета (по нормативам накопления/по объему и количеству вывезенных контейнеров): По объему и количеству вывезенных контейнеров».

Соответственно, пункт 3 приложения № 1 следует исключить.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу № А56-39992/2022.

По пункту 6.2. договора апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, который, приводя в решении редакцию регионального оператора, исходил из того, что редакция данного пункта, предложенная АО «НЭО», соответствует пункту 22 типового договора.

Из системного толкования норм Правил следует, что порядок определения размера неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником твердых коммунальных отходов на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе управляющей компанией (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.06.2020 № АПЛ20-108).

В указанной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

С учетом указанного выше решение суда первой инстанции подлежит изменению по пункту 2.2., по пункту 4.1., по приложению № 1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А56-64418/2022 изменить в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора № 1258096-2022/ТКО от 30.12.2021, по пункту 2.2., пункту 4.1., по приложению № 1.

Изложить пункт 2.2. договора в следующей редакции: «2.2. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора».

Изложить пункту 4..1. договора в следующей редакции: «4.1. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов».

В приложении № 1 к договору изложить № 1 пункта 2 в следующей редакции: «Метод учета (по нормативам накопления/по объему и количеству вывезенных контейнеров): По объему и количеству вывезенных контейнеров».

Пункт 3 приложения № 1 исключить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова