ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20404/2017

28 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Дерхо Д.С., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2258/2018) ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2018 года по делу № А46-20404/2017 (судья Голобородько Н.А.), по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО3, о признании незаконными решений, обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре,

 

при участии в судебном заседании: 

представителя ФИО2 ФИО4 по доверенности № 55АА 1625287 от 05.04.2017 сроком действия по 05.04.2020,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области ФИО5 по доверенности № 01-14/04346 от 01.02.2018 сроком действия по 31.01.2019,

представителя временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО3 Алоян Л.Г. по доверенности № 15-20/00164 от 11.01.2018 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ваш Мастер» (далее – ООО «Ваш Мастер») ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС России № 12 по Омской области, регистрирующий орган, Инспекция), временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС по Омской области) ФИО3 о признании незаконным решения № 2284 от 09.06.2017 МИФНС России № 12 по Омской области о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Ваш Мастер» (ИНН 

<

***>); признании незаконным решения исполняющего обязанности начальника УФНС по Омской области ФИО3 об отказе в удовлетворении требований жалобы от 03.11.2017 арбитражного управляющего ФИО2; обязании внести изменение сведений, содержащихся в записи об исключении ООО «Ваш Мастер» из государственного реестра, путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2018 по делу № А46-20404/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что действия МИФНС России № 12 по Омской области по исключению ООО «Ваш Мастер» из ЕГРЮЛ, решение Инспекции № 2284 от 09.06.2017 о предстоящем исключении ООО «Ваш Мастер» из ЕГРЮЛ, противоречат действующему законодательству. Как указывает апеллянт, отсутствие движения денежных средств по банковскому счету ООО «Ваш Мастер», непредставление в Инспекцию налоговой и бухгалтерской отчетности не являются основаниями для признания юридического лица недействующим и исключении его из ЕГРЮЛ.

В письменных отзывах ответчики просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу № А46-14088/2014 в отношении ООО «Ваш Мастер» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ваш Мастер» было прекращено. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2015 по делу № А46-14088/2014 с ООО «Ваш Мастер» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 157 460 руб. 08 коп., из которых 148 000 руб. суммы фиксированного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Ваш Мастер», 9 469 руб. 08 коп. судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Ваш Мастер». 

Для принудительного исполнения указанного определения суда выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 86510/15/55007. Поскольку у ООО «Ваш Мастер» имеется имущество в виде дебиторской задолженности на сумму 122 300 руб. и денежные средства в размере 4 000 руб., не возвращенной из федерального бюджета государственной пошлины, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.01.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановление от 27.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.04.2017 направлено для исполнения в УФНС по Омской области, но не было исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

11.08.2017 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Ваш Мастер» об обращении взыскания на имущество должника – денежные средства в размере 4 000 руб. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2017 на основании данного заявления возбуждено производство по делу № А46-14143/2017. 

10.10.2017 МИФНС России № 12 по Омской области в отношении ООО «Ваш Мастер» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Полагая, что при внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Ваш Мастер» регистрирующим органом допущены нарушения норм действующего законодательства и нарушены права ФИО2, 03.11.2017 истец направила в УФНС по Омской области жалобу на решение МИФНС России № 12 по Омской области № 2284 от 09.06.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Ваш Мастер» из ЕГРЮЛ и действия регистрирующего органа, выразившиеся в исключении ООО «Ваш Мастер» из ЕГРЮЛ как недействующего. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 временно исполняющей обязанности руководителя УФНС по Омской области ФИО3 22.11.2017 принято решение которым жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 МИФНС России № 12 по Омской области было зарегистрировано ООО «Ваш Мастер».

Основания и порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

Основания и порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрены статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Частью 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (часть 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется на основании решения о предстоящем исключении, при условии публикации такого решения в предусмотренных законом источниках информации и при условии отсутствия заявлений учредителей и кредиторов исключаемого лица и иных заинтересованных лиц о нарушении их прав соответствующими действиями по исключению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О (далее – Определение № 143-О-О), части 1-3 статьи 21.1 и часть 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Как следует из справок Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска №№ 1046-О, 1046-С от 02.06.2017 (л.д. 43, 44), ООО «Ваш Мастер» с 18.04.2014 не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах; движение денежных средств по расчетному счету отсутствует. 

В связи с тем, что ООО «Ваш Мастер» в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, 09.06.2017 МИФНС России № 12 по Омской области принято решение № 2284 о предстоящем исключении ООО «Ваш Мастер» из ЕГРЮЛ (л.д. 47). Во исполнение части 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принятое решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 23 (637) от 14.06.2017) (л.д. 45).

Поскольку ни ООО «Ваш Мастер», ни арбитражный управляющий ФИО2, ни иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Ваш Мастер» из ЕГРЮЛ, в течение предусмотренного законом срока не обратились с соответствующим заявлением, МИФНС России № 12 по Омской области принято решение об исключении недействующего юридического лица (ООО «Ваш Мастер») из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись от 10.10.2017 ГРН 2175543570915.

Вывод суда первой инстанции о законности действий налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица – ООО «Ваш Мастер», как фактически прекратившего свою деятельность, соответствует вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В Определении № 143-О-О также отражено, что правовое регулирование, предусматривающее упрощенный – внесудебный – порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Доказательств того, что фактически ООО «Ваш Мастер» является действующим юридическим лицом, в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя, доказательством того, что ООО «Ваш Мастер» является действующим юридическим лицом, является то обстоятельство, что ООО «Ваш Мастер» является должником по исполнительному производству, в рамках которого имеет определенные права и обязанности. Указанные доводы заявителя обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку доказательств осуществления ООО «Ваш Мастер» реальной хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом само по себе наличие задолженности за ООО «Ваш Мастер» в пользу арбитражного управляющего, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о необоснованности и незаконности оспариваемых действий и принятых по их результатам ненормативных актов налогового органа, поскольку регистрирующим органом соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. 

Доводам ФИО2 о том, что в материалах регистрационного дела ООО «Ваш Мастер» находилось заявление арбитражного управляющего о несогласии с исключением из ЕГРЮЛ судом первой инстанции также дана обоснованная оценка. Действительно, данное заявление содержит ссылку арбитражного управляющего на то обстоятельство, что с ООО «Ваш Мастер» производится взыскание задолженности на основании определения Арбитражного суда Омской области от 14.10.2015. При этом указанное заявление направлено ФИО2 в 2015 году (отметка от 27.10.2015), в то время как оспариваемое решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом в июне 2017 года. В отсутствие соответствующего заявления ФИО2 оснований полагать, что обстоятельства, существовавшие в 2015 году, сохранились в 2017 году, у регистрирующего органа не имелось.

Доказательств того, что заявитель не имел возможности подать соответствующее заявление в срок, установленный частью 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, по объективным причинам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности действий налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица – ООО «Ваш Мастер». При таких обстоятельствах оснований для его отмены УФНС по Омской области не имелось. 

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, законом предусмотрен механизм восстановления прав заявителя применительно к рассматриваемому случаю.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая установленные обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2018 года по делу № А46-20404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Д. С. Дерхо

Л. И. Еникеева