Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3359/2020

г. Липецк

21 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 14.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Развитие малых форматов», г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ», г.Липецк

о взыскании штрафа по договору за период с 23.08.2019 по 20.01.2020 в сумме 1 440 000 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 11.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1327687, peг.номер 663 от 28.06.2008),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.12.2019 №2018, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0770556, peг.номер 4013 от 30.06.2005),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие малых форматов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору за период с 14.10.2019 г. по 16.03.2020 г. в сумме 1 480 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 800 руб.

Определением от 28.06.2020 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-3359/2020.

26.08.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании штрафа за период с 23.08.2019 по 20.01.2020 в размере 1 440 000 руб.

В судебном заседании 14.10.2020 представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» подлинника договора аренды №96ар-19 от 23.08.2019, заключенного с ООО «ВкусВилл».

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку ответчиком в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия истребуемого договора, ходатайство о фальсификации доказательств истцом не заявлено, следовательно оснований считать представленную копию договора недопустимым доказательством у суда не имеется.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВкусВилл».

Представитель ответчика возрази против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку, представителем истца не представлено доказательств, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ВкусВилл» по отношению к одной из сторон, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменной позиции с учетом отзыва ответчика.

Представитель ответчика письменным отзывом оспорил исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» (арендодатель) и ООО «О’КЕЙ» (арендатор) 14.04.2015 заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения №СМ-9Д-Липецк по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование Помещение на условиях договора (п. 2.1. Договора №СМ-9Д-Липецк).

Согласно п. 1.23 Договора №СМ-9Д-Липецк, в редакции дополнительного соглашения  от 01.05.2017, понятие помещение имеет следующее значение – нежилые помещения общей площадью 1920,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: Россия, 

<

...>, местоположение и границы, которых обозначены сторонами зеленым контуром на поэтажных планах в Приложении №1 к договору, а именно: помещения №54-85, расположенные на цокольном этаже здания; помещения №79-88 расположенные на первом этаже здания; помещения №166-167 расположенные на первом этаже здания.

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 48АГ №629937 выданного 09.02.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним 28.02.2012 сделана запись регистрации №48-48-01/003/2012-672 (п.1.5 Договора №СМ-9Д-Липецк).

В соответствии с п.4.5 Договора №СМ-9Д-Липецк, в редакции дополнительного соглашения  от 01.05.2017, стороны особо оговорили, что в связи с тем, что помещение было изначально передано арендодателем арендатору по Краткосрочному договору аренды, а впоследствии из владения и пользования арендатора не выбывало, то возврат помещения в связи с прекращением действия Краткосрочного договора аренды не осуществляется, а акт приема-передачи помещения от 03.11.2014 года, подписанный сторонами по Краткосрочному договору арены, с момента государственной регистрации настоящего договора, является документом, подтверждающим передачу помещения по настоящему договору с учетом уточненной общей площади помещения равной 1881,3 кв.м.

Как следует из п.12.1 Договора №СМ-9Д-Липецк, в редакции дополнительного соглашения  от 07.11.2017, арендатор не имеет права переуступать, закладывать и/или обременять иным образом, сдавать в субаренду, а также передавать во владение или пользование  третьим лицам Помещение в целом или их часть, или права и обязанности по настоящему договору в целом или их часть без предварительного письменного согласия арендодателя, за исключением права переуступить свои права и обязанности по настоящему договору ООО «Развитие малых форматов» (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>) (новый арендатор) при условии сохранения новым арендатором Коммерческой деятельности арендатора согласно п. 1.11 настоящего договора. При этом стороны согласовали, что арендодатель дает свое безусловное согласие на замену арендатора (новым арендатором) бренда «О’КЕЙ - Экспресс» применительно ко всем местам и положениям, в которых данный бренд упоминается или подразумевается в договоре, на бренд «Перекресток». Такая замена может быть произведена по усмотрению арендатора в любой момент срока действия настоящего договора с обязательным уведомлением арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты смены бренда.

Договор №СМ-9Д-Липецк, и дополнительные соглашения к договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

27.11.2017 между ООО «О’КЕЙ» (передающий арендатор) и ООО «Развитие малых форматов» (арендатор) заключен договор перенайма №ОК-РМФ-4, по условиям которого, руководствуясь пунктом 2 статьи 615 ГК РФ передающий арендатор передает, а арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Согласно п.2.1. Договора перенайма №ОК-РМФ-4 права и обязанности по договору аренды, включая обязанность по уплате арендной платы и бремя содержания помещения, переходят к арендатору с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Ссылаясь на нарушение арендодателем п.7.1.11. Договора №СМ-9Д-Липецк, выразившееся в предоставлении помещения в ТРЦ арендатору ООО «ВкусВилл» для размещения продуктового магазина площадью более 100 кв.м., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа за неисполнение обязательства.

Как следует из пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ), то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено, что на основании договора перенайма №ОК-РМФ-4 от 27.11.2017 права и обязанности арендатора ООО «О’КЕЙ» перешли к ООО «Развитие малых форматов», которым арендуемое имущество используется под супермаркет «Перекресток».

В соответствии с п.7.1.11 Договора №СМ-9Д-Липецк ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» гарантирует и обязуется не заключать какие-либо сделки по представлению помещений в Здании другим арендаторам для осуществления ими торговли продуктами питания, алкогольными напитками на площади более 100 кв.м. в совокупности, за исключением фуд-корта, ресторанов, кофеен, магазинов элитного чая и кофе, элитного табака и алкоголя, баров кинотеатра и специализированных кондитерских.

В случае неисполнения обязательств арендодателя, предусмотренных пунктами 3.5., 3.6., 4.2., 4.7., 5.6.3., 7.1.2. – 7.1.4., 7.1.6. – 7.1.15., 14.14. договора, арендодатель обязан по требованию арендатора оплатить арендатору штраф в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, а начиная с 15 календарного дня просрочки исполнения – штраф в размере 10 000 рублей, за каждый день неисполнения обязательства (п.14.2 Договора №СМ-9Д-Липецк).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 23.08.2019 между ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» и ООО «ВкусВилл» был заключен договор аренды нежилого помещения №96ар-19 по условиям которого ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» передает, а ООО «ВкусВилл» принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 165,7 кв.м., расположенное на первом этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: 

<

...> а, которое включает в себя комнаты №68, 68а, 73, 74 для ведения в нем коммерческой деятельности, обозначенной в п.1.2. Договора.

Арендодатель предоставляет помещение общей площадью 165,7 кв.м. арендатору для целей размещения в нем магазина для розничной торговли продовольственными товарами, в том числе площадью 55,7 кв.м. для торговли непродовольственными товарами и площадью 10 кв.м. для торговли специализированной кондитерской продукцией собственного производства. Арендатор обязуется вести, указанные в данном пункте, виды торговой деятельности на площади, не более согласованной сторонами (п. 1.2. Договора №96ар-19).

Истец указывает, что поскольку площадь помещения переданного по договору  ООО «ВкусВилл» в аренду превышает 100 кв.м., следовательно, ответчик должен уплатить штраф, предусмотренный п. 14.2 Договора. 

Суд не может согласиться с данными доводами истца на основании следующего.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Исходя из требований ст.431 ГК РФ, то при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.7.1.11 Договора №СМ-9Д-Липецк арендодатель обязался не заключать какие-либо сделки по представлению помещений в Здании другим арендаторам для осуществления ими торговли продуктами питания, алкогольными напитками на площади более 100 кв.м. в совокупности.

Из буквального толкования п.7.1.11 Договора №СМ-9Д-Липецк следует, что нарушение данного обязательства будет допущено арендодателем в том случае, если он предоставит другому арендатору в том же здании, где арендует помещение истец, одно помещение для осуществления торговли продуктами питания, алкогольными напитками на площади более 100 кв.м. или совокупность помещений для осуществления торговли продуктами питания, алкогольными напитками общей площадью более 100 кв.м.

Следовательно, квалифицирующими критериями при определении наличия нарушенного обязательств являются: 1) площадь одного помещения или совокупности помещений – более 100 кв.м; 2) характер деятельности (вид торговли), осуществляемой в таком помещении или таких помещениях – для осуществления торговли продуктами питания, алкогольными напитками.  

Таким образом, п.7.1.11 Договора №СМ-9Д-Липецк не запрещает арендодателю передачу в здании другому арендатору помещения (помещений) площадью более 100 кв.м для использования в иных целях, не связанных с торговлей продуктами питания, алкогольными напитками

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в судебном заседании настаивал на своих доводах о том, что по результатам внутренней проверки было установлено, что на основании соответствующего договора аренды – арендатор-конкурент реализовывал в торговом центре товары, ассортимент которых полностью или частично совпадал с профильной продукцией истца. При этом торговая площадь магазина, предоставленная ответчиком арендатору-конкуренту, в совокупности более чем 100 кв.м. Как указал истец, общество неоднократно требовало от ответчика проведения совместных замеров переданного ООО «ВкусВилл» помещения. Поскольку ответчик от проведения замеров уклонился, 28.02.2020  сотрудниками супермаркета «Перекресток» был составлен акт по обследованию и измерению площади арендатора ООО «ВкусВилл», согласно которому площадь супермаркета составила 107,64 кв.м.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт замера нежилого помещения 28.02.2020 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего площадь супермаркета ООО «ВкусВилл», поскольку истцом не представлено доказательств, что члены комиссии проводившей замеры обладают специальными познаниями и специальными техническими средствами, позволяющими им проводить соответствующие измерения площади помещения; не указано как и чем проводились замеры. Кроме того, площадь арендуемых ООО «ВкусВилл» помещений зафиксирована сторонами в договоре аренды нежилого помещения №96ар-19.

Более того, выявленная истцом и зафиксированная в акте замера от 28.02.2020 площадь супермаркета 107,64 кв.м. не означает и не подтверждает, что именно на площади 107,64 кв.м. ООО «ВкусВилл» осуществлялась торговля продуктами питания, алкогольными напитками, что в п.7.1.11 Договора №СМ-9Д-Липецк указано в качестве одного из квалифицирующих признаков нарушения обязательства, характеризующего цель использования помещения.  

Как следует из материалов дела, розничная торговля продовольственными товарами осуществлялась ООО «ВкусВилл» на площади 100 кв.м. (165,7 кв.м. общая арендуемая площадь - 55,7 кв.м. площадь для торговли непродовольственными товарами - 10 кв.м. площадь для торговли  специализированной кондитерской продукцией собственного производства), следовательно, ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» не были нарушены обязательства установленные  пунктом 7.1.11 Договора №СМ-9Д-Липецк.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств, установленных  пунктом 7.1.11 Договора №СМ-9Д-Липецк. 

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Развитие малых форматов» о взыскании штрафа, предусмотренного п.7.11 Договора, за период с 23.08.2019 по 20.01.2019 в сумме 1 440 000 руб., неподтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 27 800 руб. размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 1 480 000 руб., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.4).

При этом с учетом положений подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований до 1 440 000 руб., размер государственной пошлины по делу составляет 27 400 руб.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ  установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 400 руб. (27800 - 27400) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 400 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика ООО «ВкусВилл». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малых форматов» (ОГРН 

<

***>) полностью в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору за период с 23.08.2019 по 20.01.2020 в сумме 1 440 000 руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малых форматов» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 400 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №23177 от 14.05.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов