﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2021 года.	    Дело № А53-18414/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «11» ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «14» ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.	

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касовским Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» (ИНН 6113001052, ОГРН 1026101066200) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СПУ – 3» (ИНН 7743201447, ОГРН 1177746319222) 

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств №1 от 01.08.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Гут Н.А. по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Агрофирма «Приазовская» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПУ – 3» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств №1 от 01.08.2020 за период август, сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 243 064,52 рубля , процентов за период с 06.11.2020 по 02.06.2021 в сумме 5 450,45 рублей с последующим начислением процентов на сумму долга, по день фактической уплаты.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 08 ноября 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  08.11.2021 по 11.11.2021.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 11.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 07.07.2021, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ , но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 15.06.2021, 18.08.2021, 13.09.2021, 04.10.2021.

Конверты с определениями  суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Так, почтовое отправление с  почтовым идентификатором 34498760134634 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 15.06.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498761280675 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 18.08.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498763118310 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 13.09.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498764056819 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 04.10.2021.

Кроме того, 09 ноября 2021 года суд известил представителя ответчика телефонограммой о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению заявленных требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Агрофирма «Приазовская» и обществом с ограниченной ответственностью «СПУ-3» 01.08.2020 заключен договор аренды транспортных средств №1 согласно условиям, которого акционерное общество «Агрофирма «Приазовская» (арендодатель) обязалось передать, а общество с ограниченной ответственностью «СПУ-3» (арендатор) принять во временное владение и пользование следующее имущество:

1. Автомобиль КАМАЗ-5490 vin: XTC549005G2477439, гос. номер Н635ХА 161

2. Автомобиль КАМАЗ-5490 vin: XTC549005G2477575, гос. номер Н273ХА 161, сроком на 11 месяцев, по «30» июня 2021г. (п. п. 1,2., 6.2 договора).

Указанный договор аренды досрочно расторгнут по соглашению сторон 16.12.2020, транспортные средства возвращены арендодателю 16.12.2020, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи транспортных средств, подписанным уполномоченными лицами сторон: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СПУ-3» и представителем акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» Гладилиным А.В., действующим на основании доверенности от 01.06.2020.

Согласованный сторонами в добровольном порядке размер арендной платы в рамках договора составил 120 000 рублей с учетом НДС 20% (п.3.1 договора аренды), срок ее внесения был установлен согласно п.3.3 договора аренды - арендатор обязан ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца , следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатором в период с 06.11.2020 не исполнено обязательство по оплате арендных платежей за фактическое пользование транспортными средствами. Арендатором произведена оплата по договору: за август 2020 года в сумме 120 000 рублей; за сентябрь 2020 года в размере 120 000 рублей; за октябрь 2020 года в размере 55 000 рублей.

Арендатором не произведена оплата части арендной платы за октябрь 2020 года в размере 65 000 рублей, ноябрь 2020 года в размере 120 000 рублей, за декабрь 2020 года по 16.12.2020 включительно в размере 58 064,52 рублей, рассчитанном с учетом п.3.2. договора.

Таким образом, размер задолженности по договору аренды составил 243 064,52 рубля.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств №1 от 01.08.2020 за период август, сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 243 064,52 рубля.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, и их доказательств не представлено, доказательств оплаты также не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать    задолженность по договору аренды транспортных средств №1 от 01.08.2020 за период август, сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 243 064,52 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 06.11.2020 по 02.06.2021 в сумме 5 450,45 рублей с последующим начислением процентов на сумму долга, по день фактической уплаты.

Поскольку  размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 06.11.2020 по 11.11.2021, в результате которого сумма процентов составила в сумме 12 259,58  рублей.

Расчет суммы процентов , начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать, проценты за период с 06.11.2020 по 11.11.2021 в сумме 12 259,58  рублей, а также проценты на сумму задолженности 243 064,52 рубля с 12.11.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес , ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 106 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СПУ – 3»  в пользу  акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» задолженность по договору аренды транспортных средств №1 от 01.08.2020 за период август, сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 243 064,52 рубля , проценты за период с 06.11.2020 по 11.11.2021 в сумме 12 259,58  рублей , проценты на сумму задолженности 243 064,52 рубля с 12.11.2021    по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СПУ – 3»  в доход федерального бюджета 8 106 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Комурджиева И. П.