﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34189/2020

16 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Рязановой М.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Козлова О.К. – доверенность от 22.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10907/2021)  ПАО «Россетти Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-34189/2020(судья  Нестеров С.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр энергетик» 

к  публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Энергетик" (ОГРН: 5167746242758; далее – истец, ООО "Инженерно-технический центр Энергетик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300; далее – ответчик) о взыскании 572 696, 48 руб. задолженности по договору подряда на проектные и изыскательские работы от 22.06.2018 № 18-4899, а также 15 000 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 58 415, 04 руб. пеней за период с 11.06.2019 по 20.09.2019 по договору подряда на проектные и изыскательские работы от 22.06.2018 № 18-4899.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принята во внимание информация о смене наименования ответчика на Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – также ПАО «Россети Ленэнерго»).

Решением суда от 16.02.2021 первоначальный иск удовлетворен. С  ПАО «Россетти Ленэнерго» в пользу ООО «Инженерно-Технический Центр Энергетик» взыскано 572 696, 48 руб. долга и 14 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Инженерно-Технический Центр Энергетик» в пользу ПАО «Россетти Ленэнерго» взыскано 44 670, 33 руб. пеней за период с 11.06.2019 по 27.08.2019 и 1 787 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. По результатам зачета встречных требований сторон с ПАО «Россетти Ленэнерго» в пользу ООО «Инженерно-Технический Центр Энергетик» взыскано 540 693, 15 руб. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, что истцом не доказан факт направления акта выполненных работ в его адрес. В отношении встречного искового заявления ответчик указывает на несвоевременное исполнение истцом своих обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между сторонами заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 18-4899 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по Объекту «Реконструкция ОРУ-110кВ. Замена ОД и КЗ-110кВ Т-1, Т-2 на выключатели 110кВ типа ВГТ-110. Установка двух новых выключателей типа ВГТ-110 в ячейках л. Волосово-4, л. Вруда-2 на ПС «Молосковицы» (ПИР) (181180)», обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной документации (иной документации согласно Приложению № 5 к договору), являющейся результатом работ по договору с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления,  а заказчик (ответчик) обязался принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому срок начала выполнения работ по договору - с момента заключения договора (пункт 2.1 договора); срок завершения выполнения работ по договору - не позднее 25.11.2018 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу и предоставления заказчику счета и счета-фактуры.

В силу пункта 6.1.6 договора окончательная приемка работ по договору, осуществляется заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предоставления подрядчиком акта приемки выполненных проектных работ в целом по договору при условии устранения замечаний заказчика по выполненным работам.

Не позднее пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (документа подтверждающего выполнение работ по договору/по этапу) Подрядчик обязан выставить в адрес Заказчика счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора перечень недостатков и сроков их исправления оформляется двухсторонним актом о недостатках выполненных работ.

При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору заказчика.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной контрактом.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, в том числе устранил все указанные заказчиком недостатки работ, что подтверждается односторонним актом сдачи-приемки выполненных проектных работ (оказанных услуг) от 20.08.2019 № 28, направленным в адрес ответчика с приложением всей документации по договору 20.08.2019 и полученным ответчиком 27.08.2019, что подтверждается почтовой накладной транспортно-экспедиционной компании CDEK № 1134245422.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 13.04.2020 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ПАО "Россети Ленэнерго" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Инженерно-технический центр Энергетик" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ПАО "Россети Ленэнерго" направило в суд встречное исковое заявление о взыскании с истца 58 415, 04 руб. пеней за просрочку сдачи работ по договору за период с 11.06.2019 по 20.09.2019.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования и частично удовлетворил встречные исковые требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, передачи ответчику разработанной истцом документации с учетом устранений недостатков работ подтверждается материалами дела, в том числе односторонним актом сдачи-приемки выполненных проектных работ (оказанных услуг) от 20.08.2019 № 28, направленным в адрес ответчика с приложением всей документации по договору 20.08.2019 и полученным ответчиком 27.08.2019, что подтверждается почтовой накладной транспортно-экспедиционной компании CDEK № 1134245422, а также письмом ПАО "Россети Ленэнерго" от 11.10.2019 №КиЭС/034/4602, в котором последнее подтвердило, что документация по договору (результат работ) находится у ответчика.

Доводы ответчика о том, что акт сдачи-приемки выполненных проектных работ (оказанных услуг) от 20.08.2019 № 28 не был направлен в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" вместе с результатом работ по договору отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доказательств составления акта об отсутствии соответствующих вложений в ценное письмо ответчиком вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 572 696, 48 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1.4 договора за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ по договору заказчик вправе требовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, за нарушение истцом срока выполнения работ по договору ответчик на основании пункта 8.1.4 договора начислил ему неустойку за просрочку выполнения работ за период с 11.06.2019 по 20.09.2019, общий размер которой составил 58 415, 04 руб. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 по делу №А56-70341/2019 по спору между теми же лицами установлены обязательства истца по вышеуказанному договору, определена неустойка ООО "Инженерно-Технический Центр Энергетик" по денежному обязательству в размере 112 248 руб. 51 коп. за период с 27.11.2018 по 10.06.2019, соответственно установлена дата начала просрочки исполнения обязательства со стороны истца, данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания и считаются установленными.

При этом, проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суд признал его ошибочным в части определения периода просрочки исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, поскольку, как указано выше, вся документация по договору получена ответчиком 27.08.2019, соответственно результат работ по договору с учетом отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных проектных работ (оказанных услуг) от 20.08.2019 № 28 получен и подлежал приемке ответчиком 27.08.2019, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для начисления истцу неустойки за просрочку сдачи работ по договору после 27.08.2019, а потому встречные требований ответчика правомерно удовлетворены в размере 44 670, 33 руб. за период с 11.06.2019 по 27.08.2019.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Ленэнерго»  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2021 по делу №  А56-34189/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 В.В. Черемошкина