ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6275/2018

г. Вологда

03 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Твери представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Акцент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2018 года по делу                         № А66-6275/2018 (судья Карсакова И.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Акцент» (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100218:34, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 54/2, занимаемого нестационарным торговым объектом, от конструкций и оборудования своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, и о предоставлении Администрации права в случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок своими силами освободить земельный участок с последующим возмещением затраченных денежных средств ответчиком.

Решением суда от 05 июня 2018 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество не получало уведомление Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2016 № 55-кп, поскольку данное уведомление направлено иному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Акцент». Указывает, что пользуется земельным участком на основании действующего договора № 55-кп, вносит предусмотренную договором плату.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании доводы Общества отклонили, считают решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 14.04.2008 заключен договор аренды земельного участка № 0053-з/08, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду часть, площадью 14 кв. м, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100182:25, общей площадью 4592 кв. м, в границах, указанных в кадастровой карте, прилагаемой к договору. Участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на запад, имеющего адрес: 

<

...>. 

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для размещения торгового киоска без права возведения объектов недвижимого имущества. 

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 14.04.2008 по 31.12.2008. 

Поскольку по истечении указанного срока Арендатор продолжал занимать земельный участок в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001                      № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.03.2015, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории города Твери, перешли к Администрации.

Администрация в письме от 14.06.2017 со ссылкой на положения статей 450.1, 610 ГК РФ уведомила Арендатора об отказе от договора аренды от 14.04.2008 № 0053-з/08 и прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев со дня получения Обществом уведомления, направив последнему на подписание акт приема-передачи.

Также из материалов дела видно, что Департаментом потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (Сторона 1) и Обществом (Сторона 2) 01.01.2016 заключен договор № 55-кп на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого Обществу предоставлено право за плату разместить нестационарный торговый объект – павильон, не являющийся объектом недвижимости, площадью 5,7 кв. м, со специализацией – цветы, по адресу: 

<

...> у д. 54/2, остановка «пл. Конституции», в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением Администрации от 30.04.2015 № 600 (номер 55 в Схеме).

В силу пункта 5.1 договора № 55-кп он заключен на срок с 01.02.2016 по 30.04.2018.

Пунктом 5.2 договора № 55-кп предусмотрено, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются.

В пункте 5.3 договора № 55-кп определены основания для его досрочного расторжения вследствие одностороннего отказа Стороны 1 от договора.

Согласно пункту 5.4 договора № 55-кп при принятии решения об одностороннем отказе от договора Сторона 1 направляет Стороне 2 письменное уведомление об отказе; договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Стороной 2 указанного уведомления.

В уведомлении от 19.07.2016 Департамент сообщил Обществу об одностороннем отказе от договора от 01.02.2016 № 55-кп на основании пункта 5.3 договора в связи с эксплуатацией им объекта без акта приемочной комиссии (пункт 5.3.3 договора) и установлением факта осуществления на объекте предпринимательской деятельности иным лицом, которому не предоставлялось право на размещение объекта (пункт 5.3.7 договора).

Согласно акту обследования от 09.04.2018 № 6 сотрудниками Администрации при осмотре земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100218:34 установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

...> у д. 54/2, остановка «пл. Конституции», размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий Обществу.

Ссылаясь на отсутствие у Общества правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта  на  указанном выше земельном участке, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Администрации правомерными и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия находит решением суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610                  ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Из материалов дела видно, что уведомлением от 14.06.2017 Администрация сообщила Обществу об отказе от договора аренды и необходимости возврата арендуемого земельного участка Арендодателю по акту приема-передачи.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемой ситуации в деле отсутствуют доказательства возврата Обществом земельного участка Администрации в порядке, установленном  статьей 622 ГК РФ. Напротив, из акта обследования от 09.04.2018, составленного представителями Администрации, и прилагаемых к нему фотоматериалов следует, что Общество продолжает использовать земельный участок для размещения торгового павильона. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в статье 10 Закона № 381-ФЗ. В силу части 1 названной статьи Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением Администрации от 15.05.2015                № 672 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери (далее – Порядок № 672).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка № 672 объекты на территории города Твери размещаются в местах согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой постановлением администрации города Твери (далее – Схема). Размещение объектов в местах, определенных Схемой, осуществляет субъект предпринимательства на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери либо концессионного соглашения в случае, если им предусмотрено размещение объектов. Договоры заключаются без проведения торгов в случаях и в порядке, предусмотренных приложением 1 к настоящему Порядку, по итогам аукциона в порядке, предусмотренном приложением 2 к настоящему Порядку.

В данном случае договор № 55-кп на размещение нестационарного торгового объекта прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа Стороны 1 от его исполнения, правомерность которого Обществом не опровергнута. Более того, пункт 5.2 договора № 55-кп исключает возможность пролонгации договора по истечении срока его действия.

Доказательств того, что Общество имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в соответствии с положениями Порядка № 672, ответчиком не представлено.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением Администрации от 03.05.2018 № 577, размещение нестационарного торгового объекта по указанному выше адресу: 

<

...> у д. 54/2, остановка «пл. Конституции», не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало наличие правовых оснований для занятия земельного участка и размещения на нем нестационарного торгового объекта.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка от 14.04.2008 № 0053-з/08 и договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2016 № 55-кп прекратили свое действие в связи с односторонним отказом Арендодателя, Стороны 1 от их исполнения, суд первой инстанции, учитывая также отсутствие иных доказательств правомерности занятия Обществом земельного участка, обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации, возложив на ответчика обязанность по освобождению земельного участка.

В части предоставления Администрации права по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта с возмещением Обществом понесенных расходов решение суда соответствует положениям части 3 статьи 174 АПК РФ.

Доводы, изложенные апеллянтом в жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают законность и обоснованность выводов суда. Внесение Обществом платы по договору № 55-кп не свидетельствует о правомерности занятия земельного участка для размещения торгового павильона при доказанности факта прекращения действия договора № 55-кп, а также отсутствия иных правовых оснований для размещения торгового объекта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2018 года по делу № А66-6275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания Акцент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина