АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-6872/2017

г. Калуга

18» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  18.04.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО4

при участии в заседании:

от ООО "РВК-Воронеж": 

не явились, извещены надлежаще;

от АО "Вагонреммаш":

представитель ФИО5, (доверенность от 05.04.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  кассационную жалобу АО "Вагонреммаш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А14-6872/2017  , 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнений исковых требований) к акционерному обществу "Вагонреммаш" в лице филиала ВРЗ АО "ВРМ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 102 285, 81 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору N 7 от 14.08.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 (судья Соболева Е.П.) исковые требования ООО "РВК-Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Мокроусова Л.М.,  Сурненкова А.А., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Вагонреммаш" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей ответчика суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.08.2014 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "ВРМ" (абонент) заключен договор N 7 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водопроводных сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 7 договора оплата по данному договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Тариф на водоотведение для правобережной части городского округа, установленный на дату заключения договора - 14, 57 руб. /м3 без НДС. Изменение тарифов в период действия договора не требует его перезаключения. Тариф применяется с даты, указанной в соответствующем постановлении (приказе) органов местного самоуправления.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт "т" п. 14 договора).

Нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены приложению N 7 (п. 31 договора).

Согласно п. 26 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 8.

В ходе исполнения обязательств по договору 24.03.2016, 02.06.2016, 05.09.2016 истцом был произведен отбор проб сточных вод. По результатам исследования составлены протоколы от N 58/1 30.03.2016, N 119/1 08.06.2016, N 198/1 от 12.09.2016 о выявлении превышения допустимых норм концентрации загрязняющих веществ, в соответствии с чем, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения г. Воронежа за период март - ноябрь 2016 года в размере 7 102 285, 81 руб.

Ответчик факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах не признал, указал на нарушения в проведении отбора проб, отсутствие в материалах дела копии аттестата аккредитации испытательной лаборатории истца, отсутствие показателей превышения концентрации допустимых к сбросу загрязняющих веществ, которые могут быть использованы для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ввиду их необъективности.

Ссылаясь на отказ АО "ВРМ" от оплаты выставленных счетов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанных в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, абонент должен обеспечивать и проводить лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно- канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.

На основании п. 111 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №644), абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 113 Правил N 644 определено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 114 Правил N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Нормы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнений, содержащихся в сточных водах, утверждены приложением N 3 к Правилам N 644 (пункт 114 Правил).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 123 Правил №644 установлена формула, в соответствии с которой определяется размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод, в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил.

Расчет суммы задолженности произведен истцом с учетом требований порядка установленного разделов VI, Х Постановления N 644 и составил за период март - ноябрь 2016 года 7 102 285, 81 руб.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществлялся в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525).

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

В соответствии с п. 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Материалами дела подтверждается, что сточные воды ответчика содержат сверхдопустимые значения загрязняющих веществ, что негативно воздействует на работу центральной системы водоотведения.

Так, из актов отбора сточных вод N 58 от 24.03.2016, N 119 от 02.06.2016 и N 194 от 05.09.2016, подписанных ответчиком без возражений и замечаний, следует, что отбор контрольных проб сточной воды в местах контрольных точек производился согласно утвержденным схемам в присутствии представителя АО "ВРМ". 

Судами верно отмечено, что акты отбора проб N 58 от 24.03.2017, N 119 от 02.06.2016 и N 194 от 05.09.2016 содержат необходимую информацию и соответствуют пункту 6.3 ГОСТа 31861-2012, поскольку из них можно определить, из какого контрольного канализационного колодца производился отбор пробы, можно установить его местонахождение, дату, время, цель отбора пробы, наименование объекта (среда) отбора пробы, вид отбираемой пробы, средства отбора пробы, перечень подлежащих анализу компонентов и показателей, наименование документов регламентирующих отбор, маркировку пробы (подразумевается номер комплекта посуды в которую производился отбор проб сточных вод), должность Ф.И.О. представителя ответчика и подпись.

Согласно пунктам 28, 29 Правил N 525, в случае несогласия абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. 

Акты отбора проб N 58 от 24.03.2017, N 119 от 02.06.2016 и N 194 от 05.09.2016 были подписаны уполномоченным представителем ответчика, что свидетельствует о подтверждении им правильности процедуры и места отбора проб. 

Более того, ответчик воспользовался своим правом на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Так, протоколы отбора проб от 24.03.2016 N 58, от 02.06.2016 N 119, от 05.09.2016 N 194 содержат отметки о том, что производился отбор параллельных и резервных проб.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п. 30 Правил N 525).

В соответствии с п. 30 Правил N 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (п. 32 Правил N 525).

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб (п. 35 Правил N 525).

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункты 36, 37 Правил N 525). 

Указание на отбор организацией ВКХ резервной пробы при осуществлении параллельного отбора проб абонентом ВКХ содержится и в пункте 5.4 ПНД Ф 12.15.1-08; указанный пункт также устанавливает, что резервная проба хранится в организации ВКХ для разрешения возможных разногласий на период проведения анализа.

Таким образом, от своевременных действий абонента зависит реализации им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторий организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы, сроки хранения которой регламентируются ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб".

Вместе с тем, своим правом ответчик не воспользовался, результат параллельного отбора проб в адрес истца не представил.

Принимая во внимание  вышеизложенное, арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренный единым договором холодного водоснабжения и водоотведения №7/263/14 от 14.08.2014, а также Правилами №525 порядок отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента истцом нарушен не был.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушения в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 7 102 285, 81 руб., арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оспаривая решение и постановление арбитражных судов, ответчик ссылается на то, что факт подписания ответчиком актов не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований Правил №525 и о том, что ответчик согласился с правильностью процедуры отбора проб, кроме того он не лишает ответчика возможности последующего обжалования правильности проведения процедуры в суде.

Кроме того, кассатор полагает, что суд не учел, что, не получив в установленный согласно п. 41 Правил №525 срок выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод", абонент не имел возможности опровергнуть результаты анализов лаборатории истца, поскольку на момент получения абонентом этих результатов истек максимально возможный срок хранения резервной пробы.

Вместе с тем, доводы, изложенные ответчиком в представленной им кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал аккредитацию своей испытательной лаборатории уполномоченным органом, что вызывает сомнение в достоверности результатов оценки ПДК загрязняющих веществ, сделанных данной лабораторией, опровергается материалами дела, из которых следует, что уполномоченным органом была произведена аккредитация лаборатории ООО "РВК-Воронеж", выдан Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.519078 со сроком действия с 15.01.2013 по 15.01.2018 (т.1 л.д. 148-148д).

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года №306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А14-6872/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3