СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                 Дело № А27-3702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Чащиловой Т.С., 

судей                                                                  Логачева К.Д., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу (№07АП-5134/2021 (5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2025 по делу                  № А27-3702/2020 (судья Язова М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТЕМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 652705, Кемеровская область – Кузбасс,              

<

...>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО1 по доверенности от 13.03.2025, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТЕМП» (далее – ООО ТК «ТЕМП», должник) Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу  обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, производство по делу о банкротстве ООО ТК «ТЕМП» - прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 19.06.2025 остаток денежных средств на счетах должника составляет 117 654, 28 руб. С учетом необходимости в дальнейшем выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему и привлеченным специалистам указанных средств не хватит. Дебиторская задолженность, за счет которой планируется пополнение конкурсной массы, является неликвидным активом, так как в отношении всех дебиторов ООО ТК «ТЕМП» возбуждено дело о банкротстве. На дату судебного заседания 19.05.2025 письменного согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника в материалы дела не поступало. Заявитель по делу – уполномоченный орган, выразил прямо и однозначно отказ от финансирования процедуры банкротства, ходатайствовал об ее прекращении. В связи с этим расходы по делу о банкротстве, которые возникнут в будущем, не подлежат взысканию с заявителя по делу – ФНС России. Однако в определении суда первой инстанции данный вывод не установлен. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании отзыв был приобщен к материалам дела, участники процесса поддержали изложенную правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган при обращении с ходатайством о прекращении производства по делу указал на отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции исходил из объема работы, необходимой для завершения процедуры конкурсного производства, учел, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены.

Уполномоченный орган, настаивающий на прекращении производства по делу, доказательств того, что сложность и объем мероприятий по взысканию дебиторской задолженности потребуют значительного дополнительного финансирования, не представил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 абзаца 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по собственной инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве, по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено по состоянию на 12.05.2025 г. на расчетных счетах должника имеются денежные средства в размере 249 962,53 руб. 

Помимо этого конкурсным управляющим в деле были проведены не все мероприятия, установленные Законом о банкротстве. 

Так, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2024 г. по делу № А27-16471/2023 с ООО «Вахрушевская автобаза» в пользу ООО ТК «ТЕМП» взыскано 11 188 000 руб. задолженности, 412 184,27 руб. процентов, 48 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Получен исполнительный лист на принудительное взыскание, предъявлен для исполнения в ОСП. Данная дебиторская задолженность включена в конкурсную массу, управляющим планируется проведение собрания кредиторов для предложения утвердить Положение по реализации данной дебиторской задолженности. 

Также в рамках дела о банкротстве ООО «Оникс» (Дело № А27-21611/2022) было подано заявление ООО ТК «ТЕМП» об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в размере 13 120 000 руб., определением от 29.04.2025 г. производство по заявлению приостановлено до проведения экспертизы. 06.08.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено. 

Кроме того, управляющий обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Вахрушевская автобаза» о взыскании убытков в размере 9 674 000 руб., судебное заседание назначено 19.08.2025 г. (Дело № А27-24056/2024).

Поскольку формирование конкурсной массы должника в настоящее время не окончено, возможность получения денежных средств в конкурсную массу не исключена, прекращение производства по делу является преждевременным и не отвечает целям процедуры банкротства - максимально возможному удовлетворению требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам апеллянта об отсутствии на данный момент времени достаточного количества денежных средств на счетах должника, необходимого для несения расходов, суд первой инстанции верно указал, что временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Вопреки позиции уполномоченного органа  доказательств того, что планируемые поступления заведомо не позволят погасить расходы по делу о банкротстве, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы уполномоченного органа о неликвидности дебиторской задолженности носит предположительный характер, однако выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле.

Кроме того, следует отметить, что действующее правовое регулирование предусматривает механизмы защиты от необоснованных заявлений к лицам, на которые в силу Закона о банкротстве может быть возложена обязанность по возмещению расходов на проведение процедур банкротства.

В частности, при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Отказ заявителя по делу о банкротстве от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, равно как отсутствие согласия иных лиц на финансирование процедуры банкротства не является безусловным основанием для прекращения производства по делу и не освобождает заявителя по делу о банкротстве от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве. 

В противном случае, учитывая, что процедура банкротства должника возбуждена в 2020 году, то есть длится пять лет, прекращение производства по делу о банкротстве фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур. 

При этом апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае обращение ФНС России с ходатайством о прекращении производства по делу означает, что уполномоченным органом заявлено об отказе финансирования расходов по настоящему делу о банкротстве, после такого отказа риск неэффективности мер, направленных на пополнение конкурсной массы, и невозможности компенсации расходов за счет заявителя ФНС России не несет, и с этого момента конкурсный управляющий не вправе более рассчитывать на возмещение расходов за счет уполномоченного органа.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что, учитывая цели и задачи конкурсного производства, исходя из предполагаемого объема подлежащих выполнению мероприятий конкурсного производства, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2025 по делу № А27-3702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

Т.С. Чащилова

Судьи

К.Д. Логачев

А.Ю. Сбитнев