﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5525/2020-АК

г. Пермь

10 июня 2020 года

Дело № А60-3897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Хорошая Компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 марта 2020 года по делу № А60-3897/2020,

принятое судьей Дурановским А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральские источники» (ИНН 6679094793, ОГРН 1169658071505)

к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Хорошая Компания» (ИНН 6670417489, ОГРН 1146670001631) 

о взыскании 1 119 337 руб. 20 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральские источники» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Хорошая Компания» (далее – ответчик)  основного долга по договору поставки от 09.01.2019 № 203/1 в сумме 976 900 руб. 92 коп.; договорной неустойки (пени) в сумме 142 436 руб. 28 коп., начисленной за период с 19.07.2019 по 10.01.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 (резолютивная часть объявлена 28.02.2020)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на допущенное судом процессуальное нарушение, которое является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 28.02.2020,  доказательств получения определения суда от 03.02.2020 в материалы дела не представлено, на официальном сайте почты России не содержится информация о том, по какому адресу была направлена почтовая корреспонденция с идентификатором  62099342654590, вследствие чего невозможно установить фактическое получение ответчиком письма по адресу нахождения: город Первоуральск, пр. Космонавтов, 24а-72. Будучи не извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суде ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в суде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019 № 203/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить,  а покупатель своевременно принимать и оплачивать товары, указанные в приложении №1 к настоящему договору, в дальнейшем именуемые «товары» (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика была поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами: №2399 от 18.06.2019, №2704 от 03.07.2019, №2756 от 05.07.2019, №2961 от 18.07.2019, №3093 от 24.07.2019,  №3395 от 15.08.2019, актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.04.2019 и 16.10.2019, подписанным сторонами договора.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел в порядке и сроки, предусмотренные договором,  направленную в его адрес претензию от 25.12.2019 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного товара, и удовлетворил исковые требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик доказательства оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора поставки).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 976 900 руб. 92 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком документально.

С учетом подтвержденной материалами дела просрочки исполнения обязательства истцом обоснованно заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Оснований для уменьшения размера взысканной с ответчика неустойки судом апелляционной инстанции не установлено. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Апелляционным судом рассмотрены доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  юридическим адресом места нахождения ответчика является: Свердловская область, город Первоуральск, проспект Космонавтов, 24а-72.

Определение суда от 03.02.2020 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, в котором  указано на возможность рассмотрения дела после завершения предварительного заседания, если не будут заявлены возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  направлено ответчику по юридическому адресу заказной корреспонденцией, о чем в материалы дела представлен реестр, в котором указан номер идентификатора почтовой корреспонденции (620993 42 65459 0).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции с указанным идентификатором по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция получена 13.02.2020 (л.д. 6). Информация о вручении ответчику почтового отправления с указанным идентификатором подтверждена данными официального сайта Почты России.

Информация о принятии искового заявления к производству от 03.02.2020 опубликована в сети "Интернет" 04.02.2020 в 15:32:07 МСК.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года по делу № А60-3897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Хорошая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб

 

Судьи

Е.Е. Васева

Е.М. Трефилова