АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                            Дело №А67-6324/2017

10.10.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 037 441 руб. 67 коп. основного долга

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору №35т-4-0952/13 от 08.10.2012г. за март-май 2017г.

Определением от 23.08.2017г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в сумме 50 000 руб. не оспаривал (л. д. 75).

Определением от 25.09.2017г. принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 037 441 руб. 67 коп. основного долга по договору №35т-4-0952/13 от 08.10.2012г. за март-май 2017г. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело к разбирательству в предварительном судебном заседании назначено на 10.10.2017г. в 09 час. 00 мин. Судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 10.10.2017г. в 09 час. 10 мин.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2012г. ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "ЮТК" (покупатель) заключили договор поставки газа №35т-4-0952/13, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые (л. д. 14-19).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из стоимости объемов газа, выбранного покупателем за все сутки месяца поставки, по ценам на газ в соответствии с п. 5.1. договора (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.4.1. договора расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3. договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Договор действует в редакции протокола разногласий от 24.12.2012г., протокола согласования разногласий от 25.12.2012г., протокола урегулирования разногласий от 01.02.2013г., протокола согласования урегулирования разногласий от 01.03.2013г., протокола согласования урегулирования разногласий №2 от 29.03.2013г., протокола согласования урегулирования разногласий от 29.04.2013г., протокола согласования урегулирования разногласий от 29.05.2013г., протокола согласования урегулирования разногласий от 17.07.2013г., дополнительных соглашений от 29.03.2013г., 12.08.2013г., 12.11.2013г., 18.12.2013г., 15.01.2014г., 10.10.2014г., 20.06.2016г., 03.10.2016г., протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 27.01.2014г., протокола согласования урегулирования разногласий от 17.02.2014г. к дополнительному соглашению от 12.11.2013г., протокола урегулирования разногласий №2 к дополнительному соглашения от 21.02.2014г. (л. д. 20-42).

Дополнительным соглашением от 03.10.2016г. сторонами продлен срок действия договора №35т-4-0025/13 от 17.09.2012г. на период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (л. д. 41-42).

Во исполнение договора в период с 01.03.2017г. по 31.05.2017г. ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" поставило ООО "ЮТК" газ и оказало снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 2 037 441 руб. 67 коп.

В подтверждение объема поставленного газа в материалы дела представлены акты поданного-принятого газа от 31.03.2017г. №1009/03, от 31.03.2017г. №1010/03, от 31.03.2017г. №1011/03, от 31.03.2017г. №1012/3, от 30.04.2017г. №991/04, от 30.04.2017г. №992/04, от 30.04.2017г. №993, от 30.04.2017г. №994/04, от 31.05.2017г. №842/05, от 31.05.2017г. №843/05, от 31.05.2017г. №884/05, от 31.05.2017г. №845/05, товарные накладные к ним, на оплату были выставлены соответствующие счета-фактуры (л. д. 44-58).

В связи с уклонением ООО "ЮТК" от исполнения обязательств по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" направило в его адрес претензии о погашении задолженности от 27.04.2017г. №02-01-02/03-1069 и от 31.05.2017г. №02-01-02/03-1407 (л. д. 6-9).

Ответчиком требования претензий не исполнены, что послужило основанием обращения ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного газа и снабженческо-сбытовых услуг в заявленном в иске размере.

Доказательства оплаты суммы основного долга в размере 2 037 441 руб. 67 коп. ответчиком не представлены; возражения относительно периода образования и суммы задолженности также не заявлены.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 037 441 руб. 67 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 039 441 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 187 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  А. В. Хлебников