АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4732/2017

г. Ярославль

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., помощником судьи Мусолиной Л.В.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Автоколонна 1137" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГИНЕЯ-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1420671.34  руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2016,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 04.07.2017, ФИО4 - представитель по доверенности от 24.07.2017,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Автоколонна 1137" обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-АВТО" о взыскании с учетом уточнения 1 410 671 руб. 34 коп. по договору аренды нежилых помещений № 48/15 от 01.08.2015, 314 346 руб. 98 коп. пени за период с 11.06.2016 по 17.03.2017.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылается на акт сверки расчетов по состоянию на 16.03.2017.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в части неустойки возражает, считает договор не заключенным ввиду его заключения на срок более года, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что акт сверки по состоянию на 16.03.2017 года был подписан руководителем ответчика и проставлена печать организации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2015 г. между сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, поименованное в п. 1.1 договора в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Разделом 4 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Арендная плата, вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.   

Договор заключен сроком с 01.08.2015 по 30.06.2016, дополнительным соглашением от 30.06.2016 срок договора определен сторонами до 30.04.2017. 

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2015.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

31.03.2017 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи (возврата) имущества.

Ответчик в письме к проекту акта сверки на 17.03.2017 указал на разногласие по пунктам 18 (платежное поручение № 136 на сумму 10 000 руб.), 19 (платежное поручение № 137 на сумму 10 000 руб.), 20 (платежное поручение № 142 на сумму 10 000 руб.), 21 (платежное поручение № 144 на сумму 20 000 руб.), 13 (платежное поручение № 253 на сумму 90 руб. 68 коп.), 14 (платежное поручение № 253 на сумму 25 823 руб. 24 коп.).

Согласно представленному акту сверки с учетом вышеуказанного письма по состоянию, подписанному сторонами, стороны указали на наличие взаимозачета, соглашение о переводе долга от 01.09.2015, договор аренды № 48/15 от 01.08.2015, договор № 47/15 от 01.08.2015, а также на задолженности и платежные документы об оплате в рамках указанных договоров.

01.09.2015 сторонами и третьим лицом подписано соглашение о переводе долга тот 01.09.2015 на сумму 988 187 руб. 57 коп. (Т. 1 л.д. 87-89). 

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность в размере 1 420 671 руб. 34 коп., истец направил претензию № 70 от 02.12.2016, а также вручил 10.03.2017 претензию № 14 от 10.03.2017 с требованием о погашении задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов.

21.03.2017 года ответчик направил в адрес истца письменное предложение об урегулировании спора мирным путем, предложив график погашения задолженности (Т. 1 л.д. 82).

Не урегулирование спора мирным путем послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. постановления от 25.01.2013 № 13) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. 

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также отмечено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы судом признается обоснованным по состоянию на 16.03.2017 исходя из учета платежных документов по назначению платежа до 16.03.2017, учитывая, что руководителями организаций 16.03.2017 года подписанным актом сверки было согласовано о разнесении платежных документов с 16.03.2017 фактически с изменением назначения платежа. По расчету суда размер неустойки за период с 11.06.2016 по 16.03.2017 года составляет 79 071 руб. 95 коп. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 63 257 руб. 56 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кинг-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Автоколонна 1137" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 410 671 руб. 34 коп. долга, 63 257 руб. 56 коп. неустойки, а также 26 124 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Автоколонна 1137" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 043 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.