АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-256/2020

г. Новосибирск

23 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи      Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСЕРВИС», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа №0218-19 от 25.02.2019 в сумме 41 141 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в размере 40 664 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 18.12.2019 в сумме 477 руб. 11 коп., 

без участия сторон, 

установил:

13.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа №0218-19 от 25.02.2019 в сумме 41 141 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в размере 40 664 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 18.12.2019 в сумме 477 руб. 11 коп.

Определением арбитражного суда от 17.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

11.03.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.03.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из заявления исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил отзыв, согласно которому  возражал против удовлетворения исковых требований в виду того, что истец не представил надлежащих доказательств передачи товара, а также в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из представленных документов, суд установил следующее.

25.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №0218-19 с отсрочкой платежа (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товары Покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Согласно п. 2.3 Договора датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной.

Согласно п. 4.1. Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 90 (Девяносто) календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Согласно пунктам 4.5, 4.6 Договора цена на товар определяется на основании выставленного счета, устанавливается в рублях и указывается в товарной накладной. 

Согласно исковому заявлению, в рамках названного Договора истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 40 724 рублей 04 копеек, что подтверждается товарными накладными №Ро-ОПТ-40939 от 12.07.2019 и №Ро-ОПТ-40940 от 12.07.2019.

В указанных товарных накладных имеется подпись лица, принявшего груз (ФИО1) по доверенности № 95 от 01.01.2019 и печать Ответчика.

Согласно доводам истца, погашение авансов ответчиком на сумму 59 рублей  66 копеек было зачтено в счет оплаты поставленного товара, однако сумма в размере 40 664 рублей 38 копеек осталась не погашенной.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 25.11.2019 направил ответчику предсудебное уведомление исх.№ 784 от 18.11.2019, потребовав оплатить основной долг за поставленный товар в размере 40 664 рублей 38 копеек в трехдневный срок со дня получения указанного уведомления. Чеком от 25.11.2019 подтверждается направление указанного предсудебного уведомления в юридический адрес ответчика с почтовым идентификатором 63000139094993. Согласно отчету об отслеживании данного письма размещенному на сайте Почты России, оно было вручено ответчику 10.12.2019.

На основании изложенного, доводы ответчика о несоблюдении обязательного досудебного претензионного порядка истцом судом отклонены как не обоснованные. 

Кроме того, судом учитывается, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На досудебную претензию ответчик, согласно доводам истца, ответа не представил, задолженность не оплатил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, отзыве на возражения, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бух.учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

 Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч.2 ст.9 Закон о бух.учете). 

Как было указано выше, в подтверждение факта поставки товара по договору поставки на общую сумму 40 724 рублей 04 копеек истцом в материалы дела представлены товарные накладные №Ро-ОПТ-40939 от 12.07.2019 и №Ро-ОПТ-40940 от 12.07.2019. 

Так, в указанных товарных накладных имеются реквизиты доверенности, на основании которой действовало лицо, принявшее поставленный истцом товар и подписавшее соответствующую накладную со стороны ответчика - доверенность от №95 от 091.01.2019. 

Кроме того, в указанных товарных накладных содержится печать организации ООО «Юнисервис», имеющая реквизиты ответчика. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, поэтому передача лицу, подписавшему документы, печати организации рассматривается как передача ему полномочий на совершение действий от имени этой организации, в виду чего, судом отклонен довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лица, получившего товар.

О выбытии печати из законного владения ответчика, равно как и о фальсификации доказательств в соответствии со ст.161 АПК РФ ответчиком не заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ). 

Кроме того, в представленных товарных накладных указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, в частности наименование документа, дата его составления, наименование продавца и покупателя, указание на Договор, наименование и характеристика поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, а также печать продавца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная накладная является надлежащим доказательством и обладает необходимыми признаками первичных учетных документов, установленными ст.9 Закона о бух.учете. 

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты суммы долга в размере 40 664 рублей 38 копеек ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности: договор, товарные накладные, констатировав факты поставки товара истцом и его получения уполномоченным представителем ответчика, неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд установил наличие обстоятельств образования заявленной суммы задолженности и нарушения покупателем срока оплаты по договору поставки. 

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга в размере 40 664 рублей 38 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 18.12.2019 в размере 477 руб. 11 коп, согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Проценты начислены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в Договоре (с учетом протокола согласования разногласий) стороны не согласовали условие, устанавливающее способ обеспечения исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

Факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара судом установлен.

Период, за который истец рассчитал сумму процентов (с 15.10.2019 по 18.12.2019), соответствует условиям Договора (пункт 4.1 Договора).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суммой задолженности, периода просрочки обязанности оплатить товар. Данный расчет судом проверен и принят.

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на государственную пошлину подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа №0218-19 от 25.02.2019 в сумме 41 141 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в размере 40 664 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 18.12.2019 в сумме 477 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Д.В. Векшенков