АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-10742/2023

16 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.02.2024),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 04.12.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Юта»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024

по делу № А43-10742/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Юта» (далее – ООО «Юта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 5) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 18), выразившегося в отказе проведения сверки расчетов в отношении налога по упрощенной системе налогообложения, уплаченного обществами с ограниченной ответственностью «Профиль», «Заволжская мебельная фабрика», «Элегант», «Сибарит», «Денди», «Капри», «Альт», «Мальта», «Фабрика мебели», «Пересвет», «Командор», «Юта» (далее –  ООО «Профиль», ООО «Заволжская мебельная фабрика», ООО «Элегант», ООО «Сибарит», ООО «Денди», ООО «Капри», ООО «Альт», ООО «Мальта», ООО «Фабрика мебели», ООО «Пересвет», ООО «Командор», ООО «Юта») за 2015 – 2016 годы, и не возврате излишне взысканного с Общества налога на добавленную стоимость в размере 50 490 087 рублей, соответствующих сумм пеней (пропорционально сумме излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения в общей сумме налоговых начислений, исходя из решения МИФНС № 5 от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Юта» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в учете уплаченных сумм налога по упрощенной системе налогообложения ООО «Профиль», ООО «Заволжская мебельная фабрика», ООО «Элегант», ООО «Сибарит», ООО «Денди», ООО «Капри», ООО «Альт», ООО «Мальта», ООО «Фабрика мебели», ООО «Пересвет», ООО «Командор», ООО «Юта» при определении действительного размера налоговых обязательств Общества. Фактически произошла двойная уплата одной и той же суммы налога, что недопустимо. В рассматриваемом случае, как полагает Общество, налоговому органу следовало осуществить возврат налога. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2024.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, МИФНС № 5 провела выездную налоговую проверку ООО «Юта» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 17.05.2019 № 11/10-ЮЛ.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о создании Обществом противоправной схемы искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации.

По итогам проверки МИФНС № 5 приняла решение от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ о привлечении ООО «Юта» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 332 511 рублей 75 копеек. Согласно указанному решению Обществу доначислены 112 802 925 рублей налога на добавленную стоимость, 456 292 рубля налога на имущество организаций, 43 290 341 рубль 33 копейки пеней, а также уменьшен излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 30 521 487 рублей.

Решением Управления от 08.06.2020 № 09-12/10294@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО «Юта» обжаловало решение МИФНС № 5 от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу № А43-18682/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2021, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу                  № А43-18682/2020 налогоплательщику выставлено требование № 48078 по состоянию на 23.06.2021, согласно которому Обществу предложено в срок до 13.07.2021 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций, соответствующие пени и штрафы в общей сумме 155 619 250 рублей 08 копеек, из которых 111 996 397 рублей – недоимка по налогам, 43 290 341 рубль 33 копейки – пени; 332 511 рублей 75 копеек – штраф.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования МИФНС № 18 вынесено решение от 14.07.2021 № 524804127 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и произведено списание указанных сумм.

Решением Управления от 09.09.2021 № 09-12/19893@ жалоба Общества на требование МИФНС № 5 и решение МИФНС № 18 оставлена без удовлетворения.

ООО «Юта» обжаловало требование МИФНС № 5 и решение МИФНС № 18 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 по делу № А43-36205/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2023, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Юта» 12.12.2022 обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам и возврате излишне уплаченных налогов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 54 181 086 рублей, а также пеней в сумме 20 719 474 рублей.

В ответе от 22.12.2022 МИФНС № 5 уведомила Общество об отсутствии возможности учета уплаченных сумм налога по упрощенной системе налогообложения участниками группы при определении размера налоговой обязанности организатора группы (Общества). С указанным письмом Обществу направлены акты сверки.

В письме от 23.12.2022 № 15-13/062874 МИФНС № 18 указало на отсутствие переплаты для возврата налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 у ООО «Профиль», ООО «Заволжская мебельная фабрика», ООО «Элегант», ООО «Сибарит», ООО «Денди», ООО «Капри», ООО «Альт», ООО «Мальта», ООО «Фабрика мебели», ООО «Пересвет», ООО «Командор», ООО «Юта» ввиду начисления и уплаты налога по представленным указанными организациями декларациям.

Решением Управления от 07.04.2023 № 09-12-02/0620@ жалоба Общества на отказы налоговых органов оставлена без удовлетворения.

ООО «Юта», посчитав, что налоговыми органами допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе проведения сверки расчетов в отношении налога по упрощенной системе налогообложения, уплаченного ООО «Профиль», ООО «Заволжская мебельная фабрика», ООО «Элегант», ООО «Сибарит», ООО «Денди», ООО «Капри», ООО «Альт», ООО «Мальта», ООО «Фабрика мебели», ООО «Пересвет», ООО «Командор», ООО «Юта» за 2015 – 2016 годы, и не возврате излишне взысканного с Общества налога на добавленную стоимость в размере 50 490 087 рублей, соответствующих сумм пеней.

Руководствуясь статьями 65, 69, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны налоговых органов и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта. Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением о проведении сверки расчетов и возврате излишне уплаченных сумм налога) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (пункт 4 статьи 79 НК РФ).

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды установили, что в обоснование заявленного требования Общество сослалось на неправомерное определение объема налоговых обязательств без учета сумм налога по упрощенной системе налогообложения, уплаченного ООО «Профиль», ООО «Заволжская мебельная фабрика», ООО «Элегант», ООО «Сибарит», ООО «Денди», ООО «Капри», ООО «Альт», ООО «Мальта», ООО «Фабрика мебели», ООО «Пересвет», ООО «Командор» и ООО «Юта».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу № А43-18682/2020 подтверждена законность и обоснованность принятого МИФНС № 5 решения от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ, в том числе в части установленного по результатам проверки размера налоговых обязательств ООО «Юта».

При этом в рамках дела № А43-18682/2020 судом рассмотрен и отклонен довод Общества относительно неучтенного налоговым органом уплаченного подконтрольными лицами налога по упрощенной системе налогообложения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021                № 301-ЭС21-21842 об отказе в передаче кассационной жалобы Общества в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также отмечено, что расчет действительной налоговой обязанности налогоплательщика определен налоговым органом исходя из подлинного экономического содержания производимых операций.

В свою очередь в рамках дела № А43-36205/2021 подтверждена законность требования налогового органа № 48078 по состоянию на 23.06.2021, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, пени и штрафы в общей сумме 155 619 250 рублей 08 копеек, а также вынесенного МИФНС № 18 решения от 14.07.2021 № 524804127 о взыскании налога, пеней и штрафа.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам № А43-18682/2020 и А43-36205/2021 подтверждена правомерность осуществленного налоговым органом расчета налоговых обязательств Общества, суды пришли к правильному выводу, что основания для исполнения решения от 04.03.2020 № 11/10-ЮЛ в ином размере у налогового органа отсутствовали.

Вопреки позиции заявителя, судами установлено, что по обращению Общества налоговыми органами проведена сверка расчетов в отношении участников схемы по «дроблению» бизнеса за 2015 – 2016 годы с составлением соответствующих актов, копии которых направлены налогоплательщику.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО «Юта» в удовлетворении заявленного требования.

По существу доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на преодоление судебных актов по делам № А43-18682/2020 и А43-36205/2021, что недопустимо.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А43-10742/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юта» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юта» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.06.2024 № 673019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова