Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-186555/24-92-1330

03.12.2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024 года

Полный текст решения изготовлен 03.12.2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению OOO «КМС-008» (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) ГМУ ФССП России

третье лицо: ФИО2

о признании незаконными действий по исполнительному производству №23362/23/98077-ИП от 06.04.2023 года,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 

1) ФИО3, дов. от 10.06.2024 №б\н, удостоверение; 

2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

OOO «КМС-008» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу исполнителю СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №23362/23/98077-ИП от 06.04.2023 года.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил материалы исполнительного производства. 

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы по делу от 01 марта 2023 года№ А40-112923/15-177-338Б права требования к ФИО4 и ФИО2, солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Сервис Групп» на сумму 813 994 711 рублей 05 копеек по договору купли-продажи прав требования от 02 декабря 2022 г., в полном объеме перешло к ООО «КМС-008».

В СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, адрес подразделения: (115230, 

<

...> ) находится на исполнении исполнительное производство № 23362/23/98077-ИП от 06.04.2023г., возбужденного на основании исполнительного документа от 16.09.2022г.. серия ФС № 039660499, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-112923/15-177-338Б о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СТРОИ СЕРВИС ГРУПП» в порядке субсидиарной ответственности 813 994 711,05 руб.

05 июля 2024 года В СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, взыскателем ООО «КМС-008» было направлено через интернет приемную ФССП Ходатайство.

01.08.2024 года получен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что в рамках исполнительного производства от 06.04.2023 № 23362/23/98077-ИП имущество ФИО2 не арестовывалось.

По состоянию на 06.08.2024 года взыскатель ООО «КМС-008» ответ на ходатайство фактически не получил. Взыскатель в ходатайстве просит: предоставить документы подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя об описи и (или) изъятии имущества должника, находящегося у него и (или) третьих лиц, передаче имущества на хранение с 06.04.2023г. по 15.06.2023г. в счет погашения задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-112923/15-177-338Б.

По указанию Заявителя, судебным приставом совершен не весь комплекс мер по установлению имущественного положения должника ФИО2, а именно не совершен выход по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

Заявитель указывает, что до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Не согласившись с бездействиями по исполнению исполнительного документа, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, т. к. им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

 Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).

Из материалов дела как усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия.

Судебным приставом - исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят комплекс мер, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие

органы, а также в банки и иные кредитные организации.

14.04.2023 руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства в соответствии ст.64, ст.81 Федерального закона N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» 12.05.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника находящиеся в банке ПАО Сбербанк, АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО РОСБАНК.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению OOO «КМС-008» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.