АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-15695/2018

город Кемерово

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Прокопьевск Кемеровской области) против

общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город  Кемерово)

о взыскании денежных средств,

 в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность 01.02.2018 № 151, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.07.2018 № 58, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании с учетом уточнений 5211120,77 рублей, в том числе, 5176602,77 рублей основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2017 № 485 за период с 10.11.2017 по 25.09.2018, а также 34518 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, что со ссылками на ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) мотивировано отказом ответчика от оплаты той части объема сточных вод, которые последний безосновательно считает своими потерями при производстве им горячей воды и передаче её потребителям на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В возражениях и отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец в нарушение п. 23, 23(1) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), не уменьшает объём принимаемых от ответчика сточных вод на объём потерь водоснабжения последнего, приходящийся на производство и передачу тепловой энергии и горячей воды населению. Указанный объём потерь теплоносителя в 260 296,00 куб.м подтвержден экспертным заключением по результатам проведения экспертизы расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2017-2018 гг. 

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что исходя из условий договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2017 № 485 годовой объём водопотребления составляет 7232988 куб.м, а водоотведения – 1477650 куб.м, что объясняется тем, что истец уменьшил объём принимаемых от ответчика сточных вод на объём потерь водоснабжения последнего, приходящийся на производство и передачу тепловой энергии и горячей воды населению. Поэтому исключено взимание платы за услуги по водоотведению одного и того же объёма, составляющего вышеуказанную разницу, с населения и с ответчика по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, подтвердил свои письменные возражения на доводы ответчика. Пояснил, что не имеется оснований для применения п. 23(1) Правил № 776, экспертного заключения размера нормативных технологических потерь теплоносителя, поскольку в установленном этими правилами порядке ответчик не направлял истцу необходимые документы, а представленные ответчиком в материалы судебного дела документы (сводная водопотребления и водоотведения, расчет долга) противоречат друг другу и не соответствуют действительности, поскольку эти сводные ведомости представлены за иной период, нежели чем заявленный к взысканию задолженности, а также не соответствуют данным баланса расхода воды и канализации, утвержденным ответчику на 2018 год по нормам органа государственного регулирования тарифов. Итоговый объем канализации за 2018 год составляет 774617 куб.м, фактически по счетам-фактурам за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года включительно выставлен тот же объем водоотведения в размере 780896 куб.м. Поэтому возражения ответчика о том, что истец не учел его потери, противоречат как условиям договора (плановым объемам), так и фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ответчика в суде возражал против иска, ссылаясь на то, что истец неправомерно рассчитывает задолженность за услуги водоотведения исходя из 100% объема водопотребления, не принимает баланс водопотребления и водоотведения, необоснованно отвергает экспертное заключение по размеру потерь. Согласно контррасчету ответчика за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года задолженность перед истцом с учетом перерасчета за ноябрь 2017 года, июнь 2018 года составляет 6399,39 рублей. В остальной части просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (водоканал) и акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (абонент) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2017 № 485, по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральзованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, а абонент обязался производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 1, 8 договора).

На 2018 год гарантированный объем подачи воды составляет 7232988 куб.м (приложение № 3 к договору), а норматив водоотведения – 1477650 куб.м (приложение № 7 к договору).

По рядлу канализационных выпусков приборы учета, которые обязан установить абонент, не установлены.

Абонент является организацией, осуществляющей теплоснабжение.

Водоканал выставил на оплату счета-фактуры, акты оказанных услуг за ноябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, которые в части объема водоотведения и соответствующей его стоимости абонентом не оплачены. Из указанных документов видно, что объём водоснабжения существенно превышает объём водоотведения (т. 1, л.д. 13-19, 33-34, т. 2, л.д. 30-33, 65-70).

Отказ от оплаты повлек направление претензии от 27.06.2018 № 770, а оставление ее без удовлетворения - обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

 В силу п. 2 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно указанным нормам применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (п. 1 ч. 1, ч. 4, п. 1 ч. 10, ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 23 Правил № 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные п. 23(1) Правил № 776.

В соответствии с п. 23(1) Правил № 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, при рассмотрении баланса водопотребления и водоотведения осуществляет проверку данных, содержащихся в балансе водопотребления и водоотведения абонента, а также иных данных, сообщаемых абонентом при предоставлении баланса. При проверке данных баланса водопотребления и водоотведения может осуществляться измерение количества сточных вод, проводимое с помощью переносных (временных) приборов учета, устанавливаемых на срок от 7 до 30 дней организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией.

Согласно п. 23(2) Правил № 776 организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения по следующим основаниям:

непредставление абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения;

несоответствие баланса водопотребления и водоотведения документам и материалам, представленным абонентом в подтверждение данных, указанных в балансе водопотребления и водоотведения;

выявление организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией при проверке данных баланса водопотребления и водоотведения путем измерения количества сточных вод с помощью переносных (временных) приборов учета расхождения с представленным абонентом балансом водопотребления и водоотведения более чем на 30 процентов.

При этом количество отведенных сточных вод определяется в соответствии с п. 23 настоящих Правил.

На основании п. 23(3) Правил № 776 срок действия баланса водопотребления и водоотведения абонента определяется по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, но не может составлять более 5 лет. Абонент не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия баланса водопотребления и водоотведения обязан разработать и направить на согласование в организацию, осуществляющую водоотведение, новый баланс водопотребления и водоотведения в порядке, предусмотренном п. 23(1) настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признано, что в заявленный к взысканию период на условиях вышеуказанного договора им была принята холодная вода, подаваемая истцом, а истцом – сточные воды ответчика. Причиной спора стал объем принятых сточных вод.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что истец рассчитал объём водоотведения как равный объёму водопотребления, хотя истец в качестве правового обоснования иска действительно ссылался на п. 23 Правил № 776, предусматривающий равенство указанных объемов. Как следует из письменных и устных пояснениях представителя истца, подтверждаемых вышеуказанными материалами дела, договорные (плановые) и фактические объёмы водопотребления и водоотведения далеко не равны, неравенство объясняется как раз тем, что истец уменьшил объём принимаемых от ответчика сточных вод на объём потерь водоснабжения последнего, приходящийся на производство и передачу тепловой энергии и горячей воды населению. Поэтому исключено взимание платы за услуги по водоотведению одного и того же объёма, составляющего вышеуказанную разницу, с населения и с ответчика по настоящему делу.

Аргументы ответчика о том, что расчеты между сторонами необходимо осуществлять на основании баланса водопотребления и водоотведения, суд отклоняет, поскольку таковой сторонами не согласован, договор водоснабжения и водоотведения заключен на иных условиях об объемах водопотребления и водоотведения, в установленном порядке изменения в договор не вносились, а представленные в 2017 году ответчиком документы для расчетов балансовым методом не соответствуют требованиям п. 23 (1) Правил № 776, что послужило законным основанием для отказа в согласовании баланса (в частности, в балансе не указан среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах); не предоставлены документы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения экспертного заключения, на который ссылается ответчик, а также его контррасчета.

В то же время расчет объёмов водоотведения, выполненный истцом, соответствует условиям действующего договора, фактическим обстоятельствам дела, не противоречит законодательству.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый ответчиком объём водоотведения не оплачен, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК)  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2); государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» в пользу акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» 5211120,77 рублей основного долга и 34518 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» в доход федерального бюджета 14538 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья         А.О. Нестеренко