АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9360/2024

12 сентября 2024 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (302040, 

<

...>, пом. 82А, ИНН (5753053138) ОГРН (1105753001551), к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (302028, 

<

...>, ИНН (5752073580) ОГРН (1165749051863) о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении №62 от 01.08.2024, 

при участии:

от заявителя  - представитель ФИО1.(доверенность от 09.01.204; диплом);

от ответчика – представитель  ФИО2 А.С..(доверенность №69 от  25.10.2023; удостоверение №1616Д от 02.11.2022);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее – ответчик,  административный орган) о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении №62 от 01.08.2024.

В обоснование требования заявитель указал, что, предписание Департамента надзорной и контрольной деятельности об устранении нарушений лицензионных требований от 04.07.2024 по обеспечению надлежащего содержания придомовой территории, демонтированию неиспользованного элемента детского оборудования, опиловки дерева в районе подъезда №1 многоквартирного дома по пер. Матроса ФИО3, д. 3 исполнено управляющей компанией. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» просило рассмотреть возможность изменения наказания в виде штрафа предупреждением или применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, но не были приняты все меры по их соблюдению. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Управлением государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области с 3 по 4 июля 2024 года проведена внеплановая выездная проверка по обращению граждан в отношении ООО «УК» Наш Дом», по вопросу ненадлежащего санитарного состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по переулку Матроса ФИО3 в городе Орле.

На момент проверки выявлены нарушения п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионных требований пункта 3а, 3б Положения о лицензировании предпринимательской деятельности - по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № П 10 (далее - Положение) пп. «а», «б» и «г» пункта 10, пункта 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), а также следующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170:

- 1.8, 7 раздел «Д» Приложение № 4 - на придомовой территории МКД № 3 установлено наличие мелкогабаритного и крупногабаритного мусора (бутылки, предметы мебели, строительный мусор, пищевые отходы, остатки спиленных деревьев). С торца МКД № 3 (со стороны подъезда № 3) находится элемент детского игрового оборудования с торчащими штырями. В районе подъезда № 1 МКД № 3 расположено дерево, ветви которого находятся в непосредственной близости от окон и балкона жилых помещений.

Нарушения зафиксированы в акте от 04.07.2024 №258Ж.

12.07.2024 в отношении ООО «УК «Наш дом» составлен протокол об административном правонарушении.

01.08.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №62, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «УК «Наш дом» обратилось в суд с настоящим заявлением, считая Постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что ООО «УК «Наш дом» обратилось в суд с настоящим заявлением с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Требование заявителя арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ. 

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ). 

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 названного выше Положения о лицензировании. 

В силу пункта 3 этого Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами N 491. 

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

В состав общего имущества включаются также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройств; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. 

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ и пункта 11 (1) Правил N 491 состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявителем не оспаривается, что общество является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора управления.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда: 

-  п. 1.8 Правил и норм № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными^насаждениями.

-  п. 7 раздела «Д» Приложения № 4 Правил и норм № 170 к прочим работам относится озеленение территории, уход за зелеными насаждениями.

Кроме того, согласно договору управления многоквартирным домом ООО «УК» Наш Дом» обязуется в том - числе управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями настоящего договора, самостоятельно или с привлечением иных лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, предоставлять коммунальные услуги, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ООО «УК «Наш дом» ненадлежащим образом исполняло обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах доме, а также оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в домах и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правил содержания общего имущества, тем самым нарушив п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионных требований пункта 3а, 3б Положения о лицензировании предпринимательской деятельности - по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № П 10,  пп. «а», «б» и «г» пункта 10, пункта 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.07.2024 и подтверждаются представленными фотоматериалами. 

Применительно к изложенным нормам, принятие мер по содержанию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации общего имущества на указанный дом является лицензионным требованием и прямой обязанностью заявителя. 

Между тем доказательства, подтверждающие, что ООО «УК «Наш Дом» были приняты все зависящие от него достаточные и эффективные меры, направленные на соблюдение вышеприведенных правил и содержание в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя на то, что выявленный административным органом мусор находился на территории магазина «Море пива» и в день проверки был убран дворником не исключает вину ООО «УК» Наш дом». 

На территории города Орла действуют Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», принятые решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 N 5/0073-ГС.

Согласно п. 3.1 Правил, объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В соответствии с п. 5.1 Правил, собственники и (или) иные законные владельцы помещений, зданий, строений, сооружений (далее - Объекты), земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а также лица, ответственные за эксплуатацию Объектов, содержание земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.

Таким образом, все собственники и законные владельцы помещений, зданий, строений, сооружений, а также лица, ответственные за их эксплуатацию, обязаны принимать участие в содержании прилегающей территории в соответствии с правилами благоустройства.

Согласно п. 2.4.1.1 Правил, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен дом (многоквартирный, индивидуальный), и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты с элементами озеленения и благоустройства, необходимые для организации мест отдыха, детских, физкультурных и хозяйственных площадок, создания пешеходных дорожек, проездов и мест стоянки автомобильного транспорта у данного дома, размещения контейнеров, выгула собак. Границы и размер придомовой территории определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Многоквартирный дом № 3 по пер. Матроса ФИО3 в городе Орле расположен на размежеванном земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040304:8, и включает в себя территорию под домом и вокруг дома, в том числе, и территорию вокруг магазина «Море пива» (пер. Матроса ФИО3, 4А), ввиду чего, вывоз отходов с придомовой территории возлагается на управляющую компанию.

Доводы ООО «УК «Наш дом» о том, что управляющая компания не имеет отношения к благоустройству территории в спорном МКД, поскольку работы по демонтажу детского оборудования, лавочек, бордюров и т.п. проводились подрядной организаций, суд отклоняет ввиду следующего.

Между МКУ «ОМЗ г. Орла» и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт от 11.03.2024 № 19/24, согласно которому ИП ФИО4 принял на себя обязанность по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в 

<

...>, д. 4 в соответствии с требованиями по исполнению организации выполнения работ, дизайн-проектом и локальным сметным расчетом.

Судом установлено, что муниципальный контракт по благоустройству не предусматривал выполнение работ по демонтажу детского игрового оборудования, в связи с чем, штыри на детской площадке не являются результатом деятельности подрядчика по благоустройству, и содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям управляющей компании.

Доводы ООО «УК «Наш дом» о том, что управляющая компания в марте 2024 года совместно с собственниками проводила обследование зеленых насаждений придомовой территории не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку протоколом осмотра от 3 июля 2024 года, актом выездной проверки от 4 июля 2024 года и фотоматериалами подтверждается, что в районе подъезда № 1 расположено дерево, ветви которого находятся в непосредственной близости от окон и балкона жилых помещений.

Таким образом, ООО «УК «Наш дом» не представило доказательств того, что на дату проверки придомовая территория находилась в надлежащем состоянии.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что недостатки, выявленные административным органом, устранены управляющей компанией незамедлительно после выдачи предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 04.07.2024, поскольку устранение нарушений на дату составления протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений по состоянию на 04.07.2024 (акт проверки №258Ж от 04.07.2024).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, совершение ООО «УК «Наш дом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела, в том числе: актом проверки №258Ж от 04.07.2024; протоколом об административном правонарушении от 12.07.2024 №43, иными материалами административного дела.

В связи с вышеуказанным, факт несоблюдения ООО «УК «Наш дом» установленных требований действующего законодательства, подтверждается материалами дела.

Кроме того, ООО «УК «Наш дом», как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и/или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств того, что у ООО «УК «Наш дом» не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем в административный орган не заявлялось, не представлялось, в материалы арбитражного дела не поступало, не представлялось.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, административным органом доказана.

В этой связи, арбитражный суд считает ООО «УК «Наш дом» виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у ООО «УК «Наш дом» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «УК «Наш дом» к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 250 000 рублей.

Оспариваемым постановлением административного органа по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 назначено административное наказание на основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «УК «Наш дом» просило рассмотреть возможность изменения наказания в виде штрафа предупреждением или применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев вопрос о назначении административного наказания, считает необходимым отметить следующее.

Правонарушение, совершенное ООО «УК «Наш дом», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ООО «УК «Наш дом» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «УК Наш дом» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с осуществлением лицензируемой деятельности.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В силу установленных в ходе проведения проверки административным органом обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение правонарушения (постановление Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 03.11.2023 №56). 

При этом, суд считает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа. 

Согласно ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитываются характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд пришел к выводу об изменении постановления Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 01.08.2024 №62 об административном правонарушении в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в части снижения размер административного штрафа до 125 000 руб., что отвечает целям административного наказания и является соразмерным тяжести правонарушения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от  01.08.2024 №62 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,  ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

 

                                                                РЕШИЛ:

Изменить постановление Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 01.08.2024 №62 об административном правонарушении в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа до 125 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

    Судья                                                                                                         Ю.В. Полинога