АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10331/2016

г. Нижний Новгород                    13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр 7-240), при ведении протокола помощником судьи Щукиным С.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) с.Верхнее Талызино  Сеченовского района Нижегородской области

к ответчику открытому акционерному обществу   «Сергачский сахарный завод»   (ОГРН  

<

***> ИНН   

<

***>) г. Сергач Нижегородской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя - ФИО2

о взыскании 10127091 руб. убытков (неосновательного обогащения) и процентов

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.02.2016

от ответчика: ФИО4  по доверенности от 13.09.2016; 

от третьего лица: не явились (извещен).

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу  «Сергачский сахарный завод»  о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) 9633192 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды и неосновательного обогащения, 493899 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения периода до 09.06.2016г.), 12000 руб. 00 коп. расходов на проведение оценки, а также 35000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2500 руб. расходов на получение сведений о рыночной оптовой цене сахара в ООО «ИКАР».

Требования истца (с учетом уточнений) основаны на статьях 15, 393, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполучением истцом прибыли, на которую рассчитывал, в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче сахарного песка.

В письменном отзыве на иск (л.д.6-7 т.2), с учетом дополнений к нему (л.д.108-113 т.2), ответчик требования истца не признал, считая неправомерным заявление истца с тремя различными правовыми основаниями  для взыскания денежных средств, а также недоказанностью истцом всех элементов деликта (в том числе, причинно-следственнную связь, противоправность действий), равно как и факта сбережения чужого имущества. 

Кроме того, не  соглашаясь с требованиями истца по существу, ответчик также полагает, что истцом неверно установлена дата периода для определения стоимости сахарного песка (с 11.01.2016 по 05.02.2016). Ссылаясь на п.3.2, 3.4. договора и даты поставки по товарным накладным № 1 от 30.09.2015, № 2 от 21.10.2015, ответчик полагает возможным, в случае принятия судом доводов истца, определить стоимость сахарного песка за период с 30.09.2015 по 30.10.2015 для одной партии товара и с 21.10.2015 по 21.11.2015 для другой партии товара.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлены следующие ходатайства:

- о фальсификации доказательств, а именно  предварительного договора №1 от 24.12.2015, в части даты его изготовления, и назначения в связи с этим судебной экспертизы по давности;

- о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости сахарного песка, мотивированное несогласием с определением датой убытков, указанных истцом; 

В рамках заявления о фальсификации доказательств, в судебном заседании 06.07.2016 в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. 

В этой связи, определением от 06.07.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен – индивидуальный предприниматель Мешкова С.Г.

Истец, со ссылкой на отсутствие необходимости необоснованного затягивания судебного процесса, заявил ходатайство об исключении доказательств -  предварительного договора №1 от 24.12.2015, о чем отражено в определении суда от 18.08.2016.

С учетом изложенного, вопрос о назначении судебной экспертизы в части определения даты изготовления спорного документа, судом не рассматривался.

Определением от 03.11.2016 (резолютивная часть объявлена 31.10.2016г.) ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления оптовой рыночной стоимости сахарного песка в соответствующие периоды, удовлетворено судом, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось на срок до преставления результатов экспертизы.

Определением от 07.12.2016г. производство по делу возобновлено судом после получения в материалы дела экспертного заключения от 28.11.2016 № 0050100066д.

После возобновления производства  по делу представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что результаты проведенной экспертизы не опровергают представленных им доказательств, вместе с тем указал на неточности в выводах  эксперта, определивших стоимость песка с учетом НДС равном 18%, а не 10%, что соответствует абз.8 подп.1 п.2 ст.164 НК РФ.

В процессе судебного заседания истец представил расчет с учетом ставки НДС -10 %, в связи с чем, не поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове экспертов.

Представитель ответчика заявил о вызове в судебное заседание  экспертов с целью уточнения вопросов в части объемов сахарного песка (10тн и 65 тн),  по которым определена оптовая цена сахара, а также установления причин невозможности определения цены на большие объемы.

С целью вызова экспертов, в судебном заседании 26.01.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.01.2017г. до 14 час.00 мин.

В указанное время судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 30.01.2017г. эксперты ФИО5 и ФИО6, проводившие экспертизу ответили на вопросы сторон по проведенному исследованию, приобщили к материалам письменные пояснения с уточнением  в выводах относительно указания цены сахара с учетом 10% НДС (приобщены к материалам дела).

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица  - ФИО2, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.04.2015г. между сторонами заключен договор поставки сахарной свеклы, в рамках которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) сахарную свеклу, а покупатель – принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.4. договора по желанию поставщика расчеты за сданный товар могут производиться сахарным песком по предварительной цене 29351 руб. 71 коп. за тонну с учетом НДС по установленному сторонами графику, который поставщик обязуется выбрать в месячный срок. Окончательная цена определятся дополнительным соглашением, все расчеты с поставщиком производятся согласно окончательной цене.

Дополнительным соглашением № 1 от 07 апреля 2015г. стороны определили, что в соответствии с пунктом 3.4. договора поставки от 07.04.2015 от поставщика поступало желание произвести расчеты за поставленный товар сахарным песком. Покупатель производит расчеты за поставленный поставщиком товар по договору поставки сахарным песком.

Исполняя условия договора, истцом по товарным накладным №1 от 30.09.2015, №2 от 21.10.2015 в адрес ответчика поставлен товар – сахарная свекла в количестве (в зачетном весе) 6510,383 тн.  Ответчик в свою очередь, обязательства по взаимному натуральному исполнению договора, а именно, по поставке сахара (60% от выхода сахара, а именно 526,741 тн.) не исполнил.

Между тем, истцом велись переговоры с потенциальным покупателем сахарного песка с целью его продажи и получения прибыли на протяжении периода с сентября по декабрь 2015г.

Результатом переговоров между истцом и ИП ФИО2 по состоянию на 12.01.2016 стало согласование условий о поставке сахарного песка в объеме 526741 кг. По цене 47, 64 за 1 кг., в доказательство чего истцом (после исключения им из числа доказательств предварительного договора от 12.01.2015), представлены: детализация от оператора сотовой связи истца (л.д.50-57 т.2); подписанные сторонами письменные пояснения (л.д.50,51 т.2) о заключении договора от 12.01.2017 в устной форме, свидетельствующие, по его мнению, о возможности получения прибыли в размере 25 093 941 руб. 

В доказательство определения рыночной стоимости 1 кг. сахара исходя из суммы 47,64 руб., истец ссылается на данные о цене сахарного песка с официального сайта ИСКО – рыночные ценовые индексы на песок, ответы на коммерческие предложения; данные о цене сахарного песка с официального сайта Федеральной службы государственной статистики; отчет № 36/16 от 01.04.2016г. в части установления рыночной цены, а также выводами экспертом на стр.38, устанавливающим, что указанная рыночная цена отклоняется от средней рыночной цены (47,02) не более, чем на 1,3%.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по передаче сахарного песка истцу, в связи с чем, последний не имеет возможности исполнить обязательство по договору купли-продажи сахара с ИП ФИО2 и получить прибыль, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 

- 9633192 руб., составляющих сумму упущенной выгоды из расчета по формуле: У=(К*Ц)- В, где У- упущенная выгода; К – кол-во причитающегося от ответчика сахарного песка, Ц- рыночная цена сахара за 1 кг, В – взысканная сумма по решению суда А43-3206/2016, то есть 9633192 руб. =  (526741 кг *47,64 руб.) – 15460749 руб.;

- 493899 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.06.2016., начисленных на сумму задолженности 15460749 руб., подтвержденной решением А43-3206/2016.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд находит требования (истца) подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения причиненных убытков необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения убытков, неправомерности поведения причинителя убытков, наличия его вины и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением убытков. При этом истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец не доказал факт возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды в результате противоправного поведения ответчика.

В качестве доказательства заключения договора купли-продажи между истцом и ИП ФИО2 в материалы дела, представлены письменные пояснения от каждой стороны договора, датированные 06.08.2016 (л.д.50, 51 т.2) о заключении договора купли-продажи от 12.01.2017 в устной форме.

Согласно данным пояснениям стороны по состоянию на 12.01.2017 согласовали предмет договора: поставка сахарного песка ГОСТ-21-94, который будет приобретен продавцом в будущем в количестве 526741 кг., а также цену товара 47, 64 руб. за 1 кг. и общую сумму договора - 25 093 941 руб. Условия о согласовании срока поставки товара письменные пояснения истца и третьего лица не содержат.

Вместе с тем, к представленным пояснениям, составленным  спустя 8 месяцев с даты согласования условий в устной форме, суд относится критически, поскольку они не соответствуют требованиям статей 160, 161, 438 Гражданского кодекса РФ, а следовательно, надлежит признать отсутствие в материалах дела доказательств заключения между сторонами сделки в установленной форме и порядке.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.

Истец должен доказать, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить прибыль в предъявленном ко взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения именно в этом размере истцом были сделаны.

Применительно к указанной  правовой норме, судом также принимаются во внимание условия договора поставки сахарной свеклы от 07.04.2015г., в том числе положения п.3.4, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 07.04.215г., п.6.2 Договора.

Из буквального толкования указанных пунктов следует, что Поставщик (истец) в рамках расчетов за сданный товар  обязуется выбрать у Покупателя (ответчика) в месячный срок сахарный песок, окончательным сроком для расчетов с поставщиком обозначена дата 11.01.2016.

Таким образом, с учетом даты поставки свеклы по товарным накладным № 1 от 30.09.2015, №2 от 21.10.2015, выборка сахарного песка должна была производиться истцом,  начиная с 30.10.2015 до окончательного срока - 11.01.2016.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о предпринятых истцом мерах к получению товара в указанный период либо доказательств отказа ответчика в отпуске сахарного песка, в том числе в связи с его отсутствием, суду не представлено.

В материалах дела имеется письменное требование о незамедлительном отпуске сахарного песка в количестве 526741 кг не позднее 22.01.2015, датированное 19.01.2015г., то есть после окончания срока, установленного договором  для исполнения обязательств сторон. Однако доказательств направления данного требования в адрес ответчика в материалы дела не представлено. Следующие требования, предъявленные к ответчику, имеют  претензионный характер, в том числе, требование об упущенной выгоде, датированы 18.04.2016г. с отметкой о получении его ответчиком 19.04.2016г.

В свою очередь, исходя из сведений ОАО «Сергачский сахарный завод», представленных в качестве объяснений в правоохранительные органы (л.д.27-28 т.2), усматривается,  что в период с октября 2015г. по 02.02.2016 обществом производилась отгрузка сахарного песка другим контрагентам. Отсутствие сахара у ответчика зафиксировано протоколом осмотра места происшествия только по состоянию от 10.02.2016. 

Проанализировав поведение истца, суд приходит к выводу о том, что предприниматель, действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать невозможность заключения и исполнения договора с ИП ФИО2 в установленный срок (12.01.2016), соответственно, предвидеть связанные с этим неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, истец, заявляя иск о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, не обосновал, что отсутствие возможности исполнить обязательства устного соглашения с третьим лицом, связано исключительно с действиями (бездействием) ответчика.

В обоснование противоправности действий ответчика истец ссылается на неисполнение ответчиком, в нарушение статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору, то есть отказ от расчета с поставщиком согласно установленным форме и сроку расчетов. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу №А43-3206/2016 (л.д.141-144 т.1) удовлетворены требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сергачский сахарный завод» о взыскании 15 460 749 руб. долга.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, исходил из того, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже товаров, при которых поставщик (истец) в рамках договора от 07.04.2015г. выполнил обязательство по поставке товара по товарным накладным №1 от 30.09.2015, №2 от 21.10.2015, а покупатель (ответчик) встречные «обязательства по оплате товара путем передачи сахарного песка по согласованной цене и согласованным расчетам» (абз.3 лист решения 3) не исполнил.  При оценке отсутствия возможности исполнить обязательство, установленное в п.2 Дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2015г., судом принят во внимание протокол осмотра места происшествия от 10.02.2016г., подтверждающий отсутствие сахарного песка у ответчика (абз.1 лист решения 4).

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.  

Как следует из содержания вышеназванного решения, стоимость товара, исходя из заявленных требований истца, определена судом на условиях цены, установленной в п. 3.4 договора – предварительной цене 29351 руб. 71 коп. за тонну.

Таким образом, выводы суда, установленные решением суда по делу А43-3206/2016 об определении цены товара, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Об установлении иной цены, в том числе с учетом рыночной стоимости сахарного песка за 1 кг., возможном споре о несогласии с ценой, установленной в п.3.4. договора от 07.04.2015г.,  сторонами в рамках названного дела не заявлено. 

Предъявленное в рамках  дела А43-3206/20116 требование о взыскании долга, а не требование  об обязании ответчика исполнить условия договора о поставке в натуре, свидетельствует об удовлетворении экономического интереса истца в виде получения стоимости товара, то есть истец фактически согласился с фактом восстановления нарушенного права в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия всех элементов деликта по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1  статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Между тем, оснований для применения к рассматриваемым отношениям норм 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд, полагает, что требования истца направлены на пересмотр выводов суда по делу А43-3206/2016 в части стоимости товара.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований по взысканию упущенной выгоды, требования о взыскании расходов на проведение оценки в сумме 12000 руб., предъявленного в порядке статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  подлежит судом отклонению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом уточнений) 493899 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 09.06.2016г.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016).

Факт наличия задолженности в сумме 15460749 руб., а также нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Следовательно, помимо взыскания долга, истец вправе требовать уплаты соответствующих процентов.

Расчет истца (л.д.25 т.3) представлен за период с 12.01.2016 (дата окончательного расчета по договору по  п.6.3)  по 09.06.2016 (дата исполнения решения А43-3206/2016).

Данный расчет не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета.

Расчет истца проверен и принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 493899 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности в силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционно-правовой смысл и содержание требования разумности раскрываются в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и заключаются в следующем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При этом обязанность представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, лежит именно на стороне, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Та сторона спора, к которой обращены требования о компенсации расходов, на основании принципов равноправия и состязательности (статьи 8 и 9 того же кодекса) вправе представить суду свои возражения на этот счет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Применительно к настоящему случаю, в обоснование понесенных расходов по делу заявителем представлены:

- Договор оказания услуг № 24 от 19 апреля 2016 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику по взысканию с ОАО «Сергачский сахарный завод» убытков в форме упущенной выгод, а также услуги по представительству интересов Заказчика в суде (п.1.1). Стоимость услуг составляет  35000 руб. (п.3.1)

- Акт приема-передачи № 24 от 19.04.2016г., свидетельствующий о факте передачи денежных средств в сумме 35000 руб. представителю ФИО3

Исследовав представленные заявителем документы, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы (составление искового заявления с приложением необходимых документов, направление искового материала в суд, произведение расчетов, доказательственную базу, многочисленные судебные заседания с обязательной явкой представителя в судебное заседание), категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит, что предъявленная истцом сумма является обоснованной и отвечающей требованиям разумности, в связи с чем, предъявленную сумму о взыскании судебных расходов в размере 35000 руб.  обоснованной. Между тем,  с учетом частично удовлетворенных требований истца, расходы на оказание юридических услуг относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине подтверждены истцом, представленным в материалы дела платежным поручением № 36 от 22.04.2016г. на сумму 68336 руб.

На момент рассмотрения иска (30.01.2017г.) сумма исковых требований (с учетом уточнений) составила 10139091 руб. 00 коп. (9633192 руб. 00 коп. + 493899 руб. 60 коп. + 12000 руб. 00 коп.). Государственная пошлина, которая должна быть уплачена, с учетом заявленных требований, по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 73695 руб. При уточнении (увеличении) исковых требований, доказательств доплаты по государственной пошлине в сумме 5359 руб. суду представлено не было.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В пункте 17 указанного Постановления установлено, что исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения спора (иск удовлетворен частично), суд полагает возможным отнести сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 5359 руб. на истца.

При этом, понесенные расходы по государственной пошлине (исходя из суммы 73695 руб.) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные сторонами в процессе судебного разбирательства в части оспаривания требований о размере ущерба, в том числе расходы  на проведение судебной экспертизы, относятся на стороны их понесшие, поскольку связаны с необходимостью доказывания своих доводов и возражений в порядке состязательности процесса применительно к статьям 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства перечисленные за проведении экспертизы в размере 25600 руб. 00 коп. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области Союзу «Торгово-Промышленная палата Нижегородской области»  в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в счете № 4423 от 15.11.2016.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с открытого акционерного общества   «Сергачский сахарный завод»   (ОГРН  

<

***> ИНН   

<

***>) г. Сергач Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)   с. Верхнее Талызино  Сеченовского района Нижегородской области 493899 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.06.2016г., а также 3589 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине и 1704 руб. 93 коп. расходов на представителя.

В остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  с.Верхнее Талызино  Сеченовского района Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 5359 руб. государственной пошлины.

Данные требования подлежат исполнению истцом в добровольном порядке в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения требований в установленный срок, выдать исполнительный лист. 

3. Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на ответчика.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области Союзу «Торгово-Промышленная палата Нижегородской области» (ИНН 

<

***>)  25600 руб. в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в счете № 4423 от 15.11.2016.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО7