Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-200834/23-136-1616

20 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (125367, г. Москва, ИВАНЬКОВСКОЕ Ш., Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.1992, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АНИСИМОВОЙ АННЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 375521,22 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 375 521 руб. 22 коп. за период с 06.12.2022 г. по 25.04.2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 054 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 г. исковое заявление ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-200834/23-136-1616 изготовлена 28 ноября 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.11.2022 г. между ним и ответчиком был заключен контракт на поставку автоматизированного рабочего места (системный блок) № 203-22-ЭА (идентификационный номер закупки № 221773304672177330100100862032620244) (ИГК 000000N710722P620004), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в сроки и на условиях, обусловленных контрактом, осуществить поставку автоматизированного рабочего места (системные блоки) (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) (спецификация) и описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1 контракта, поставка товаров осуществляется поставщиком в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту) в течение 20 (двадцать) рабочих дней с даты заключения контракта.

Ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной поставке товаров в соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта на поставку автоматизированного рабочего места (системный блок) № 203-22-ЭА и спецификации к контракту не исполнил, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка в размере 375 521 руб. 22 коп., из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за период с 06.12.2022 г. по 25.04.2023 г.

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено судом, 07.11.2022 г. между ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен контракт на поставку автоматизированного рабочего места (системные блоки) № 203-22-ЭА (идентификационный номер закупки № 221773304672177330100100862032620244) (ИГК 000000N710722P620004).

Пунктом 1.2 контракта определено, что основные параметры эксплуатации и технические характеристики поставляемого товара должны строго соответствовать спецификации и описанию объекта закупки заказчика (приложения № 1 и № 2 к контракту).

Спецификацией к контракту № 203-22-ЭА от 07.11.2022 г. стороны определили, что объектами поставки выступают системные блоки (страна происхождения товара (код страны) (Россия, ООО «Новый Ай Ти Проект», реестровая запись № 1304\2\2021) в количестве 235 шт., стоимостью 45 140 руб. 19 коп. за 1 шт., а всего на сумму в размере 10 607 944 руб. 65 коп., системный блок (страна происхождения товара (код страны) (Россия, ООО «Новый Ай Ти Проект», реестровая запись № 1304\2\2021) в количестве 1 шт., стоимостью 45 139 руб. 55 коп. за 1 шт., а всего на сумму в размере 45 139 руб. 55 коп., общей суммой поставки по спецификации в размере 10 653 084 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 7.1.1 контракта, поставщик обязуется поставить заказчику товар надлежащего качества в ассортименте, по количеству и ценам, определённым в спецификации, в срок, установленный контрактом. Осуществить поставку товара согласно разделам 4, 5 и 6 контракта.

Согласно п. 8.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации. В случае привлечения к исполнению контракта соисполнителей, ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту несет поставщик.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), которое должно быть исполнено поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого уведомления.

Согласно п. 8.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п. 14.16 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени составляет одну трёхсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Письмом № 59/44.7-2416 от 01.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о сроке поставки, который истекал 05.12.2022 г.

Письмом от 13.12.2022 г. № 59/44.7-2541 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении условий заключенного контракта № 203-22-ЭА от 07.11.2022 г.

В нарушение условий и сроков, предусмотренных контрактом № 203-22-ЭА от 07.11.2022 г., 15.12.2022 г. ответчик осуществил поставку системных блоков в количестве 10 шт., которые истцом не были приняты, о чем был составлен акт и мотивированный отказ, размещенный в ЕИС от 20.12.2022 г.

21.12.2022 г. истец направил ответчику уведомление № 59/44.7-2637 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и потребовал в срок не позднее 26.12.2022 г. осуществить поставку товаров в полном объеме.

27.12.2022 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил продлить срок поставки товаров до марта 2023 года либо рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон ввиду отсутствия товара на рынке, в том числе ввиду веденных санкций.

Письмом № 59/44.7- 2733 от 29.12.2022 г. истец направил ответ ответчику, в котором указал, что в соответствии с поданной заявкой страной происхождения поставляемых товаров, предполагаемых к поставке, является Российская Федерация, следовательно, ссылка ответчика на отсутствие товаров по причине введенных санкций со стороны недружественных стран являлась несостоятельной.

Письмом № 59/44.7-2752 от 30.12.2022 г. истец направил ответчику требование об уплате неустойки (пени и штрафа) в размере 55 602 руб. 15 коп., которое ответчиком, в установленные требованием сроки, исполнено не было.

26.01.2023 г. истец направил ответчику требование № 59/44.7-173 об исполнении обязательств по контракту незамедлительно.

06.02.2023 г. ответчик направил истцу письмо, в котором просил согласовать поставку улучшенных товаров для поставки и внести изменения в существенные условия контракта, а именно произвести перенес срока поставки товара на 03.03.2023 г.

10.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 59/44.7-343, в котором повторно указал, что в соответствии с поданной им заявкой страной происхождения товаров, предполагаемых к поставке, является Российская Федерация, а также, что документов, подтверждающих улучшенные характеристики предполагаемых к поставке товаров, ответчиком не представлено. На основании вышеизложенного изменение существенных условий контракта после истечения срока его действия не представляется возможным и противоречит Закону о контрактной системе.

Письмом № 59/44.7-520 от 21.02.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки (пени), которое ответчиком, в сроки установленные в требовании исполнено не было.

01.03.2023 г. от ответчика в адрес истца поступило уведомление о расторжении контракта, в котором поставщик в одностороннем порядке отказывается от исполнения контракта № 203-22-ЭА от 07.11.2022 г.

Письмом № 59/44.7-664 от 07.03.2023 г. истец направил ответчику ответ, в котором указал, что уведомление ответчика о расторжении контракта не соответствует ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем расторжение контракта ответчиком в одностороннем порядке по указанным в письме от 22.02.2023 г. основаниям является незаконным.

13.03.2023 г. ответчиком в ЕИС была размещена информация о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, указанным ранее в письме от 22.02.2023 г.

Письмом № 59/44.7-729 от 14.03.2023 г. истцом было опубликовано возражение и требование об отмене принятого решения.

Письмом № 59/44.7-1045 от 14.04.2023 г. решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта № 203-22-ЭА от 07.11.2022 г. размещено в ЕИС 14.04.2023г.

В течение десятидневного срока, с даты надлежащего уведомления ответчика о принятом решении истцом, нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия такого решения, ответчиком устранены не были. Решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта № 203-22-ЭА от 07.11.2022 г. вступило в силу в порядке и сроки, установленные ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеизложенного, контракт № 203-22-ЭА от 07.11.2022 г. был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 25.04.2023 г.

02.05.2023 г. решением комиссии Московского УФАС России сведения в отношении ответчика были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

По состоянию на 25.04.2023 г. обязательства по контракту ответчиком перед истцом исполнены не были.

Общий размер неустойки за период с 06.12.2022 г. по 25.04.2023 г. составил 375 521 руб. 22 коп.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела решение УФАС по г. Москве от 02.05.2023 г. о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, дополнительное соглашение № 1 к контракту от 23.11.2022 г., а также акт не приемки поставленных товаров от 20.12.2022 г., подписанный членами сформированной комиссии, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком перед истцом обязательств по надлежащему исполнению условий заключенного контракта на поставку автоматизированного рабочего места (системные блоки) № 203-22-ЭА (идентификационный номер закупки № 221773304672177330100100862032620244) (ИГК 000000N710722P620004) от 07.11.2022 г.

Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 г. № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее по тексту - ТПП России) включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта) (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утв. Постановлением Правления ТПП России от 23.12.2015 г. № 173-14, п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 г. № 7-2).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом) (Вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) - наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 г. № 173-14), обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Заявитель - лицо, обратившееся в ТПП России с заявлением о получении сертификата о форс-мажоре в соответствии с условиями и требованиями Положения. Сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями настоящего Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Если договор (контракт) заключили российские субъекты внутрироссийской экономической деятельности и в соответствии с законодательством РФ, за заключением об обстоятельствах непреодолимой силы они должны обратиться в уполномоченную ТПП. Его выдают на территории субъекта РФ (муниципального образования), на которой наступили такие обстоятельства. ТПП РФ публикует на своем сайте перечень уполномоченных ТТП и устанавливает порядок выдачи ими заключений (пп. «н.1» п. 3 ст. 15 Закона о торгово-промышленных палатах, п. п. 1.2, 1.5 Положения, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 г. № 7-2). Уполномоченные ТПП свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы по совокупности следующих признаков (п. 1.4 Положения, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 г. № 7-2): наличие обязательств по договору (контракту) и срок их исполнения; характер и срок нарушения обязательств; наличие и продолжительность непредвиденных обстоятельств, имеющих чрезвычайный и непредотвратимый характер; наличие документа компетентного органа (организации), подтверждающего событие, которое может быть отнесено к форс-мажору; причинно-следственная связь между обстоятельствами (событиями) и невозможностью полностью (частично) выполнить обязательства; непричастность заявителя к созданию обстоятельств непреодолимой силы.

По общему правилу срок рассмотрения документов и принятия решения о выдаче заключения или направления отказа составляет 10 рабочих дней с даты регистрации заявления (п. 3.1 Положения, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 г.).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по заключенному между сторонами контракту на поставку автоматизированного рабочего места (системные блоки) № 203-22-ЭА (идентификационный номер закупки № 221773304672177330100100862032620244) (ИГК 000000N710722P620004) от 07.11.2022 г., как и не представлено доказательств обращения ответчика с заявлением в Торгово-промышленную палату России за получением сертификата о форс-мажоре либо о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 375 521 руб. 22 коп. за период с 06.12.2022 г. по 25.04.2023 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АНИСИМОВОЙ АННЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" неустойку в размере 375 521,22 руб. за период с 06.12.2022 по 25.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 054 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                         А.Н. Петрухина