АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 мая 2024 года

 

Дело № А33-148/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 97 282 руб. 68 коп., из которых 50 000 руб. – задолженность по договору поставки № СТ-82/2019 от 27.09.2019 (товарная накладная 102131 от 13.09.2023), 25 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 15.09.2023 по 29.11.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,5% на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга; 22 282 руб. 68 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4.5 договора за период с 15.09.2023 по 29.11.2023 с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Определением арбитражного суда Томской области от 06.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Томской области от 08.12.2023 дело  передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 124 825 руб. 15 коп., сумму договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 83 168 руб. 24 коп. за период с 15.09.2023 по 12.01.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 13.01.2024 в размере 0,5 % на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 33 267 руб. 30 коп. за период с 15.09.2023 по 12.01.2024 с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 13.01.2024 в размере 0,2 % на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2024.

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2024.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 124 825 руб. 15 коп., сумму договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 160 559 руб. 83 коп. за период с 15.09.2023 по 15.05.2024 с последующим начислением, начиная с 16.05.2024, неустойку в размере 0,5 % на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 64 223 руб. 94 коп. за период с 15.09.2023 по 15.05.2024   с последующим начислением, начиная с 16.05.2024, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В судебном заседании истец поддержал требования заявления об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СЕЛЬТОРГ» (Истец, Поставщик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2019 № СТ-82/2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить мясную продукцию (Товар), по цене и в количестве, определяемом сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Договора продукция передается Покупателю на основании товарной накладной, где Поставщиком проставляется отметка о сдаче, а Покупателем - о приемке продукции. Обязательство Поставщика по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара Покупателю либо уполномоченному представителю Покупателя.

Согласно п. 4.2. Договора погрузка партии товара осуществляется после внесения Покупателем предоплаты 100% по счету, выставленному Поставщиком за данную партию товара.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 180 288 руб. по товарной накладной от 13.09.2023 № 102131, который принят ответчиком без замечаний.

Истец указал и не опроверг ответчик, что товар оплачен частично по состоянию на 30.09.2023 и с учетом начального сальдо по акту сверки, подписанному сторонами, сумма задолженности составляла 174 825 руб. 15 коп.

В дальнейшем от ответчика поступила частичная оплата за товар в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 № 251.

Остаток задолженности составил 124 825 руб. 15 коп., в результате чего, в связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 23.10.2023 № 1 (направлено 24.10.2023 по адресу, указанному в Договоре, РПО 66013287022531, возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» 26.11.2023).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, оставление претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв с приложение контррасчета не представил, копии определений суда направлялись по электронному адресу ответчика, а также по адресу его регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 180 288 руб. подтвержден товарной накладной от 13.09.2023 № 102131, товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний, проставлены печати сторон.

Оплата за товар поступила лишь частично, доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 124 825 руб. 15 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.09.2023 по 15.05.2024 в размере 160 559 руб. 83 коп. и с 16.05.20204 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика оплачивает неустойку в размере 0,5% от полученного, но неоплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 160 559 руб. 83 коп. за период с 15.09.2023 по 15.05.2024 подлежащим удовлетворению. Суд отмечает, что расчет истца произведен по состоянию на дату вынесения настоящего решения. Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 16.05.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 64 223 руб. 94 коп. и с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3. Договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара и возмещению транспортных расходов к отношениям сторон об оплате товара применяется ст. 823 ГК - коммерческий кредит. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки товара, до дня фактической оплаты Товара Покупателем по ставке 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы стоимости товара и транспортных расходов за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на дату вынесения настоящего решения, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Взыскиваемая судом неустойка является мерой ответственности, тогда как проценты за коммерческий кредит направлены на внесение платы за пользование чужими денежными средствами и двойной мерой ответственности не являются.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 64 223 руб. 94 коп. подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 16.05.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2023 № 6246.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 9 992 руб., государственная пошлина истцом не доплачивалась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, тогда как в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 5 992 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 349 608 руб. 92 коп., в том числе:

- 124 825 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар;

- 160 559 руб. 83 коп. неустойки, рассчитанной на дату вынесения настоящего решения;

- неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере : 124 825 руб. 15 коп., начиная с 16.05.2024, по день фактической оплаты долга;

- 64 223 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на дату вынесения настоящего решения,

- проценты за пользование коммерческим кредитом, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму в размере: 124 825 руб. 15 коп., начиная с 16.05.2024, по день фактической оплаты долга,

а также взыскать 4 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 992 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев