АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6640/2021

г. Ставрополь

19 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена   28 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме    19 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1102650002212, г. Ессентуки,

к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Благодарный,

о взыскании вреда, причиненного почвам,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (далее – управление) с заявлением о взыскании с администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района) суммы вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, в размере 140 940 руб.

Определением суда от 22.07.2021 с согласия истца произведена замена ответчика – администрации района, на администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация округа, ответчик).

Ответчик просил отказать в иске, указал, что настоящий иск предъявлен к администрации округа как к органу местного самоуправления, ответственному за организацию надлежащего санитарного состояния территории муниципального округа. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, возмещается за счет казны соответствующего муниципального образования, то есть в данном случае за счет казны Буденновского муниципального округа Ставропольского края. Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.02.2020 № 217 проведен рейдовый осмотр земельных участков в акватории и водоохранной зоне реки Кума в Буденновском районе (с. Архангельское, с. Архиповское, с. Добровольное) Ставропольского края.

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 10.03.2020 № 20-217/Р/ установлено, что в водоохранной зоне реки Кума в селе Архангельское Буденновского района в районе улицы Ленина в 26 метрах от уреза воды реки в прибрежной защитной полосе, приблизительно в 5 метрах от земельного участка с кадастровым номером 26:20:070110:20, обнаружен сброс коммунальных отходов. Площадь участка, по которой растеклись жидкие коммунальные отходы, примерно 140 кв.м, границы разлива подсушены, ближе к месту сброса имеют влажную поверхность почвы со следами маслянистой пленки с синеватым оттенком, в непосредственной близости имеются следы автотранспортных средств.

Земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Кума, ширина которой составляет 200 метров, прибрежная защитная полоса – 30 метров.

12 мая 2020 года с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» (филиал по Ставропольскому краю) на месте обследования отобраны пробы: протокол отбора (измерений) проб отхода от 12.05.2020 № 53-О, протокол отбора (измерений) проб почвы от 12.05.2020 № 35-П.

Проведенным анализом пробы почвы установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном по АПАВ в 5,4 раза, а при отборе проб отходов установлено, что данный отход в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» относится к IV классу опасности, площадь загрязненного земельного участка 87 кв.м (экспертное заключение № 73 от 18.05.2020 и экспертное заключение № 74 от 18.05.2020).

На основании вышеописанных обстоятельств постановлением управления от 10.06.2020 № 20-0/Р/1-159/3 администрация района привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.13 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по приведению водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в состояние, пригодное для пользования, а именно: допущено загрязнение отходом IV класса опасности (анионные поверхностно-активные вещества - АПАВ) на земельном участке, расположенном в прибрежной защитной полосе реки Кума: координаты № 44°37'16.0" Е 44°04'49.7" в кадастровом квартале 26:20:070110, расположенном в с. Архангельское Буденновского муниципального района Ставропольского края, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.05.2021 по делу № 12-52/2021 указанное постановление оставлено без изменения. Однако решением Ставропольского краевого суда от 18.03.2020 решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.05.2021 по делу № 12-52/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором выявлено загрязнение, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствие с которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и на требования статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области, охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензией от 28.08.2020 № 03-06/3898 истец просил администрацию района в месячный срок с даты ее получения оплатить вред, причиненный почвам, в размере 140 940 руб. Претензия получена адресатом 11.09.2020, что подтверждается данными официального сайта Почты России.

Расчет размера вреда, причиненного почвам в результате загрязнения земельного участка отходом, произведен управлением в соответствии с вышеназванными экспертными заключениями.

Определением суда от 22.07.2021 с согласия истца произведена замена ответчика – администрации района, на администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация, ответчик) ввиду того, что на момент обращения с иском в суд Законом Ставропольского края от 31.01.2020 № 5-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Буденновского района Ставровского края»  муниципальные образования, входящие в состав Буденновского муниципального района, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Буденновский муниципальный округ Ставропольского края.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-Ф). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Статьей 5 Закона № 7-ФЗ органам государственной власти Российской Федерации предоставлено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 16 постановления № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Соответственно, в данном случае при взыскании денежных средств за вред, причиненный почвам муниципального образования, взысканная сумма подлежит последующему зачислению в бюджет Буденновского городского округа.

Из материалов дела не следует, что непосредственно администрация организовала слив коммунальных отходов.

При этом согласно материалам административного дела орган местного самоуправления привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей по приведению водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в состояние, пригодное для пользования.

Таким образом настоящий иск предъявлен к администрации как к органу местного самоуправления Буденновского городского округа Ставропольского края, ответственному за организацию надлежащего санитарного состояния территории городского округа. Основанием иска является непринятие органом местного самоуправления мер по приведению территории водоохранной зоны водного объекта к состоянию пригодному для использования и недопущение загрязнения земельного.

Между тем в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления возмещается за счет казны соответствующего муниципального образования, то есть в данном случае за счет казны Буденновского городского округа.

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, из смысла положений главы 59 ГК РФ и статьи 413 ГК РФ вытекает недопустимость такого взыскания, поскольку, в данном случае, происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-18795 от 01.06.2016, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А75-8501/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021 № Ф08-7767/2021 по делу № А63-5398/2020).

В связи с этим удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов (независимо от наличия нарушения со стороны органа местного самоуправления, что является предметом не рассмотренного в настоящее время судебного дела по оспариванию постановления управления о привлечении к административной ответственности).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский