АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12249/2023

г. Салехард

29 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании предоставить банковскую гарантию на 2023 год по концессионному соглашению,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 21.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее – ответчик) об обязании предоставить банковскую гарантию на 2023 год, соответствующую условиям, заключенного между сторонами концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения и отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Ямальский район в Ямало-Ненецком автономном округе от 22.06.2018.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец явку своего представителя в открытое судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Ямальский район от имени которого действовало Управление имущественных отношений Администрации Ямальского района (далее – Концедент) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (далее – Концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты электроснабжения, электрические сети, отдельные объекты таких систем), находящиеся в собственности муниципального образования Ямальский район в Ямало-Ненецком автономном округе от 22.06.2018 (далее – Концессионное соглашение).

В соответствии с законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2021 № 31-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Ямальский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Закон ЯНАО № 31-ЗАО) был образован муниципальный округ Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа, а муниципальное образование Ямальский район утратило статус муниципального образования. В соответствии с Законом № 31-ЗАО и решением Думы Ямальского района от 28.09.2021 № 11 органы местного самоуправления муниципального округа Ямальский район    Ямало-Ненецкого автономного округа являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования Ямальский район в отношении с органами государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти    Ямало-Ненецкого автономного округа и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Ямальский район от 30.07.2020 Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район было реорганизовано в Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район.

В соответствии с решением Думы Ямальского района 03.11.2021 № 24 Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район был переименован в Департамент имущественных отношений Администрации Ямальского района.

Согласно пункту 1.1 Соглашения Концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных Соглашением:

а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, в ходящего в объект Соглашения (далее – объекты имущества в составе Объекта Соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать Конценденту (далее – Объект Соглашения);

б) осуществлять электроснабжение  потребителей с использованием Объекта Соглашения и имущества, принадлежащего Конценденту на праве собственности, образующего единое целое с Объектом Соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления Концессионарием деятельности, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения и Иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2029 года.

В соответствии с пунктом 10.1 Концессионного соглашения концессионер обязан ежегодно обеспечивать исполнение обязательств по концессионному соглашению в размере, составляющем 10 процентов от объема инвестиций в ценах года вложения инвестиций, предусмотренных на соответствующий год инвестиционной программой, утвержденной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) путем предоставления безотзывной и непередаваемой банковской гарантии. Банковская гарантия на очередной финансовый год предоставляется ежегодно в срок до 25 декабря текущего года.

Как указывает истец, Банковская гарантия на 2023 финансовый год концессионером (ответчиком) не была предоставлена.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 18.01.2023, 15.03.2023, 19.06.2023, 15.09.2023 о необходимости предоставления в адрес истца банковских гарантий.

Ответчик своими письмами от 24.04.2023 и 06.10.2023 заявил о невозможности предоставления банковских гарантий, так как ранее Истец направлял в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» требования о выплате сумм по ранее предоставленным банковским гарантиям и это привело к снижению внутреннего рейтинга АО «Ямалкоммунэнерго».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что на момент обращения истца с данным исковым заявлением в арбитражный суд ЯНАО, из Инвестиционной программы Концессионра мероприятие на объекте незавершенного строительства: «Комплекс объектов строительства в сельском поселении Сеяха Ямальского района. Комплекс энергетического хозяйства. (Степень готовности 95%)», которое должно было исполняться (финансироваться Концессионером) в 2023 году было исключено, в связи с чем считает, что требование об обязании предоставить банковскую гарантию, является необоснованным.

Так же указывает, что требования истца возлагают обязанности не только на ответчика, но и банковскую организацию, которая участником концессионного соглашения не является.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23, части 4 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, единственным способом обеспечения концессионером исполнения обязательств по концессионному соглашению является безотзывная банковская гарантия, которая должна быть непередаваемой и соответствовать утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к таким гарантиям.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Следовательно, разрешая вопрос о понуждении ответчика к выдаче банковской гарантии, суд обязан выяснить обстоятельство того, способно ли данное действие привести к фактическому восстановлению прав истца применительно к статьям 4 АПК РФ и 12 ГК РФ, а также исполнимо ли оно с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае, предусмотренное соглашением обязательство предоставить банковскую гарантию предполагает сделку, совершение которой требует волеизъявления не только ответчика, но и кредитной организации, тогда как на возможность заключения сделки могут влиять различные условия, изменить которые ответчик не в состоянии, следовательно, в такой ситуации условие договора становится неисполнимым и не должно влечь правовых последствий.

Статьями 16 и 182 АПК РФ установлен общеправовой принцип обязательности судебных актов и необходимости их исполнения. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

По условиям пункта 10.1 Концессионного соглашения банковская гарантия на очередной финансовый год предоставляется ежегодно в срок до 25 декабря текущего года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана.

Таким образом, предоставление банковской гарантии по Концессионному соглашению на 2023 год в новом финансовом году представляется невозможным в силу статьи 378 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, требование истца является заведомо неисполнимым, что влечет риск принятия заведомо неисполнимого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова