АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9177/2023

г. Барнаул

21 августа 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, 

о взыскании 647 064,49 руб. долга, 273 061,21 руб. неустойки,

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ООО "Стройдом", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПро" (далее - ООО "СтройПро", ответчик) о взыскании 647 064,49 руб. долга, 273 061,21 руб. неустойки (уточнение от 21.08.2023).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО "Стройдом" (продавец) и ООО "СтройПро" (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой оплаты № 1804/22 от 18.04.2022 (далее – договор, л.д. 12-13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары и/или иное имущество (далее - товар), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупателю предоставляется отсрочка (рассрочка) платежа на срок 14 календарных дней, считая с момента отгрузки товара покупателю (дата оформления универсального передаточного документа, товарной накладной).

Истец произвел поставку товара на сумму 647 064,49 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 14-29).

Ответчик оплату за полученный товар не произвел.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ООО "СтройПро" подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № Д-00002364 от 25.05.2022, № Д-00002403 от 26.05.2022, № Д-00002576 от 02.06.2022, № Д-00002578 от 02.06.2022, № Д-00002739 от 08.06.2022, № Д-00002738 от 08.06.2022, № Д-00002815 от 11.06.2022 (л.д. 14-29), согласно которым товар на общую сумму 647 064,49 руб. принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные их печатями, не оспоренные ответчиком. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 647 064,49 руб. подтверждена также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без разногласий (л.д. 30). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 647 064,49 руб. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 273 061,21 руб. неустойки за период с 27.06.2022 по 21.08.2023. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, покупатель обязан по требованию продавца уплатить последнему пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с первого рабочего дня. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода начисления не представил. 

Истец произвел расчет неустойки по ставке 0,1%, самостоятельно снизив ее размер в два раза по сравнению с установленным договором, за период с 27.06.2022 по 21.08.2023, указав, что в указанном периоде 422 дня.  

Проверив расчет пени, суд признает его неверным, поскольку в указанном периоде начисления неустойки с 27.06.2022 по 21.08.2023 не 422 календарных дня, а 421 календарный день. 

С учетом изложенного, арифметически верным расчетом неустойки суд признает следующий расчет: 647 064,49 руб. * 0,2% * 421 д. = 544 828,30 руб.

Вместе с тем, поскольку истец самостоятельно уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки до 273 061,21 руб., то суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 647 064,49 руб., а также пени в заявленном размере 273 061,21 руб. за период с 27.06.2022 по 21.08.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 21 403 руб. исходя из размера уточненных исковых требований суд относит на ответчика. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 322,31 руб. (23 725,31 руб. - 21 403 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" 920 125 руб. 70 коп., в том числе 647 064 руб. 49 коп. основного долга и 273 061 руб. 21 коп. неустойки, а также 21 403 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" из федерального бюджета 2 322 руб. 31 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 851 от 26.05.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин