﻿Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9101/2020

г. Петрозаводск

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Изотовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вики-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест»  о взыскании 250 750 руб. стоимости выполненных по договору подряда № 3-СМР/07-2020 от 03.07.2020 работ и по иску (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Вики-Строй»  о взыскании 150 000 руб. предварительной оплаты и 15 000 руб. договорной неустойки.

В судебном заседании принимали участие представители ООО «СК Триумф Инвест»  Соловьева С.Ю., Ильина Е.П. (доверенности от 01.08.2020)

Суд установил следующее.

Между ООО «СК Триумф Инвест» (заказчик) и ООО «Вики-Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда № 3-СМР/07-2020 от 03.07.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству территории (шифр объекта -2/6-100-0235), место нахождения объекта: Мурманская область, г. Североморск. Пункт погрузки изделий. Причал № 17, объект «2100», гб. Окольная  (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора и технической спецификацией (приложение № 1 к договору) подрядчик выполняет следующие работы:  установка бортовых камней бетонных: при цементобетонных покрытиях БР 100.30.15 – 600 м.п.; установка бортовых камней бетонных: при цементобетонных покрытиях БР 100.20.8 – 450 м.п.; устройство покрытия из цементобетона и ручной доработкой основания (тип 1) – 3 600 м2; устройство покрытия из мелкозернистого асфальтобетона с учетом ручной доработки основания (тип 2) – 450 м2.

Общая стоимость работ – 2 047 500 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплату стоимости работ заказчик вправе производить авансовыми платежами, но не более чем 80 % от стоимости договора, указанной в пункте 3.1, на основании выставляемых счетов. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ  (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и получения от подрядчика оригинала счета на оплату.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право заказчика взыскать с подрядчика неустойку за нарушение требований охраны труда, пожарной безопасности, условий настоящего договора  в размере 15 000 руб. за каждое нарушение.

В силу пункта 10.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив подрядчику письменное извещение, и потребовать возмещения убытков, в том числе в случае если подрядчик неоднократно или явно пренебрегает выполнением своих обязательств по договору, не смотря на письменные обращения заказчика.

Платежным поручением № 34 от 07.07.2020 ООО «СК Триумф Инвест» перечислило ООО «Вики-Строй» 150 000 руб. аванса по договору № 3-СМР/07-2020 от 03.07.2020.

ООО «Вики-Строй» 21.07.2020 направило ООО «СК Триумф Инвест» акт № 1 от 15.07.2020 (КС-2) о приемке выполненных работ стоимостью 400 750 руб., справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 15.07.2020, счет на оплату выполненных работ (почтовая квитанция от 21.07.2020, опись почтового вложения).

Требованиями от 30.07.2020, от 11.09.2020 ООО «СК Триумф Инвест» сообщило ООО «Вики-Строй» о том, что подрядчик к выполнению своих обязанностей не приступил, с 13.07.2020 покинул строительную площадку; потребовало в семидневный срок с момента получения требований выполнить обязательства по договору.

В ответ на требование от 30.07.2020 письмом от 11.08.2020 «Вики-Строй» сообщило заказчику о неоплате им аванса в размере 30% в соответствии со счетом № 3 от 09.07.2020, об отсутствии поставки материала, строительного инструмента и обеспечения бытовых условий на строительной площадке, в связи с чем работы невозможны, сослалось на уведомление о приостановке работ письмом от 13.07.2020.

Претензией от 14.09.2020 ООО «Вики-Строй» просило ООО «СК Триумф Инвест» погасить задолженность по договору в размере 250 750 руб.

Уведомлениями от 07.10.2020 (согласно почтовой квитанции, списку внутренних почтовых отправлений и сведениям с сайта Почты России направлены 07.10.2020, получены адресатом 19.10.2020) ООО «СК Триумф Инвест» сообщило ООО «Вики-Строй» об отказе от подписания акта о приемке выполненных работ от 15.07.2020 на сумму 400 750 руб., полученного от  руководителя подрядчика 05.10.2020, по тем основаниям, что указанные в акте работы не были выполнены, а также об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 10.2 договора в связи  с невыполнением подрядчиком своих обязательств и письменных требований заказчика от 30.07.2020, от 11.09.2020; просило вернуть 150 000 руб.,  уплаченных заказчиком.

В иске ООО «Вики-Строй» ссылается на неоплату заказчиком в нарушение условий договора аванса в соответствии со счетом № 3 от 09.07.2020, а также выполненных подрядчиком работ согласно акту № 1 от 15.07.2020; просит взыскать с ООО «СК Триумф Инвест» 250 750 руб. задолженности по договору.

В обоснование иска и возражений на первоначальный иск  ООО «СК Триумф Инвест» ссылается на надлежащее исполнение заказчиком обязательств по предоставлению материалов и оборудования, внесению предоплаты, неполучение от подрядчика уведомлений о приостановлении работы и счетов на внесение предоплаты  в иных размерах; указывает, что к выполнению работ подрядчик не приступил и  работы, указанные в акте от 15.07.2020, не выполнил, заказчик отказался от исполнения договора; после расторжения договора с  ООО «Вики-Строй» договор подряда на выполнение данных работ был заключен с ИП Зариповым Д.В., в рамках которого работы были выполнены и приняты заказчиком. В уточненной редакции требования просит взыскать с  ООО «Вики-Строй» 150 000 руб. предоплаты, которая в отсутствие выполнения работ и после расторжения договора является неосновательным обогащением ООО «Вики-Строй», а также 15000 руб. неустойки на основании пункта 7.3 договора. В удовлетворении первоначального иска просит отказать в связи с отсутствием оснований для оплаты невыполненных работ.

Индивидуальный предприниматель Зарипов Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, отзыва на иск не представил.

Индивидуальный предприниматель Панов В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, отзыва на иск не представил; в судебном заседании 11.05.2021 пояснил, что выполнял спорные  работы на основании договора субподряда № 06/07 от 06.07.2020, заключенного с ООО «Вики-Строй», работы были приняты ООО «Вики-Строй».

В отношении доводов сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «СК Триумф Инвест»  отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 10.2 договора. Факт получения уведомления от 07.10.2020 ООО «Вики-Строй» не оспорило, так же как и   односторонний отказ заказчика от договора, о продолжении договорных отношений между сторонами при рассмотрении настоящего спора не заявило.

Таким образом, договор подряда № 3-СМР/07-2020 от 03.07.2020 расторгнут.    

Как следует из пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ,  разъяснений в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

ООО «Вики-Строй» считает, что не получило оплаты за выполненные до расторжения договора работы, ООО «СК Триумф Инвест» настаивает на неправомерном удержании подрядчиком, который не приступил к выполнению работ, перечисленного аванса. 

Из разъяснений в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Вики-Строй» представило акт № 1 от 15.07.2020, справку о стоимости выполненных с 07.07.2020 по 13.07.2020 работ № 1 от 15.07.2020 на сумму 400 750 руб., подписанные подрядчиком.  Как пояснили представители сторон, работники ООО «Вики-Строй» 13.07.2020 покинули строительную площадку.  

Отказ от подписания акта ООО «СК Триумф Инвест» в письме от 07.10.2020 объясняет невыполнением подрядчиком указанных в нем работ.

ООО «Вики-Строй» представило акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2020, подписанный между ООО «Вики-Строй» и ИП Пановым В.А. в рамках договора субподряда № 06/07 от 06.07.2020, в котором отражены те же виды и объемы работ, что и в акте № 1 от 15.07.2020.

Между тем, при приемке работ, выполненных ИП Пановым В.А., представитель ООО «СК Триумф Инвест» не присутствовал.

Согласно пункту 4.1 договора № 3-СМР/07-2020 от 03.07.2020 ООО «СК Триумф Инвест» обязано принять и осмотреть результат выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика о выполнении работ. ООО «Вики-Строй» обязалось письменно уведомить заказчика об окончании выполнения работ не позднее чем за 5 дней до сдачи  работ заказчику (пункт 2.1.6 договора). 

Доказательства, что ООО «Вики-Строй» до направления 21.07.2020 почтовой связью акта о приемке выполненных работ уведомляло ООО «СК Триумф Инвест» об окончании выполнения работ и приглашало заказчика на осмотр результата работ в материалах дела отсутствуют. 

По ходатайству ООО «Вики-Строй»  в судебном заседании 31.08.2021 суд заслушал в качестве свидетеля Заводова И.Д., который пояснил, что работал разнорабочим у ИП Панова В.А., на спорном объекте выполнял работы по разгрузке машин, укладке армированной сетки на площадке, подсыпке щебня и выравниванию щебня после трактора, установке бордюров.

В акте № 1 от 15.07.2020 ООО «Вики-Строй» отразило, что с 07.07.2020 по 13.07.2020 выполнило работы по установке бортовых камней бетонных в количестве 75 п.м., по подготовке основания из щебня фр. 40-70 мм на площади 1835 кв.м.

Согласно приложению № 1 к договору № 3-СМР/07-2020 от 03.07.2020 подрядчик должен был выполнить установку бортовых камней бетонных, устройство покрытия из цементобетона, устройство покрытия из мелкозернистого асфальтобетона. 

ООО «СК Триумф Инвест», ссылаясь на Территориальные единичные расценки на строительные работы 27-6-2-17 (ТЕР 27-6-2-17), указывает, что устройство цементобетонных покрытий, в том числе покрытий из цементобетона и мелкозернистого асфальта, включает в себя следующие виды работ: установка, разборка и перенос деревянных щитов опалубки; установка и крепление деревянных прокладок со штырями в местах устройства шва расширения и установки штырей в продольных швах и швах сжатия; устройство температурных швов; укладка бетона с уплотнением и отделкой покрытия машинами; уход за покрытием. 

ООО «СК Триумф Инвест» поясняет, что работы по подготовке основания из щебня, указанные в акте № 1 от 15.07.2020, являются самостоятельным видом работ, не входят в состав работ по устройству покрытия из цементобетона и из мелкозернистого асфальтобетона, не подлежали выполнению ООО «Вики-Строй» в рамках договора № 3-СМР/07-2020 от 03.07.2020, их стоимость и объем не согласовывались.

Пояснений в отношении указанных доводов ООО «Вики-Строй» не представило, также как и опровергающих их доказательств.

Объясняя выполнение работ по подготовке основания из щебня, указанных в акте № 1 от 15.07.2020, их необходимостью для последующих работ по установке бортовых камней и устройству покрытия из цементобетона и из мелкозернистого асфальтобетона, доказательств согласования с ООО «СК Триумф Инвест» выполнение подрядчиком данных работ и внесение изменений в договор в порядке, установленном пунктом 9.1 договора, согласования с заказчиком их объема и стоимости ООО «Вики-Строй» не представило; пояснило, что стоимость данных работ 200 руб. за 1 кв.м. определило исходя из стоимости аналогичных работ, представило локальную смету в ценах 2 квартала 2020 года на работы по планировке вручную дна и откосов выемок,  разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, разработке грунта в ручную в траншеях, разработке грунта с перемещением до 10м бульдозерами, укреплению земляных откосов после механизированной планировки.

Пунктом  3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 10 Информационного письма № 51 подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Поскольку доказательства достижения сторонами соглашения об объеме и стоимости работ по подготовке основания из щебня, не предусмотренных приложением № 1 к договору № 3-СМР/07-2020 от 03.07.2020, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что  ООО «Вики-Строй» не подтвердило возникновение у  ООО «СК Триумф Инвест» обязанности по оплате данных работ,  в том числе за счет перечисленного подрядчику аванса.

Кроме того, ООО «СК Триумф Инвест» заявляет о выполнении работ по подготовке основания из щебня и устройству бортовых камней в объеме, указанном в акте № 1 от 15.07.2020, своими силами.

В подтверждение данного довода ООО «СК Триумф Инвест» представило: договор на оказание услуг спецтехники с экипажем № 06/2020 от 02.07.2020, заключенный им с ООО «Гектор» (исполнитель), акт от 05.08.2020 оказания услуг по договору  № 06/2020 от 02.07.2020, подписанный сторонами договора, согласно которому услуги оказывались в период с 05.07.2020 по 30.07.2020; акт освидетельствования скрытых работ № АОСР 4 от 31.06.2020, подписанный, в том числе представителями застройщика, ФКП «УЗКС МО РФ», лиц, осуществлявших строительство, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», ООО «Строй Транс Карелия», согласно которому работы по устройству щебеночного основания из щебня фр. 40-70мм были выполнены в период с 11.07.2020 по 31.07.2020; акт освидетельствования скрытых работ № АОСР 3 от 02.08.2020, подписанный, в том числе представителями застройщика, ФКП «УЗКС МО РФ», лиц, осуществлявших строительство, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», ООО «Строй Транс Карелия», согласно которому работы по монтажу бортовых камней были выполнены в период с 10.07.2020 по 02.08.2020.

 В отношении работ по установке бортовых камней, указанных в акте № 1 от 15.07.2020, ООО «СК Триумф Инвест» поясняет, что бортовые камни в количестве 75 м.п. были установлены работниками ООО «СК Триумф Инвест»  до заключения договора № 3-СМР/07-2020 от 03.07.2020 (имеются на фототаблицах, представленных в материалы дела), поскольку бортовые камни были установлены с нарушением проектной документации, при заключении договора с ООО «Вики-Строй» подрядчику было предложено исправить недостатки и установить бортовой камень в соответствии с проектной документацией, включив их объем в оплату как вновь установленных. Поскольку работы по устранению недостатков не были выполнены, заказчик отказался подписать акт об их выполнении. Работы по устройству бортовых камней были выполнены позднее ИП Зариповым Д.В. по договору № 4-СМР/07-2020/2 от 20.10.2020 и приняты по акту № 1 от 10.11.2020 (представлены в материалы дела).

ООО «СК Триумф Инвест» представило выписку из Общего журнала работ ООО «Строй Транс Карелия», согласно которому в период с 03.07.2020 по 10.07.2020 на рассматриваемом объекте выполнялись работы по устройству основания из песчано-гравийной смеси с уплотнением, с 13.07.2020 по 22.07.2020 выполнялись работы по устройству основания из щебня с уплотнением. Работы по устройству бортовых камней в указанном периоде в журнале отсутствуют.

Суд не принимает во внимание свидетельские показания Заводова И.Д., которые не позволяют установить точные  объемы работ и даты их выполнения, свидетель пояснил, что не знаком с технологией производства работ и проектной документацией. При этом свидетельские показания иными доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждаются.    

При таких обстоятельствах в отсутствие уведомления заказчика об окончании выполнения работ, в том числе скрытых работ, которые принимаются представителем технического надзора заказчика (пункты 2.1.6, 4.6.1 договора), в отсутствие осмотра результата работ с участием представителей заказчика и подрядчика (пункт 4.1 договора), суд приходит  к выводу, что ООО «Вики-Строй» не подтвердило выполнение объема работ, указанного в акте № 1 от 15.07.2020. 

Кроме этого, ООО «СК Триумф Инвест» представило в материалы дела акт невыполненных работ от 13.07.2020, подписанный представителями ООО «СК Триумф Инвест» и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», согласно которому проведен осмотр результата работ, предусмотренных договором № 3-СМР/07-2020 от 03.07.2020, и установлено, что на дату составления акта подрядчик не приступил к выполнению работ. В акте также зафиксирован отказ директора ООО «Вики-Строй»  от подписания данного акта.

На требование заказчика от 30.07.2020 об исполнении договора в письме от 11.08.2020 ООО «Вики-Строй» сообщило о неоплате аванса в размере 30 % (пункт 3.3 договора), отсутствии поставки качественного материала, строительного инструмента и бытовых условий на строительной площадке (пункт 1.5 договора).   

Суд отмечает, что из материалов дела не усматривается, что до прекращения работы 13.07.2020 подрядчик уведомлял заказчика о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации.

В силу пункта 3.3 договора заказчик вправе производить оплату стоимости работ авансовыми платежами, но не более чем 80% от стоимости работ договора на основании выставляемых счетов.

ООО «СК Триумф Инвест» перечислило ООО «Вики-Строй» 150 000 руб. аванса по договору. При этом обязанность заказчика перечислить аванс в размере 30 % от стоимости работ из пункта 3.3 договора не следует.

Пунктом 1.5 договора установлено, что работы выполняются из материалов заказчика, с использованием строительной техники и оборудования. Прочие расходные материалы (СИЗ, спецодежда, ручной инструмент) подрядчик обеспечивает своими силами.

Заключение ООО «СК Триумф Инвест» договора на оказание услуг спецтехники и выполнение данного договора в июле 2020 года, покупка  ООО «СК Триумф Инвест» бортового камня подтверждается материалами дела. Иные обязанности пунктом 1.5 договора на заказчика не возложены.

Принимая во внимание выше изложенное, с доводами ООО «Вики-Строй» суд не соглашается.

Поскольку допустимые доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику в установленном договором порядке ООО «Вики-Строй» не представило, материалы дела свидетельствуют о том, что спорные работы были выполнены иными лицами, основания для возложения на ООО «СК Триумф Инвест» обязанности по их оплате отсутствуют. В свою очередь по указанным основаниям ООО «СК Триумф Инвест» вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, поскольку к моменту расторжения договора оно не получило встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, стоимость которых равна сумме неосвоенного аванса.

Невыполнение  ООО «Вики-Строй» работ,  предусмотренных договором, свидетельствует о нарушении подрядчиком пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, поэтому начисление заказчиком неустойки на основании пункта 7.3 договора в размере 15 000 руб. обосновано.

Учитывая изложенное, требования ООО «СК Триумф Инвест» в уточненной редакции подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска ООО «Вики-Строй»  не имеется. 

Судебные расходы суд относит на  ООО «Вики-Строй». Излишне уплаченная за рассмотрение иска в уточненной редакции государственная пошлина возвращается  ООО «СК Триумф Инвест» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вики-Строй» (ОГРН: 1151001012612; ИНН: 1001301813) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» (ОГРН: 1201000003005; ИНН: 1001347600) 165 000 руб., в том числе 150 000 руб. предварительной оплаты и 15 000 руб. неустойки, а также 5 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Вики-Строй»  к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» отказать.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 119 от 18.11.2020.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.