ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП- 32069/2018-ГК

Дело № А40-216738/17

г. Москва

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу № А40-216738/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., по иску ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" к ответчику ОАО «КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН» с участием третьего лица Конкурсного управляющего ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" ФИО2 о взыскании 1 092 785, 50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2017);

от ответчика: извещен, представитель не явился;

от третьего лица: извещен, представитель не явился. 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (далее - Ответчик) о взыскании аванса по договору № РБ-1306-17-240 от 13.06.2017 в размере 1 092 785,50 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  20.04.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  просил решение суда первой инстанции   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2017 между ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – Истец, Покупатель) и ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № РБ-1306-17-240 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик на основании Заявок Покупателя обязался изготовить и поставить последнему бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь (далее - товар) в количестве, определенном в указанной Заявке (Приложение № 1), а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена товара определена в Протоколе согласования цен на бетонные растворы и смеси от 13.06.2017 (Приложение № 2 к Договору) и действительна с 13.06.2017, цена сопутствующих услуг – в Протоколе согласования цен на услуги автобетононасоса от 13.06.2017 (Приложение № 5 к Договору).

Поставка товара согласно п.4.2 Договора производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в качестве предварительной платы за товар в период с 28.06.2017 по 25.09.2017 перечислило на расчетный счет ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" денежные средства в общей сумме 5 881 880 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1155 от 28.06.2017, 1219 от 07.07.2017, № 1246 от 11.07.2017, № 1307 от 17.07.2017, № 1349 от 26.07.2017, № 1504 от 15.08.2017, № 1516 от 17.08.2017, № 1554 от 22.08.2017, № 1609 от 30.08.2017, № 1652 от 05.09.2017, № 1783 от 25.09.2017, копии которых представлены в материалы дела.

В период с 29.06.2017 по 25.09.2017 Ответчиком была осуществлена поставка товара, а также оказаны услуги по его доставке Истцу и предоставлению специализированной техники, на общую сумму 4 789 094,50 руб., что подтверждается товарными накладными и Актами оказания услуг и не оспаривается Ответчиком.

Однако товар в полном объеме не был поставлен ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН", в связи с чем Истцом в адрес Ответчика было направлено требование б/н от 13.10.2017 возвратить аванс за непоставленный по Договору № РБ- 1306-17-240 от 13.06.2017 товар в сумме 1 092 785,50 руб.

Требования Истца не были исполнены ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН", что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487, 457, 314 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком доказательств поставки товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 1 092 785,50 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют заявки на поставку товара, а также доказательства их направления Истцом в адрес Ответчика, в связи с чем, по мнению ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН", обязанность по поставке товара на перечисленную Истцом сумму у Ответчика не возникла, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку обязательства по оплате товара (предварительной оплате) были исполнены Истцом надлежащим образом, следовательно у Ответчика возникло встречное обязательство по поставке товара.

Неисполнение Ответчиком обязательств по поставке товара после его оплаты Истцом позволяет ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" пользоваться чужими денежными средствами, что в силу закона недопустимо.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Покупатель не вправе требовать от Поставщика поставки товара до осуществления предварительной оплаты данного товара.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное Договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.                

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.        Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу № А40-216738/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                 Д.В. Пирожков

 

Судьи                                                                                                          Н.И. Левченко

 

                                                                                                                     Д.Н. Садикова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.