АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3571/2019

12 августа 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 28 мая 2019 года №83,

при участии в заседании:

заявителя –  ФИО3, представителя по доверенности от 30.05.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 30.05.2019; 

ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 05.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (далее – Росздравнадзор, ответчик) о признании недействительным и отмене предписания от 28 мая 2019 года №83.  

При рассмотрении дела представитель заявителя требование поддержал. Пояснил, что в период с 15 по 28 мая 2019 года должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия на основании приказа № 156 от 30.04.2019 г. была проведена плановая документарно-выездная проверка в отношении заявителя, по итогам которой было выдано предписание № 83 от 28.05.2019. По мнению Росздравнадзора предприниматель не вправе заключать трудовые договоры с работниками, имеющими соответствующее медицинское образование, поскольку выданная заявителю лицензия имеет строго персонифицированный характер, и как следствие этого, осуществлять лицензируемые виды деятельности может исключительно сам лицензиат. В этой связи в целях обеспечения возможности привлечения наемных работников заявителю было предложено зарегистрировать в установленном законе порядке юридическое лицо, на которое впоследствии получить лицензию. При этом контролирующим органом был установлен срок для проведения мероприятий по устранению указанного нарушения до 28.03.2020. Указанное предписание нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34), поскольку исключает саму возможность осуществлять лицензируемую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При составлении акта проверки ТО Росздравнадзора по РБ сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой «приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом; в противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования» (Определение от 04.10.2006 N 441-0). Однако Росздравнадзором не были учтены изменения законодательства в этой сфере, согласно которым, указанная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была сформулирована применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 7 действовавшего на тот момент Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который гласил следующее: «Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем», между тем, Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ утратил силу. Поскольку в действующем Законе N 99-ФЗ аналогичная по смыслу норма отсутствует, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу более не применима к лицензионным правоотношениям. Кроме того, по смыслу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, приравниваются данным законом к медицинским организациям, в связи с чем, никаких исключений дискриминационного характера в отношении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, по сравнению с медицинскими организациями, закон не предусматривает. Буквальное прочтение пунктов Положения о лицензировании медицинской деятельности свидетельствует о том, что оно не содержит каких-либо ограничений или запретов в части права предпринимателя на привлечение третьих лиц по трудовым договорам; более того - отсутствие у индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на медицинскую деятельность, работников является грубым нарушением лицензионных требований. 

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что исходя из положений о лицензировании медицинской деятельности и в соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 4 марта 2015 г. N01-5237/15 "О лицензировании индивидуальных предпринимателей", одним из условий предоставления лицензии индивидуальному предпринимателю является соответствие его персонифицированных   данных,   а   именно,   образования,   специальной подготовки, стажа, установленным требованиям, поэтому действие лицензии может распространяться только на получившее ее физическое лицо. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 N 441-0 указывается на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, теряется смысл лицензирования. С момента вынесения Определения Конституционного Суда Российской Федерации 04.10.2006 N441-О принципы лицензирования индивидуальных предпринимателей не изменились. Исходя из п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, условиями предоставления лицензии индивидуальному предпринимателю является наличие у него медицинского образования, специальной подготовки, стажа. Т.е. для получения лицензии предприниматель должен предоставить свой сертификат специалиста по той специальности, которая нужна ему для лицензирования вида деятельности — не сертификаты других лиц. Лицензия для индивидуального предпринимателя носит личный характер и получить ее на данные других лиц не получится. Поэтому действие лицензии распространяется только на получившее ее физическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Бурятия с целью исполнения плана контрольно-надзорных мероприятий на 2019 год, согласованного с органами прокуратуры и размещенного на официальных сайтах органов прокуратуры и Росздравнадзора, в период с 15.05.2019 по 28.05.2019 (50 рабочих часов) проведена плановая документарно-выездная проверка осуществления медицинской деятельности ИП ФИО2 на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по РБ от 30.04.2019 №156 (л.д.32).

В ходе проверки административным органом установлено, что штатным расписанием ИП ФИО2, утвержденным приказом от 20.12.2018 № 9, предусмотрена структура, штатный состав и численность медицинского персонала:

1) главный врач (1 шт.ед.),

2) врач косметолог (6 шт. ед.),

3) медсестра по массажу (3 шт.ед.),

4) медсестра по косметологии (9 шт.ед.),

5) медсестра по физиотерапии (1 шт.ед.).

Предпринимателем ФИО2 заключены трудовые договоры:

- № 5 от 04.04.2017 с медицинской сестрой по косметологии ФИО6,

- № 21 от 21.06.2017 с врачом-косметологом ФИО7,

- № 23 от 01.06.2017 с медицинской сестрой по косметологии ФИО8,

- № 32 от 06.06.2017 с врачом-косметологом ФИО9,

- № 40 от 01.10.2017 с врачом-косметологом ФИО10,

- № 42 от 01.02.2017 с медицинской сестрой по косметологии ФИО11,

- № 43 от 01.12.2017 с врачом-косметологом ФИО12

Указанные обстоятельства как допущенное нарушение зафиксированы в акте проверки от 28.05.2019 № 156 (л.д.14-20). 

По результатам проверки предпринимателю ФИО2 выдано предписание от 28.05.2019 № 83 (л.д.11-13) с указанием, что одним из условий предоставления лицензии индивидуальному предпринимателю является соответствие его персонифицированных данных, в том числе образования, специальной подготовки, стажа, установленным требованиям, поэтому действие лицензии может распространяться только на получившее ее физическое лицо. Работники, имеющие трудовые договоры с ИП ФИО2, не вправе осуществлять медицинскую деятельность на основании лицензии ИП ФИО2 Для осуществления медицинской деятельности с привлечением указанных медицинских работников по трудовым договорам в соответствии с пп.«в» п.4 Положения № 291, ИП ФИО2 необходима регистрация в качестве юридического лица.

ИП ФИО2, не согласившись с указанным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемом предписании от 28.05.2019 № 83 (л.д.11-13) указано, что одним из условий предоставления лицензии индивидуальному предпринимателю является соответствие его персонифицированных данных, в том числе образования, специальной подготовки, стажа, установленным требованиям, поэтому действие лицензии может распространяться только на получившее ее физическое лицо. Работники, имеющие трудовые договоры с ИП ФИО2, не вправе осуществлять медицинскую деятельность на основании лицензии ИП ФИО2 Для осуществления медицинской деятельности с привлечением указанных медицинских работников по трудовым договорам в соответствии с пп.«в» п.4 Положения № 291, ИП ФИО2 необходима регистрация в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 26.12.2017 № ЛО-03-01-002559, выданной Министерством здравоохранения Республики Бурятия, в том числе с привлечением специалистов на основании трудовых договоров, сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях указанного Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

При этом соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона о лицензировании).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение № 291).

Положение № 291 определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" (пункт 1).

В пунктах 4 и 5 Положения № 291 приведены лицензионные требования в отношении медицинской деятельности.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В соответствии с частью 1 статьей 9 Федерального закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2 статьи 9 Федерального закона о лицензировании). 

Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9 Федерального закона о лицензировании).

Из анализа вышеперечисленных положений законодательства следует, что Положение № 291 не делает различия между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. 

Кроме того, пп. "д" п. 4  Положения  № 291 предусматривает, что обязательным лицензионным требованием к соискателю лицензии является наличие заключенных с соискателем лицензии трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Положение № 291 не содержит каких-либо ограничений или запретов в части права индивидуального предпринимателя на привлечение третьих лиц по трудовым договорам при организации и осуществлении медицинской деятельности на основании выданной лицензии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормы закона не содержат каких-либо положений, свидетельствующих о персонифицированном характере выданной предпринимателю лицензии.

Довод Росздравнадзора о персонифицированном характере лицензии со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 № 441-О отклоняется судом, поскольку  Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающий в статье 7 персонифицированный  характер лицензии, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, выводы Росздравнадзора, изложенные в оспариваемом предписании не соответствуют действующему законодательству, предписание от 28.05.2019 № 83 является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 18.07.2019 №10-01-22-И4659/19, согласно которому предоставление и переоформление лицензии индивидуальным предпринимателям на выполнение определенных видов работ при помощи найма лиц, возможно при условии наличия у данных лиц соответствующих образовательных документов, специальной подготовки, стажа работы, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности. Заявителем в материалы дела представлены указанные документы связанные с профессиональной подготовкой в отношении указанных в предписании сотрудников. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия от 28 мая 2019 года №83, выданное в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

        СудьяН.А. Логинова