ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-25751/2018

г. Самара

15 января 2019 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,  рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-25751/2018 (судья Галеева Ю.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Перспектива», г. Бавлы, к Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 307 600 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям: №267 от 21.08.2015, №377 от 29.09.2015г., №489 от 3.11.2015г., №541 от17.11.2015г., №71 от 8.02.2016г., №101 от 26.02.2016г., № 115 от15.03.2016г., № 149 от 12.05.2016г., № 160 от 9.06.2016г., № 169 от 18.07.2016г. и №186 от 4.10.2016г., третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

                                                                  установил:

       общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании  307 600 руб. неосновательного обогащения.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

       Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец регулярно и осознанно на протяжении длительного времени осуществлял перевод ответчику денежных средств, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в материалы дела не представлено.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

       Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

       В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

       Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца,  арбитражный апелляционный суд установил.

       Как следует из материалов дела, истец согласно выписке из банка о движении денежных средств,  по платежным поручениям №27 от 21.08.2015г. в сумме 35 000 руб., №377 от 29.05.2015г. на сумму 3 000 руб., №489 от 03.11.2015г. на сумму 70 000 руб., №541 от 17.11.2015г. на сумму 39 000 руб., №71 от 08.02.2016г. на сумму 16 700 руб., №101 от 26.02.2016г. на сумму 16 700 руб., №115 от 15.03.2016г. на сумму 16 700 руб., №149 от 12.05.2016г. на сумму 33 400 руб., №160 от 09.06.2016г. на сумму 16 700 руб., №169 от 18.07.2016г. на сумму 16 700 руб., №186 от 04.10.2016г. на сумму 16 7000 руб. (л.д.12-16, л.д. 35-40)  на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства  в общем размере 307 600 руб., в назначении платежа указано – по договору аренды земельного участка, НДС не облагается.

       При этом договор аренды земельного участка фактически сторонами не заключался. 

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 по делу А65-23031/2016 ООО «Строительная компания Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

       Претензией, направленной в адрес ответчика 23.05.2018 исх. № 1806, истец просил возвратить ошибочно перечисленные денежные средства (л.д. 7).

       Письмом от 20.07.2018 №21-44-21-2317 ответчик сообщил истцу об участии ООО «Строительная компания Перспектива» на добровольной основе в развитии жилищного строительства в Республике Татарстан (л.д. 8, 10)

       Не исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

       Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

       В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

       Положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 2773/01).

       Намерение лица одарить другую сторону должен доказать приобретатель, в случае доказанности такого намерения, при условии, что дарение не запрещено законом, лицо, осуществившее эти действия, лишено права требовать возврата отданного. Однако эти положения применимы лишь к субъектам, не относящимся к коммерческим организациям, поскольку в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.  

       В силу положений статьи 65 АПК РФ распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Такой подход соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений по аренде земельного участка, а также правомерности владения денежными средствами истца, исковые требования о взыскании 307 600 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

       При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

      Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст. 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-25751/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                        Е.М. Балакирева