АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10844/2020 

Дата принятия решения –  16 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Караван Сладостей", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 333 295 рублей 07 копеек долга,

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность 01.09.2020, диплом, 

от ответчика  – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Караван Сладостей", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 542 465 рублей 67 копеек долга.

Определением суда от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указав, что ими оплата произведена, с приложением платежных поручений, и соответственно сумма долга меньше заявленной.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.09.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ  судом принято уточнение исковых требований до 372 357 рублей 27 копеек долга.

Определением от 17.09.2020 судом принято уточнение исковых требований до         350 357 рублей 27 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец заявил об уточнении  исковых требований до 333 295 рублей 07 копеек.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами  договором №93 от 01.03.2017, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, согласно спецификациям к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного по Заказам покупателя товара за весь период действия договора.

Порядок оплаты установлен пунктом 2.3 договора.

Во исполнение условий договора  истцом осуществлена поставка товара по товарным накладным и актам приемки товара, указанным в представленных истцом реестрах.

За период с 01.03.2017 по 09.10.2019 у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 333 295 рублей 07 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Однако денежные средства на расчетный счет истца  в счет погашения задолженности по договору до настоящего времени не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

 В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в полном объеме за поставленный товар в материалы дела не представил.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности и выплаты неустойки.

Претензия оставлена ответчика без ответа.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании  норм  ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему ссылается на то, что между стонами в соответствии с пунктом 9.1 договора поставки №93 от 01.03.2017 на оставшуюся часть задолженности  произведен взаимозачет по маркетинговым услугам.

Согласно представленному отзыву, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 189 170 рублей 54 копейки.

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, согласно которому, сумма долга составляет 366 420 рублей 60 копеек.

Дополнением к отзыву на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований в размере 542 465 рублей 67 копеек отказать в связи с отсутствием задолженности.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными  по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В представленных платежных документах ответчиком не указаны конкретные акты приемки товара, по которым производится оплата.

В связи с чем, истцом указанные платежи были отнесены на ранее образовавшуюся задолженность ответчика и приложенные последним платежные поручения приняты судом при расчете исковых требований.

 В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Ответчиком не представлено документального подтверждения заявленных доводов о произведенном между сторонами взаимозачета.

Каких либо документов обоснование наличия неисполненных однородных обязательств ООО "Караван Сладостей" перед должником суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о прекращении спорного обязательства зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", не имеется.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению  на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Караван Сладостей", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 333 295 рублей 07 копеек долга, 8 509 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Караван Сладостей", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 6 548 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина