﻿﻿1188/2019-652841(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87595/2019

20 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.  при участии:  

от истца: Ни Л.В. (доверенность от 06.11.2019) от ответчика: Лапицкая З.В. (доверенность от 08.11.2019) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30192/2019) ГБОУ СОШ № 579 Приморского района  Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.09.2019 по делу № А56-87595/2019 (судья Бугорская  Н.А.), принятое по заявлению ГБОУ СОШ № 579 Приморского района Санкт- Петербурга к Частному общеобразовательному учреждению "Школа "Лидер" 3-е  лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о выселении  

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Частному общеобразовательному учреждения «Школа Лидер» о выселении  из части здания, общей площадью 652, 8 кв.м. (2-Н ч.п. 36-44, 46-54, 56-63 (с учетом  потребительских качеств 853,2 кв.м.), расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  пр.Авиаконструкторов, д.21, к.1, лит.А.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга.  

19.08.2019 частное общеобразовательное учреждение «Школа Лидер»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  со встречным исковым заявлением к Государственному бюджетному  общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 579  Приморского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор аренды на  часть зданий общей площадью 652, 8 кв.м. (2-Н ч.п. 36-44, 46-54, 56-63 ( с учетом  потребительских качеств 853,2 кв.м.), расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  пр.Авиаконструкторов, д.21, к.1, лит.А.  

Определением арбитражного суда от 20.08.2019 к производству принято  встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным  иском.  

Одновременно во встречном исковом заявлении частное  общеобразовательное учреждение «Школа Лидер» заявило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Государственному бюджетному  общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 579  Приморского района Санкт-Петербурга совершения любых действий, связанных с  выселением Частного общеобразовательного учреждения «Школа Лидер»; запрета  Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя  общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга  совершения любых действий, связанных с заключением договора аренды спорного  помещения с третьими лицами.  

Определением от 20.08.2019 ходатайство об обеспечительных мерах  удовлетворено, Государственному бюджетному общеобразовательному  учреждению средняя общеобразовательная школа № 579 Приморского района  Санкт-Петербурга запрещено совершать любые действия, связанные с выселением  частного общеобразовательного учреждения «Школа Лидер», а также совершать  любые действия, связанные с заключением договора аренды спорного помещения с  третьими лицами.  

29.08.2019 от Государственного бюджетного общеобразовательного  учреждения средняя общеобразовательная школа № 579 Приморского района  Санкт-Петербурга поступило заявление, в соответствии с которым истец по  первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению просил  арбитражный суд принять встречное обеспечение первоначального иска:  предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков путем  внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере определенным  судом.  

В обоснование необходимости предоставления встречного обеспечения  Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга  указало, что у него могут возникнуть убытки в связи с невозможностью  осуществления юридических действий направленных на сдачу спорного объекта в  аренду иным юридическим лицам и соответственно получения прибыли, с учетом  наложенных 20.08.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области обеспечительных мер.  

Определением от 11.09.2019 в удовлетворении заявления о предоставлении  встречного обеспечения иска отказано.  

Не согласившись с решением, ГБОУ СОШ № 579 Приморского района Санкт- Петербурга обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на  невозможность получения прибыли от сдачи имущества в аренду при действующих  обеспечительных мерах, наложенных судом по заявлению ответчика.  

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал,  представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица,  

участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного  суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их  отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ,  представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд  повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ,  и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10  Постановления N 55.  

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика  может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или  предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение  возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем  внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном  судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного  финансового обеспечения на ту же сумму.  

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах  имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы  процентов от этих требований.  

Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера  имущественных требований.  

Таким образом, из данной нормы следует, что обязание предоставить  встречное обеспечение является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия  обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об  обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1  статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного  обеспечения.  

Предоставление истцом встречного обеспечения в случае принятия судом по  ходатайству истца обеспечительных мер представляет собой способ защиты  имущественных прав ответчика от мер по обеспечению иска, имеет целью  предотвращение возможных для ответчика убытков в случае необоснованного  принятия обеспечительных мер и последующего отказа в удовлетворении иска.  

Поскольку меры по обеспечению иска принимаются еще до разрешения спора  по существу, всегда есть риск причинения ответчику убытков в связи с тем, что и сам  иск, и меры по его обеспечению могут оказаться необоснованными. Поэтому, исходя  из принципа диспозитивности арбитражного судопроизводства, неблагоприятные  последствия такого риска суд вправе возложить на самого истца, для защиты прав и  в связи с волеизъявлением которого возбуждается дело и принимаются меры по  обеспечению иска.  

Доводы жалобы ГБОУ СОШ № 579 Приморского района Санкт-Петербурга  (ответчика по встречному исковому заявлению) сводятся к невозможности  получения прибыли от использования имущества, находящегося в пользовании у  ЧОУ «Школа Лидер» (истец по встречному иску).  

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличие реальной угрозы  причинения действиями принятых обеспечительных мер ущерба истцу по  первоначальному иску.  

Доказательств невозможности взыскания убытков в соответствии со статьей  98 АПК РФ в случае наступления соответствующих обстоятельств заявителем также  не представлено.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.09.2019 по делу № А56-87595/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.С. Полубехина