406/2023-99511(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  01 июня 2023 года А46-17365/2022  Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев исковое  заявление Администрации Черлакского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000 руб. сумму  предоставленного гранта,  

при участии в заседании суда: 

от Администрации Черлакского муниципального района – ФИО2 по  доверенности от 23.03.2020 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом,  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3  по доверенности от 10.03.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черлакского муниципального района (далее также – заявитель,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее  также – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) 400 000 руб. сумму  предоставленного гранта.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 указанное заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 дело назначено к  рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с необходимостью  представления дополнительных доказательств, а именно подлинников документов в  обоснование использования средств субсидии по назначению.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2023 дело назначено к  судебному разбирательству.  

В ходе судебного разбирательства по делу представитель Администрации иск  поддержал, указал, что Предпринимателем нарушено условие предоставления гранта,  предусмотренное пунктом 4.3.1 Соглашения № 2 о предоставлении из бюджета Черлакского  муниципального района Омской области гранта в форме субсидии от 06.12.2021 (далее  также – Соглашение № 2), а именно: непредставление документов, подтверждающих  целевое расходование средств гранта.  

Представитель предпринимателя заявленные требования не признала, ссылаясь на  израсходование гранта по целевому назначению.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, суд установил  следующие обстоятельства.  

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком  предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого предпринимательства и  физическим лицам для организации собственного дела, утвержденного Постановлением  Администрации Черлакского муниципального района от 08.10.2021 № 167-п (далее -  Порядок) 06.12.2021 между Администрацией и ИП ФИО1 заключено Соглашение №  2, предметом которого является предоставление Получателю из районного бюджета в 2021  

году гранта в форме субсидии для создания благоприятных условий для развития субъектов  малого предпринимательства в Черлакском муниципальном районе Омской области,  обеспечение занятости населения, стимулирование физических лиц, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, учредителями (участниками) юридического лица, к  осуществлению самостоятельной предпринимательской деятельности, повышение  предпринимательской активности субъектов малого предпринимательства через поддержку  их инициатив в предпринимательской сфере:  

- п. 1.1.1. в рамках реализации Получателем следующего проекта: «мини «Пекарушка».  

Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии со сметой  реализации проекта согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению, которое является  неотъемлемой частью настоящего Соглашения (п. 1.2 Соглашения).  

Грант предоставляется с условием реализации Проекта в срок, не превышающий 2  (два) года с момента заключения Соглашения (п. 1.3 Соглашения).  

В соответствии с п. 2.1. Соглашения, в целях реализации проекта «мини Пекарушка»,  Администрацией Черлакского муниципального района Ответчику был предоставлен грант в  размере 400 000,00 руб.  

В ходе проведенных проверочных мероприятий Администрация пришла к выводу о  нецелевом расходовании средств гранта и допущении нарушений условий предоставления  гранта, а именно:  

- в нарушение условий Соглашения № 2 предпринимателем не предоставлены счет- фактура (товарно-транспортная накладная) на аппарат термоусадочный FM-3028;  

- рисоварка электрическая HKM-SR42 приобретена предпринимателем с нарушением  сроков использования средства гранта, установленных в смете реализации Проекта, а также  факт покупки рисоварки не подтвержден доказательствами.  

24.03.2022 Администрацией Черлакского муниципального района в адрес ИП ФИО1 было направлено требование об устранении нарушения целевого расходования средств  гранта, а также даче письменных разъяснений.  

14.04.2022 Администрацией Черлакского муниципального района Ответчику было  вручено требование о возврате средств гранта.  

Неосуществление предпринимателем выплаты в названном размере послужило  основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Омской области с  соответствующим заявлением.  

Суд отказывает в удовлетворении иска полностью, основываясь на следующем. 

Исходя из положений статьи 28, пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ), субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без  установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае  нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по  целевому назначению.  

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями  предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их  предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными  пунктом 3, абзацем четвёртым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в  соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Как указывалось выше между Администрацией и ИП ФИО1 заключено  Соглашение № 2, предметом которого является предоставление из районного бюджета в  2021 году гранта в форме субсидии в сумме 400 000,00 руб.  

Пунктом 4.3.1. Соглашения № 2 установлена обязанность Получателя направить грант  на финансовое обеспечение затрат, определённых в смете реализации Проекта (приложение   № 1 к Соглашению).  

Пунктом 4.3.8.1. Соглашения № 2 установлена обязанность ИП ФИО1 по  предоставлению в Администрацию Черлакского муниципального района соответствующих  требованиям действующего законодательства Российской Федерации, документов,  

подтверждающих право собственности и иные права и документы, подтверждающие затраты  на приобретенные за счет средств Гранта нематериальные активы и (или) основные средства  не позднее 20 календарных дней месяца по истечении срока, установленного Календарным  планом реализации проекта (приложение № 2 к Соглашению).  

Требования истца основаны на установлении при проведении проверки факта  нецелевого расходования средств гранта и допущения нарушений условий предоставления  гранта, а именно:  

- в нарушение условий Соглашения № 2 предпринимателем не предоставлены счет- фактура (товарно-транспортная накладная) на аппарат термоусадочный FM-3028;  

- рисоварка электрическая HKM-SR42 приобретена предпринимателем с нарушением  сроков использования средства гранта, установленных в смете реализации Проекта, а также  факт оплаты покупки рисоварки не подтвержден доказательствами.  

При этом наличие всех необходимых документов на иное оборудование,  приобретенное предпринимателем в порядке расходования гранта, Администрацией в ходе  проверки не оспорено, что следует из материалов дела.  

Правовым последствием указанного, по мнению истца, является возврат суммы гранта  в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 400 000,00  руб. на основании пункта 5.2 Соглашения № 2 и п. 61 Порядка.  

В соответствии с пунктом 59 Порядка в случае непредставления Грантополучателем  финансовой отчетности в установленные Соглашением сроки, нарушения целевого  расходования средств гранта, в том числе нарушения видов их расходования, нарушения  календарного плана использования средств гранта, а также недостижения результата гранта,  установленных Соглашением, Грантодатель направляет в адрес Грантополучателя  требование об устранении указанных нарушений Соглашения и представлении  Грантополучателем в письменном виде соответствующих разъяснений.  

В случае неисполнения уведомления об устранении нарушении Грантодатель в 10- дневный срок направляет Грантополучателю требование о возврате суммы гранта (пункт 60  Порядка).  

Аналогичные положения указаны в п. 5.1, 5.2 Соглашения № 2. 

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае отсутствуют доказательства  израсходования гранта не в соответствии с целевым назначением, а именно.  

1) Факт оплаты приобретения оборудования – рисоварки электрической HKM-SR42  подтверждён представленной в дело распиской от 29.03.2022. Со слов представителя  предпринимателя, рисоварка была приобретена через объявление на «АВИТО», а потому  документы в подтверждение не составлялись.  

Необходимо отметить, что о фальсификации названных документов (расписки о  приобретении рисоварки за 7 000 рублей) стороной по делу не заявлено, доказательств в  обоснование несоответствия цены ее приобретения рыночным ценам не представлено.  

Проведенной Администрацией выездной проверкой установлено использование  рисоварки в работе.  

2) В обоснование приобретения оборудования - аппарата термоусадочного FM-3028  судом от общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис» (продавца)  истребованы необходимые документы.  

18.05.2023 (вх. № 132983) такие документы поступили в материалы дела, в частности:  договор поставки от 17.12.2021 № 586 на сумму 102 000,00 руб., счет на оплату № 29406 от  14.03.2023, транспортная накладная № 8320 от 21.12.2021, экспедиторская расписка ООО  «ПЭК» от 22.12.2021.  

Несмотря на отсутствие какого-либо сопроводительного письма к названным  документам, суд оценивает такое поведение продавца оборудования, как подтверждающее  факт его приобретения предпринимателем; представленные в письме электронные образы  документов в подтверждение покупки оборудования идентичны ранее представленным  предпринимателем в Администрацию; при этом отсутствие счета на оплату (от имени  продавца такой счет выставлен лишь 14.03.2023 и был вложен в конверт, адресованный  

суду) само по себе не может свидетельствовать о нецелевом использовании средств гранта.  

В данной связи, факт доказанности приобретения аппарата термоусадочного FM-3028  суд находит подтвержденным.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлениях от 15.06.1999 № 11-П, от 25.01.2001 года № 1-П, от  17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от  24.05.2009 № 11-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от  14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, применение мер  ответственности должно, среди прочего, соответствовать принципам справедливости во  взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами  ответственности.  

При этом конституционные требования справедливости и соразмерности (статьи.17, 55  Конституции Российской Федерации) предопределяют, по общему правилу, необходимость  дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.  

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1  Постановления № 11-П от 24.05.2009, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к  ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических и  юридических лиц посредством судопроизводства, не может ограничиваться формальной  констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя иные связанные с  ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов,  в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания,  а также существенность допущенного нарушения.  

В данном случае такое нарушение как приобретение оборудования с нарушением срока  использования средства гранта носит формальный характер, и при отсутствии доказательств  израсходования гранта не целевым назначением отсутствуют основания для удовлетворения  требований истца.  

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд с учетом названных выше обстоятельств (факта целевого использования  денежных средств, реализации проекта, предусмотренного Соглашением) не усматривает  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 ранее выданного гранта.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации Черлакского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000  руб. суммы предоставленного гранта, оставить без удовлетворения.  

Решение подлежит немедленному исполнению, со дня принятия решения признанный  недействительным ненормативный правовой акт не подлежит применению в полном объеме.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой  арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...>  Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном  объеме).  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...> дом  

74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в  арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд,  принявший решение.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных  дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к  оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном  носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного  электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный  срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 1:53:00Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна