Дело №  А11-1732/2024

7 апреля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025.

Решение

 в полном объеме  изготовлено 07.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» (600017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Максимум» (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  130 346 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» (далее МКУ «Управление наружной рекламы и информации города Владимира», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Максимум» (далее – ООО РА «Максимум», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования рекламной конструкции, установленной по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Верхняя Дуброва в сумме 109 805 руб. 55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 540 руб. 92 коп.

Заявлением от 14.02.2025 № 28-05/13 истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 109 805 руб. 55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 047 руб. 93 коп. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 (с учетом моратория).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении на основании договора на установку и эксплуатацию рекламоносителя, заключенного между Управлением наружной рекламы и информации администрации города Владимира и ООО «РА «Максимум» от 21.08.2012 № 7462 2012 (далее - договор) Ответчиком была установлена рекламная конструкция по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Верхняя Дуброва, срок действия договора по 20.08.2017.

Как пояснил истец, в соответствии с пунктом 2.2.5 договора по истечении срока его действия, обязательства по демонтажу конструкции в тридцатидневный срок ответчиком не были исполнены, однако плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО Рекламное агентство «Максимум» продолжало вносить, подтверждая размещение своей конструкции.

Кроме того, истец указал, поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для размещения рекламной конструкции, он направил в его адрес предписание о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции; ответчик предписание получил, но не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование рекламной конструкцией послужило основанием для направления претензии от 18.10.2023 № 28-05/65 и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за размещение рекламной конструкции в спорный период в установленный срок, а также доказательств демонтажа рекламной конструкции, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по плате за размещение рекламной конструкции в сумме 109 805 руб. 55 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 10.08.2022 в сумме 20 540 руб. 92 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за пользование земельным участком, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно и подлежит взысканию в сумме 11 047 руб. 93 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4625 руб. 60 коп. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Рекламного агентства «Максимум», г. Владимир (

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации города Владимира», г. Владимир (

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере  109 805 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 047 руб. 93 коп.,  расходы по государственной пошлине в сумме 4625 руб. 60 коп.

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Е.Ю. Анфилова